DEFINITIVA 80/2026 · Juzgado Ldo.Familia 22º Tº · 16 de abril de 2026Importancia alta

En el presente proceso la Jueza competente falló : “ AMPARASE PARCIALMENTE LA DEMANDA EN CUANTO A LA IMPUGNACIÓN DEL RECONOCIMIENTO EXPRESO AL AMPARO DEL ART 233 DEL CC DECLARÁNDOSE ANULADO EL ACTO FORMAL DEL RECONOCIMIENTO Y DESESTIMASE LA NULIDAD ABSOLUTA DEL RECONOCIMIENTO (..)” . “ AMPARASE LA RECONVENCIÓN, DECLARANDO QUE …… TIENE FILIACIÓN POR POSESIÓN NOTORIA SOCIOAFECTIVA NATURAL, RESPECTO (..)” En el transcurso del juicio fallece el reconociente, que reconoció como su hijo natural al hijo natural de quien fuera su pareja durante varios años. Surge que el reconociente manifestó que el reconocido no era su hijo biológico, pero lo unía a él un vínculo afectivo muy importante, considerándolo su hijo. El reconocimiento de marras es impugnado por sus hijos legítimos, ya que consideran que hubo engaño en el mismo. Asimismo les preocupan sus derechos hereditarios si es considerado como un hermano. Fundamentan la acción de impugnación del reconocimiento como acción de nulidad para que el reconocimiento deje de producir efectos, en el caso, fundada en la inexistencia de vínculo biológico entre reconociente y reconocido. El reconociente le ha dado trato y fama de hijo al reconocido, criándolo como hijo por más de diez años y considera que es discriminatorio y desigual se habilite a sus hijos a promover la acción impugnativa contra el reconocimiento. Comparece en autos el reconocido y formula reconvención contra la parte impugnante. Expresa que su padre manifestaba incomprensión de la acción de sus otros hijos, angustia y tristeza, rechazo hacia ellos afirmando que deseaban verlo muerto. El objeto del proceso es anular el reconocimiento y la filiación del reconocido eliminando el título filiatorio al reconocido, por falta de vínculo biológico y decidir al mismo, si hubo posesión notoria de hijo natural reconocido por el trato, tiempo y la fama del vínculo entre el reconociente y el reconocido, con los requisitos del derecho uruguayo para mantener su estado filiatorio de hijo y el derecho de filiación. Sin perjuicio de la primacía que en el caso reviste la verdad biológica como presupuesto de la filiación natural cuya determinación se pretende, no puede dejarse de lado la evolución del Derecho de Familia contemporáneo en cuanto reconoce la existencia de vínculos filiatorios elaborados en la realidad afectiva, con relevancia jurídica propia al punto de tener efecto irrevocable. Respecto de la reconvención por posesión notoria de hijo basada en la relevancia jurjídica de la parentalidad socio afectiva para la determinación del vínculo filiatorio, se toma en cuenta que quien fuera reconocido usó y usa el apellido del reconociente en su documentación y en el centro educativo. El reconociente proveyó a todas las necesidades materiales de sustento de vivienda, alimentos, vestimenta, salud, educación , suscribió carné educativos , asistió a algún acto en el centro educativo del Colegio al que asistía el reconocido. En el presente caso, partiendo del derecho inalienable a la filiación por la posesión notoria de hijo dado por el trato socioafectivo del reconociente, a través del tiempo, por el prolongado plazo de 10 años, la consolidación objetiva del vínculo afectivo, la condición de hijo y el interés supremo del hijo, impiden revocar esa filiación. Es aplicación del principio de igualdad en la filiación para evitar una discriminación infundada e inadmisible, todo ello en aplicación de nuestra Constitución Nacional, derecho positivo nacional, Convenciones Internacionales ratificadas por Uruguay, normas concordantes y complementarias. RESUMEN EN LENGUAJE CLARO: En este proceso, la justicia uruguaya anuló un reconocimiento formal de hijo por falta de vínculo biológico, pero mantuvo el lazo legal mediante la posesión notoria socioafectiva . Los hijos legítimos del fallecido impugnaron el reconocimiento buscando proteger su herencia, alegando la inexistencia de lazo sanguíneo. Sin embargo, se demostró que el fallecido crió al joven por más de diez años, dándole trato, sustento y apellido. El fallo prioriza el interés superior del hijo y la realidad afectiva sobre la biológica, declarando que el vínculo es irrevocable por la consolidación del lazo familiar y el principio de no discriminación.

Proceso civil ordinario · Derecho de familia