Sentencia Interlocutoria N° 14/2025

Montevideo, 9 de abril de 2025 Sentencia Interlocutoria Nº14/2025 VISTOS: Para resolución, estos autos caratulados “ NELMERAD S.A CON ESTADO. MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS – SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN ”, Ficha Nº 74/2025, venidos a conocimiento del Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1ºTurno en virtud del ofrecimiento de prueba realizado por las partes y la oposición deducida por la demandada. RESULTANDO: 1) Con fecha 24 de febrero de 2025, compareció en autos el Sr. Nelson Antonio Bertoli Bryce, en representación de NELMERAD S.A de conformidad con el certificado notarial obrante a fs. 3, y solicitando: “l a suspensión cautelar de la ejecución del acto administrativo mediante el cual: a) se ha efectivizado o se pretende efectivizar un intercambio de información tributaria en el marco de una inspección que se estaría realizando a la compareciente en Ecuador, sin dar vista previa a la contribuyente… y b) se solicita información en forma periódica desde el 2023 sin dar los motivos del pedido” (fs. 4). 2) Mediante Decreto Nº46/2025, la Sede confirió traslado de la demanda, habiéndolo evacuado la contraria con fecha 11 de marzo de 2025, abogando por el rechazo de la suspensión solicitada. 3) Por Decreto Nº121/2025 se confirió a las partes un plazo de 5 días a efectos de proponer prueba, compareciendo éstas a fs. 102 y 106. En particular, la accionante solicitó que se intimara a la contraria a agregar: “ todos los expedientes administrativos que no hayan sido aportados al momento de presentar la contestación de la demanda o sus actualizaciones, y en los que se gestione pedidos de intercambio de información… ”, identificando entre ellos, los Expedientes Nº2024 05 005 99 11 112 (indicando que se trataría de una actualización de las actuaciones administrativas agregadas), 2024 -08- 1856, 2024-08-1857 y 2024-08-1858. 4) Posteriormente, con fecha 2 8 de marzo de 2025, dentro del plazo para ofrecer contraprueba o prueba sobre prueba conferido mediante Decreto Nº151/2025, compareció la demandada oponiéndose a la prueba ofrecida por la accionante. En particular, manifestó que: “lo cuestionable de la prueba ofrecida por la contraparte radica en lo que tiene que ver con la solicitud genérica de que se intime a nuestra mandante a agregar los expedientes en los que se gestionen pedidos de intercambio de información y concretamente los expedientes identificados”, alegando que ello es contrario al art. 47 del Código Tributario que establece el secreto tributario. 5) Así, expresa que dichos expedientes no refieren a NELMERAD S.A sino a terceros que no han relevado el secreto, no mediando tampoco dicho levantamiento por “resolución fundada dictada por un Juzgado con competencia penal, de menores o de aduana” (fs. 110 vto., y ss.). 6) Por Decreto Nº1 89/2025, se tuvo por presentado el escrito antes referido y se dispuso el pase de los autos para resolución. Una vez notificada la providencia, en cumplimiento de la misma, con fecha 8 de abril de 2025, fueron subidas las actuaciones a despacho. CONSIDERANDO: 1) Conforme se explicará a continuación, entiende la Sede que le asiste razón a la parte demandada en cuanto a que no corresponde admitir la intimación antes referida por contravenir lo establecido en el art. 47 del Código Tributario. 2) En este sentido, véase que dicha disposición es clara en cuanto a que, tratándose de información tributaria, la Administración Tributaria y sus funcionarios tienen obligación de reserva y en caso de incumplimiento, aquellos están sometidos a responsabilidad. A su vez, la norma prevé, bajo el título “secreto de las actuaciones”, que los únicos que podrán acceder a dicha información son la Administración Tributaria y los Tribunales de Justicia en materia penal, de menores o aduanas, siempre que existiera resolución fundada en la que se entendiera que resulta “ imprescindible para el cumplimiento de sus funciones”. 3) Por ende, la ley limita no sólo bajo qué condiciones debe aportarse dicha información sino a quién y de parte de quién, no encontrándose la situación de autos incluida dentro de dichas hipótesis. Incluso, en obrados, el pedido es realizado en términos genéricos, no existiendo siquiera una mención a ellos en la demanda. Si bien en el escrito de fs. 96 se mencionan los expedientes, nada se dice respecto a su titular o a la vinculación de los mismos con estos autos. 4) Esta disposición legal no es incompatible con la Ley Nº18.381 que reconoce que el principio en materia de información pública es el acceso a la misma (principio que a criterio de quien suscribe, informa también a la prueba en el proceso contencioso anulatorio, interpretada por supuesto , en consonancia con las demás disposici ones referentes a ella contenidas en el CCA y el CGP), ya que la propia ley establece en su artículo 2 que la excepción a ello, es la información declarada secreta por la ley, reservada o confidencial. Justamente, eso es lo que hace el art. 47 del Código Tributario. 5) Al respecto, el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, en pronunciamientos plenamente aplicables al caso de autos, sostuvo: “ El Tribunal acogerá la oposición deducida, en tanto del análisis liminar de la misma surge claramente que se trata de información sensible que se encuentra amparada por el art. 47 del Código Tributario. Los argumentos desplegados por la parte actora no logran conmover lo dispuesto por la norma referida más, en tanto dicha disposición indica que el secreto tributario rige respecto de la información vinculada a terceros, pudiendo solo ser levantado por solicitud de la justicia penal, de aduanas y justicia de menores en materia de pensiones alimenticias.” (Sentencia Nº593/2022). 6) En consecuencia, admitir la intimación sería francamente contrario a la ley y por tanto, violatorio del secreto tributario allí dispuesto. Por los fundamentos expuestos y la normativa citada, RESUELVO: 1) Ampárase la oposición deducida por la parte demandada y en su mérito, recházase la intimación solicitada por la accionante, para agregar los expedientes en los que se gestionen pedidos de intercambio de información. 2) Téngase por agregad os los Antecedentes Administrativos presentados por la demandada en 65 fs., en soporte papel y 37 fs., en soporte electrónico. 3) Intímase a la parte demandada a la agregación de l Expediente Nº2025 05 005 en los términos solicitados por la accionante y en todo lo no agregado oportunamente en autos, en el plazo de 10 días. 4) Una vez firme la presente providencia, vuelvan a efectos de diligenciar la prueba referida.