Sentencia Definitiva N° 438/2022

DECRETERO DE SENTENCIAS //tevideo, 23 de junio de 2022. No. 438 VISTOS en el Acuerdo: Para resolución, estos autos caratulados: “NORYNELL S.A. Y OTRA con ESTADO. MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS. Acción de Nulidad” (Ficha No. 326/2018). RESULTANDOYCONSIDERANDO : I) La parte actora interpuso recurso de reposición en contra de la sentencia Nº 547/2021 de 11 de noviembre de 2021, la que rechazó el recurso de revisión que interpusieron las accionantes en contra de la sentencia definitiva Nº 348/2021 de 17 de agosto de 2021, que desestimó la demanda anulatoria y, en su mérito, confirmo el acto administrativo impugnado. II) La impugnación movilizada, en síntesis, refirió a la improcedencia de la declaración de inadm isibilidad del recurso de revisión declarado por la aludida sentencia Nº 547/2021. Al respecto, señaló que se configuraron los presupuestos del recurso de revisión, ya que, a su juicio, la solución desestimatoria de la demanda se basó en una resolución in vocada por la Administración en sus alegaciones finales. Desde tal perspectiva y, en vistas a la oportunidad procesal en que fue invocada tal resolución por la Administración, estimó que se configuraría el requisito de “novedad” a efectos de admitir el r ecurso de revisión. Asimismo, además de la “novedad” de los elementos de juicio, postuló la incidencia decisiva de las valoraciones y argumentaciones planteadas en torno a los nuevos elementos de juicio, a efectos de modificar el fallo. III) Los funda mentos esgrimidos en el recurso resultan insuficientes a efectos de modificar lo resuelto. Conforme lo indicado al declarar inadmisible el recurso, los “nuevos elementos de juicio” refiere n a elementos no considerados al momento del dictado de la sentencia definitiva. Pues bien, tal como emana del recurso movilizado, las argumentaciones esgrimidas al impugnar refieren a consideraciones contenidas en la sentencia definitiva. Ello destierra el mentado requisito de “novedad” que el legislador erigió como puerta de entrada del recurso de revisión y, por ende, informa a la solución desestimatoria de la reposición interpuesta. Por tales fundamentos, el Tribunal, FALLA : Desestímase el recurso de reposición. Notifíquese personalmente. Dra. Salvo, Dr. Vázquez Cruz, Dr. Corujo, Dra. Klett (r), Dr. Simón. Dr. Marquisio (Sec. Letrado).