Sentencia Sentencia N° 168/2022

DECRETERO DE SENTENCIAS //tevideo, 17 de marzo de 2022. No. 168 VISTOS : Para resolución, estos autos caratulados “MARCHESE VIVIANI, MARCELO con ADMINISTRACIÓN DE OBRAS SANITARIAS DEL ESTADO. Acción de nulidad” (Ficha No. 203/2021). RESULTANDO : I) La actora promovió demanda de nulidad el 17 de junio de 2021 contra las Resoluciones Nº 709/2020, de fecha 15 de julio de 2020, y 1440/2020, de fecha 29 de diciembre de 2020, ambas dictadas por el Directorio de la Administración de Obras Sanitarias del Estado (OSE) (fs. 5-10). II) Al contestar la demanda (fs. 17-30), la OSE opuso excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa respecto de la Resolución Nº 709/2020, en razón de que el actor desistió de los recursos que había interpuesto contra ella, mediante nota remitida el 29 de octubre de 2020. III) Corrido el traslado correspondiente, la actora explicó que la Resolución en cuestión dispuso dejar sin efecto la encargatura que se le había otorgado del cargo de Gerente de Servicios Generales, para encomendarla a otro funcionario. La Administración, luego de designarlo en un nuevo cargo gerencial, le solicitó que desistiera de su impugnación contra la citada Resolución Nº 709/2020, a lo que el compareciente accedió, sin asesoramiento ni patrocinio legal alguno. Sin embargo, cuatro meses después de dictada tal Resolución, la Administración le notificó la Resolución Nº 1440/2020, que dispuso dejar sin efecto la encomendación del cargo de Gerente de Operaciones recientemente dispuesta. Se trató, pues, de una maniobra desviada del fin debido, realizada en abuso de la buena fe del promotor y en violación de sus garantías de defensa (fs. 34-36). IV) Pasados en vista al Sr. Procurador del Estado en lo Contencioso Administrativo, este aconsejó rechazar la excepción interpuesta (Dictamen No. 609/2021, fs. 39). V) Por auto No. 6956/2021 pasaron los presentes para resolución, la que se acordó en legal y oportuna forma. CONSIDERANDO : I) El Tribunal rechazará la cuestión formal planteada por el demandado, habiendo de declarar correctamente agotada la vía administrativa respecto de la Resolución Nº 709/2020 dictada por el Directorio de la OSE. II) Dicha Resolución fue notificada al actor el 22 de julio de 2020 (fs. 9 A.A.), quien interpuso los recursos administrativos pertinentes el 31 de julio del mismo año (fs. 29 A.A.). Con fecha 16 de febrero de 2021 acaeció acto confirmatorio ficto, y la demanda anulatoria se entabló útilmente el 17 de junio de 2021, feria sanitaria extraordinaria mediante. III) Afirma la demandada que, en tanto el actor desistió de los recursos administrativos interpuestos contra el referido acto (fs. 55 A.A.), cabe concluir que no ha agotado correctamente la vía administrativa a su respecto y que, en consecuencia, no puede promover la presente acción válidamente. Se estima que no le asiste razón. IV) En efecto, surge de los antecedentes administrativos agregados que dicho escrito fue presentado sin patrocinio legal. En atención al principio de paralelismo de las formas, debe entenderse que si los recursos administrativos exigen patrocinio letrado para su presentación, también lo requieren -podría sostenerse, incluso, que con mayor razón- para su desistimiento. Ello sin perjuicio de que, como bien menciona la actora, tanto el art. 37 del Decreto Ley Nº 15.524, como el art. 141 del Reglamento sobre Procedimiento Interno de la OSE demandan firma letrada en todos los escritos que se presenten durante la tramitación de los recursos administrativos. V) Cabe suponer, además, que el desistimiento aludido estuvo efectivamente motivado en la nueva designación de encargatura que se concretó por acto de fecha 26 de agosto de 2020 (fs. 78 A.A.); acto que, a la postre, resultó revocado por Resolución de fecha 29 de diciembre de 2020 -también impugnada en la presente litis-. VI) Por lo tanto, argumentos de índole tanto formal como sustancial concurren para que este Tribunal tenga por bien agotada la vía administrativa respecto de las dos Resoluciones hostilizadas, atento a la garantía que comporta la revisión del acto administrativo en instancia jurisdiccional. En el caso de la Resolución Nº 709/2020, la vía administrativa se agotó el 16 de febrero de 2021. La demanda anulatoria, por lo tanto, fue interpuesta en tiempo útil a su respecto. En cuanto a la Resolución Nº 1440/2020, por su parte, la demanda de nulidad se entabló prematuramente, en tanto el plazo de agotamiento ficto de la vía administrativa se cumplió el 4 de setiembre de 2021. Sin embargo, habiendo transcurrido a la fecha el plazo requerido, se tendrán por cumplidos en forma los aspectos formales de la acción. Por los fundamentos expuestos, el Tribunal, RESUELVE : Desestímase la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa planteada por la demandada. A prueba por el término legal. Dr. Simón, Dr. Corujo, Dra. Salvo (r.). Dr. Marquisio. (Sec. Letrado).