Sentencia Sentencia N° 113/2022

DECRETERO DE SENTENCIAS //tevideo, 8 de marzo de 2022. No. 113 VISTOS : Para resolución estos autos caratulados: “BARRIOS CRISTALDO, SERGIO MARTÍN con ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE EDUCACIÓN PÚBLICA. Acción de nulidad” (Ficha Nº 170/2020). RESULTANDO : I) El actor dedujo pretensión anulatoria contra la Resolución contenida en el Acta Ext. Nº 10 (expediente 3/6185/2019) de fecha 25/7/2019, dictada por el Consejo de Educación Secundaria, que resolvió que pasara a desempeñar sus f unciones docentes, hasta nueva resolución del CES, en el turno nocturno del Liceo Nº 1 de San Carlos y que, además, decretó la instrucción de una investigación administrativa en dicho centro de estudios. II) La demandada contestó la demanda el 23/7/2020 (fs. 19 y ss.). III) Una vez diligenciada la prueba y dispuesto que se procediera alegar, a fs. 119 compareció el accionante, alegando de bien probado e invocando hechos nuevos. Específicamente, adjuntó copia de Resolución Nº 1013 de 26/3/2021, por la cual la Dirección General de Educación Secundaria dispuso dar por finalizada la investigación administrativa y reintegrar al Prof. Sergio Martín Barrios al normal desempeño de sus funciones, encomendando a la Inspección de Quími ca la realización de un especial acompañamiento y orientación al docente a efectos de evitar situaciones como las de obrados en el futuro. IV) A fs. 131 compareció la parte demandada, manifestándose respecto del hecho nuevo, alegando de bien probado, y solicitando la clausura del proceso por falta de objeto. En ese sentido, expuso que el documento aportado por el gestionante acreditaba que el procedimiento administrativo había concluido y que, por ende, la presente acción de nulidad carecía de objeto , por lo que correspondía aplicar lo dispuesto por el artículo 95 del Decreto Ley N°15.524. V) Conferido traslado a la parte actora, lo evacuó a fs. 142 oponiéndose a la clausura. Al respecto, sostuvo que la situación de autos no encuadrab a en lo previsto por el artículo 95 del Decreto Ley N°15.524, y ello por cuanto su traslado no había sido revocado por razones de legitimidad ni de mérito, sino que la resolución invocada se había limitado a dar por finalizada la investigación administrativa y a reintegrarlo al normal desempeño de sus funciones. VI) Por Dictamen Nº 526/2021 de 29/9/2021 el PECA aconsejó rechazar el pedido de clausura impetrado (fs. 149). VII) Por Decreto N° 6053/2021 de fecha 19/10/2021 se giraron los autos para resolución (fs. 151). CONSIDERANDO : I) El Tribunal, en concordancia con lo dictaminado por el Sr. Procurador del Estado en lo Contencioso Administrativo, no hará lugar a la clausura impetrada por los fundamentos que se pasan a exponer. II) En efecto, corresponde considerar que no se cumplen en obrados los requisitos exigidos en el artículo 95 del Decreto Ley N° 15.524 que dispone que: “Si antes de pronunciada la sentencia la Administración revocara el acto por razones de legalidad, comprobado el hecho fehacientemente, se dispondrá la clausura y archivo de los procedimientos a petición de cualquiera de las partes y aún de oficio si el Tribunal tuviera conocimiento auténtico de la referida situación.”. Es de verse que el acto que dispuso la finalización de la investigación administrativa y el reintegro del actor al normal desempeño de sus funciones, no fue dictado por razones de legalidad. En efecto, si bien se ordenó el reintegro del docente a sus funciones normales, no se expusieron fundamentos de legalidad para llegar a dicha decisión, ni surge expresamente que se tratara de una revocación del acto impugnado. Asimismo, el citado acto, de acuerdo con su configuración, carece de efectos “ex tunc” al no implicar la supresión definitiva de los efectos del anterior. III) El Tribunal se ha pronunciado en casos similares, considerando que “la Administración no revocó por razones de legalidad el acto cuestionado: la mera modificación del acto impugnado por razones de oportunidad y mérito, no implica la supresión definitiva de sus efectos, de modo de enervar la pretensión anulatoria actuada por la accionante” (Conf. Sentencia 628/20). Por los fundamentos expuestos y lo dispuesto por el artículo 95 del Decreto-Ley Nº 15.524, el Tribunal, RESUELVE : Desestímase la solicitud de clausura de los procedimientos impetrada, sin especiales condenaciones procesales. Notifíquese personalmente a las partes. Dr. Corujo, Dra. Klett, Dra. Salvo (r.). Dr. Marquisio (Sec. Letrado).