Sentencia Sentencia N° 94/2022

DECRETERO DE SENTENCIAS //tevideo, 8 de marzo de 2022 No. 94 VISTOS : Para resolución estos autos caratulados “GRASSI CAVALHEIRO, CAMILA NATALIA con UNIVERSIDAD DE LA REPÚBLICA. Suspensión de ejecución” (Ficha Nº 705/2020), pieza separada del expediente de Acción de Nulidad Nº 628/2020. RESULTANDO : I) La parte actora accionó de nulidad contra la resolución Nº 57 de 25 de febrero de 2019 adoptada por el Consejo Delegado de Gestión Administrativa y Presupuestal en ejercicio de atribuciones delegadas de la Universidad de la República. Por la mencionada volición se dispuso: “1) No autorizar el ingreso a la Universidad de la República de la Señora Camila Natalia Grassi Cavalheiro, en virtud que de la valoración global del informe de la División Universitaria de la Salud resulta que no cuenta con aptitud psico- física para el desempeño del cargo. (…)”. (fs. 19 AA). En el petitorio 3) de su escrito solicitó: “Se disponga la suspensión transitoria de la resolución impugnada debido al grave perjuicio que me ocasiona y se proceda a concluir el trámite correspondiente a mi designación para ocupar el cargo en el puesto para el cual concursé en la Estación Experimental Mario Cassinoni, en el departamento de Paysandú”. (sic). II) Conferido traslado del pedido de suspensión (fs. 9), lo evacuó la demandada a fs. 16-24. En lo medular, adujo que la medida de suspensión impetrada no puede prosperar en tanto el acto administrativo impugnado es absolutamente legítimo; y en cuanto a los daños que irrogaría la ejecución, la actora, en su escueto fundamento, no señala cuál es el “grave perjuicio” que invoca. III) Se abrió el incidente a prueba (fs. 26) y se diligenció la que luce certificada a fs. 38. IV) Alegaron las partes por su orden, haciéndolo la parte actora a fs. 41-43; y la demandada a fs. 46-53. V) Se oyó al Procurador del Estado en lo Contencioso Administrativo el que aconsejó no acceder a la medida solicitada (dictamen Nº 601/2021, fs. 56 y vto.); y por auto Nº 6980/2021 (fs. 58) se citó para resolución, la que fue acordada en legal y oportuna forma. CONSIDERANDO : I) Que el Tribunal, en concordancia con lo dictaminado por el Procurador del Estado en lo Contencioso Administrativo, no hará lugar a la suspensión de ejecución impetrada. II) En autos, la pretensora se limita a solicitar, lacónicamente, la suspensión de ejecución en el petitorio 3) de su acto de proposición inicial, atendiendo a que el acto “le ocasiona un grave perjuicio” (fs. 7 infolios). Es decir; la actora realiza el pedido de modo genérico; no estima, cuantifica ni detalla los daños que la ejecución del acto le irrogaría a efectos de que el Tribunal pueda balancearlos con los que eventualmente sufriría la Administración, de decretarse la suspensión. En tal sentido, ha de verse que a bierto el incidente a prueba, la pretensora no produjo prueba alguna, según emerge de la certificación que obra a fs. 38 infolios. III) Por lo demás, tampoco se advierte prima facie que surjan indicios de una manifiesta o evidente ilegalidad, que al decir de DURAN, alude conceptualmente a lo patente, descubierto, claro, fuera de toda duda razonable. (Cf. DURAN MARTINEZ, Augusto, en "Casos de Derecho Administrativo", Vol. V, año 2007). En tal sentido, los cuestionamientos que realiza la actora sobre la carencia de aptitud para el desempeño del cargo postulada por la Administración con base en el informe de la División Universitaria de la Salud, suponen un análisis profundo del caso a la luz de la normativa aplicable, que no es propio de esta instancia incidental. En suma, estima la Sede que no se cumplen con las condiciones prevenidas por el artículo 2º de la Ley Nº 15.869 -modificado recientemente por la Ley Nº 20.010, de 10 de diciembre de 2021- para el otorgamiento del beneficio impetrado. Por lo expuesto y lo dictaminado por el Sr. Procurador del Estado en lo Contencioso Administrativo, el Tribunal RESUELVE : No hacer lugar a la solicitud de suspensión de ejecución del acto administrativo impugnado. Agréguense a los principales. Dr. Simón, Dr. Corujo, Dra. Klett (r.). Dr. Marquisio (Sec. Letrado).