Sentencia Interlocutoria N° 358/2022

DECRETERO DE SENTENCIAS //tevideo, 2 de junio de 2022. No. 358 VISTOS : Para resolución, carpeta de prueba de la parte actora en autos caratulados: “ROBATTO, JOSÉ LUIS Y OTRAS con ESTADO. MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS. Acción de Nulidad”; (Ficha No. 221/2019) y sus acumulados identificados con las Fichas 244/2019, 245/2019, 248/2019 y 249/2019; en mérito a la oposición parcial deducida por la parte demandada, a fs. 179/183, contra ciertos sectores de la prueba de intimación y testimonial ofrecida por integrantes del cúmulo como actores; originalmente proveídos por decretos Nos. 4524/2021, 4528/2021 y 4529/202; oposición que fuera oportunamente sustanciada con los accionantes, parte de los cuales emplearon esa oportunidad (fs. 189/190, 195, 198 y 201). RESULTANDOYCONSIDERANDO : I) Entiende la Sala que corresponde acoger parcialmente la oposición tempestivamente deducida, pues en esencia, el sector de “declaraciones testimoniales” cuestionado refiere a personas que son co- litigantes como actores, no terceros extraños a la causa. A la fecha de conclusión de este incidente, ya había entrado en vigencia la Ley No. 20.010 de 10/12/2021, publicada el 22/12/2021, cuyo artículo 2 sustituyó el texto del artículo 104 del Decreto-Ley No. 15.524 de 9/1/1984, tornando aplicable a los procesos en trámite el Código General del Proceso. Los artículos 148 a 153 del último cuerpo legal citado regulan la declaración de parte y dentro de ésta, dos especies: la absolución de posiciones y el interrogatorio libre (en sus modalidades formal y libre). En ese articulado, la primera norma, en el ordinal 1, conceptúa que el medio procederá “ ...respecto de cualquier litigante con interés distinto de aquél que lo solicita. No procederá el interrogatorio de un litigante por parte de su asesor letrado, salvo para formular repreguntas meramente aclaratorias.” Cuando la prueba se ofreció, no se trataba aún de articulado aplicable a la causa, pero sí lo es actualmente y al momento en que ha de diligenciarse la prueba. Las personas cuya declaración se ofreció, por virtud de la acumulación dispuesta por resolución Nº 613/2020, de 15/10/ (fs. 90/91) mantenida ante recurso por interlocutoria Nº 91/2021 (fs. 100/102) son co- litigantes con intereses conexos. Aunque exista entre ellos algún sector en que sus criterios o voluntades no sean idénticos, por imperio del cúmulo no pueden ser considerados testigos. Esa circunstancia es la que torna admisible actualmente la oposición deducida por la parte demandada. Por lo demás, lo que entiendan pertinente al objeto litigioso, pudo ser planteado en los actos de proposición así como en todo lo ya tramitado en esta dilatada etapa probatoria (con acciones y/u omisiones de los litigantes) y, eventualmente, al alegar de bien probado. Tampoco resulta viable sustituir los testimonios ofrecidos por régimen anterior, por interrogatorio de parte, a esta altura de la litis; debiendo tenerse presente por el Tribunal el objetivo de evitar excesivas dilaciones establecido por el artículo 10 inciso 4 de la Ley No. 20.010 persigue revelación de la identidad de sujetos hipotéticamente actuantes como denunciantes o aportadores de documentos que obran agregados a los antecedentes administrativos; lo cual contraviene la normativa tuitiva del secreto tributario, inspirada en la protección de personas y también del interés fiscal general (v.g. artículo 47 del Código Tributario). II) Con respecto a las parciales oposiciones a prueba de intimación de agregación de expedientes administrativos relativos a JAVIPARK SA, integrante del cúmulo de co-actores, en base a la normativa citada en el apartado precedente, teniéndose presente que, conociendo la oposición y contestaciones, esa sociedad adoptó postura procesal no contraria a la incorporación cuestionada, la agregación no vulnera secreto tributario alguno, que ha de considerarse relevado por el sujeto protegido. En punto a la supuesta necesidad de prueba sobre firma de documento por una co-actora, la inexistencia de oportuno desconocimiento y la agregación a la causa de los antecedentes administrativos relativos a la Resolución que todos los accionantes impugnan, tornan inútil actividad probatoria al respecto. III) En la eventual sentencia definitiva, se examinará la relevancia o irrelevancia de las alegaciones de las partes y su respectiva conducta, sobre el objeto principal del proceso, a cuyo efecto no corresponde otra solución que la acordada. Por los fundamentos y textos normativos precedentemente expuestos y demás disposiciones complementarias, el Tribunal, por el quorum legal, RESUELVE : Hacer lugar a la oposición parcial deducida por la parte demandada, a sectores de la prueba testimonial peticionada por la parte actora, que se deja sin efecto; y desestimar la oposición parcial incoada por el accionado contra sectores de intimación oportunamente dispuesta a solicitud de co-actores; con costas de la incidencia de precepto a cargo de cada parte perdidosa por sector decisorio, sin especial condena procesal en los costos. Cúmplase en lo pendiente el diligenciamiento de probanzas en lo que resta ordenado; encomendándose a la supervisión de Secretaría Letrada práctica por la Oficina de prolijo detalle y urgimiento. Dr. Simón (r.), Dr. Vázquez Cruz, Dr. Corujo, Dr. Marquisio (Sec. Letrado)