Sentencia Sentencia N° 37/2022

DECRETERO DE SENTENCIAS //tevideo, 10 de febrero de 2022. No. 37 VISTOS : Para resolución, este incidente de oposición a la prueba formulado por la demandada, en los autos caratulados: “CORBALAN ALZAMENDI, MARIANA JUANA con BANCO DE PREVISIÓN SOCIAL. Acción de nulidad” (Ficha No. 30/2021). RESULTANDO : I) Que se promovió demanda de nulidad contra la Resolución de la Gerencia de Prestaciones Económicas DP 65/2020 de fecha 7/5/2020, que denegó la jubilación por imposibilidad física y el subsidio transitorio por incapacidad parcial, solicitados por la actora. II) Que el 24/9/2021, la actora solicitó la agregación en calidad de prueba superviniente (art. 374 CPC), de certificado expedido por su médico tratante Dra. Andrea Vallone, de fecha 22/9/2021. III) Que compareció el demandado oponiéndose a la agregación del documento, por no tratarse de una prueba superviniente, al versar sobre el estado sanitario actual de la actora y haber sido emitido por una médica reumatóloga sin sustento legal alguno, conforme a la normativa que regula los porcentajes de baremo. IV) La actora evacuó el traslado conferido, rechazando la oposición deducida. CONSIDERANDO : I) Que el Tribunal, se pronunciará por desestimar la oposición deducida. II) En lo inicial, fueron cumplidos los extremos del art. 374 CPC, al ser la fecha del instrumento que se pretende agregar posterior a la apertura a prueba (16/6/2021) y de emisión reciente respecto a su presentación. III) Por lo demás, e s posición sólida del Tribunal, el interés prioritario en la recepción con amplitud de la prueba solicitada por las partes, sin menoscabo del derecho de defensa, como forma de que el Tribunal llegue al conocimiento de la legitimidad o no del acto administrativo impugnado (Cfme. sentencias 848/15, 1/16, 598/17, 377/18, 318/19 entre varias). IV) En un análisis liminar, no puede decirse que el certificado médico ofrecido no refiera a los hechos considerados en el dictado del acto cuya legitimidad se analiza, puesto que aluden a la enfermedad y tratamiento de la actora desde 2015. No siendo manifiesta la impertinencia del documento, su valoración corresponde a otra etapa del proceso, lo que amerita el rechazo de la oposición deducida. Por estos fundamentos, el Tribunal, RESUELVE : No hacer lugar a la oposición deducida por el demandado, con costas. Dr. Simón, Dr. Corujo (r.), Dra. Salvo. Dr. Marquisio. (Sec. Letrado).