Sentencia Sentencia N° 603/2021

DECRETERO DE SENTENCIAS //tevideo, 9 de diciembre de 2021. No. 603 VISTOS : Para resolución, estos autos caratulados: “SCAVINO CABRERA, MILKA OBDULIA Y OTRA con ESTADO. MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS. Acción de nulidad” (Ficha No. 81/2021). RESULTANDO : I) A fs. 3-11 compareció Milka Obdulia SCAVINO CABRERA, por sí y en representación de RELIS S.A., a promover demanda de nulidad contra la Resolución Nº 3/267/2019, dictada por el Director de la División Fiscalización, en ejercicio de atribuciones delegadas por el Director General de Rentas de la Dirección General Impositiva (DGI), fechada el 9 de julio de 2019. Por dicha volición se declaró la existencia de un adeudo tributario por parte de RELIS S.A., correspondiente al período setiembre de 2013 a noviembre de 2015, por concepto de IVA-Contribuyente, por un monto total de $1.679.571 más las multas correspondientes, haciendo solidaria e ilimitadamente responsable de las obligaciones a la Sra. Milka Scavino (fs. 185 A.A.). II) Al evacuar el traslado de la demanda (fs. 18-22), los representantes de la Dirección General Impositiva opusieron como cuestión formal previa, la falta de agotamiento de la vía administrativa. Señalaron que la Sra. Scavino interpuso recursos administrativos contra la Resolución encausada luego de expirado el plazo constitucional de diez días para su interposición, teniendo en cuenta que la misma le fue notificada a RELIS S.A. en su domicilio constituido en el expediente administrativo el 26 de setiembre de 2019, y a la Sra. Scavino el día 3 de octubre de 2019 en su domicilio constituido ante el Registro Único Tributario (RUT). Arguyó que dichas notificaciones fueron perfectamente válidas, pues se efectuaron de conformidad con lo dispuesto en los arts. 27 y 51 del Código Tributario. La recurrencia administrativa se presentó con fecha 29 de mayo de 2020, ampliamente vencido el plazo para hacerlo. III) Conferido traslado a la parte actora, ésta lo evacuó a fs. 30-32, expresando que la Resolución atacada fue notificada eficazmente por primera vez el día 20 de mayo de 2020, y se presentaron los recursos administrativos correspondientes el 28 de mayo de 2020. Por lo tanto, la vía administrativa fue agotada en tiempo y forma el 14 de diciembre de 2020. Indicó que el 12 de diciembre de 2018, RELIS S.A. modificó su domicilio constituido para la calle Palmas y Ombúes 5677. La Administración, sin embargo -luego de operado el cambio- procedió a dar vista previa de la Resolución encausada en la calle Oviedo 4739, escritorio 104, el anterior domicilio constituido de RELIS S.A. A su vez, se notifica a la actora en un domicilio real que hace años no es más su domicilio, en la calle Alejandro Dumas. Consta en el expediente administrativo, en el acta de fecha 9 de setiembre de 2016, que la Sra. Scavino denunció como domicilio real la calle Joaquín Suárez 3020 Torre C, apartamento 001. La modificación del domicilio constituido de RELIS S.A. el día 12 de diciembre de 2018, torna irrelevante el domicilio que había constituido anteriormente en el expediente, ya que dicha modificación alcanza al expediente en trámite en virtud del artículo 27 del Código Tributario. Por lo expuesto, solicitó se rechace la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa opuesta. IV) Se oyó al Sr. Procurador del Estado en lo Contencioso Administrativo, quien se expidió por el Dictamen Nº 498/2021 luciente a fs. 35, por el que consejo amparar la excepción opuesta y declarar que en el sublite no se agotó correctamente la vía administrativa. V) Por Decreto Nº 5510/2021, de fecha 1 de octubre de 2021, se citó a las partes para resolución, la que fue acordada en legal y oportuna forma. CONSIDERANDO : I) El Tribunal, compartiendo lo dictaminado por el Sr. Procurador del Estado en lo Contencioso Administrativo, hará lugar a la cuestión formal planteada por la parte demandada y declarará mal agotada la vía administrativa. II) Examinados los antecedentes administrativos, se concluye que asiste razón a los representantes de la demandada, quienes en su planteo han demostrado que las actoras han incumplido con uno de los presupuestos procesales necesarios para el progreso del accionamiento: el debido agotamiento de la vía administrativa. En efecto, surge de las actuaciones administrativas allegadas a la causa que el acto procesado le fue notificado a RELIS S.A. el 29 de setiembre de 2019 en la calle Oviedo 4739 esc. 104 (fs. 187 A.A.), y el 3 de octubre de 2019 a su representante, la Sra. Scavino, en Alejandro Dumas 1509 (fs. 188 A.A.). En lo relativo al domicilio de la Sra. Scavino, es cierto, como afirma la DGI, que a fs. 94 A.A. luce copia del legajo del RUT de la contribuyente, de la que surge que declaró como su domicilio el de la calle Alejandro Dumas Nº 1509. Ahora bien, sin perjuicio que en acta de fecha 9 de septiembre de 2016 (fs. 3 A.A.) y en inspección de fecha 7 de agosto de 2017 (fs. 142 A.A.) declaró otro domicilio (Joaquín Suárez 3020 Torre C apartamento 001), no se puede soslayar que la mencionada Sra. Scanavino es la Directora de Relis S.A. y que, por tanto, debió conocer la notificación recibida por dicha sociedad y le es aplicable lo que se expondrá a su respecto. En cuanto a RELIS S.A., el último domicilio constituido en el expediente administrativo el 11 de agosto de 2017 (fs. 154 A.A.) fue efectivamente en la calle Oviedo 4739 escritorio 104, en escrito presentado a efectos de evacuar la vista del Acta Final de Inspección. En tal domicilio se dio nueva vista de las actuaciones a la empresa con fecha 7 de enero de 2019 (fs. 176 A.A.) y se le notificó el acto en causa el 26 de setiembre de 2019 (fs. 187 A.A.). Por otra parte, en ocasión de presentar los recursos administrativos contra la Resolución procesada -esto es, ya en mayo de 2020-, RELIS S.A. indica en su comparecencia, nuevamente, que su domicilio constituido es Oviedo 4739, escritorio 104 (fs. 198 A.A.). Es cierto que, tal como surge de fs. 226, a partir del 12 de diciembre de 2018, el domicilio constituido por dicha sociedad ante el RUT se modificó a la calle Palmas y Ombúes 5677. Sin embargo, se coincide con la demandada en que tal modificación no enerva la validez de las notificaciones practicadas en la calle Oviedo, por cuanto era este el último domicilio constituido a los efectos del expediente administrativo, el que puede ser –y de hecho, en el caso, lo era- distinto del domicilio constituido ante el RUT. El art. 51 del Código Tributario establece que las resoluciones: “… serán notificadas personalmente al interesado en la oficina o en el domicilio constituido en el expediente; a falta de éste, en el domicilio constituido y en ausencia de ambos, en el domicilio fiscal”. La ley establece un orden de prioridad entre los distintos domicilios que puede tener un interesado en un procedimiento administrativo tributario. En el caso, ese orden de prioridad se cumplió a cabalidad. Existió una notificación válida en el último domicilio constituido en el expediente, que es donde, en principio, debía cumplirse la notificación del acto. Por lo tanto, el proceder de la DGI resulta, a juicio del Tribunal, inobjetable. Los efectos de esa notificación válida cumplida el 29.9.2019 en el último domicilio constituido en el expediente determinan que la recurrencia movilizada el día 29.05.2020 haya sido extemporánea, pues el acto había adquirido, en ese momento, la calidad de firme. Por lo tanto, corresponde hacer lugar a la cuestión formal planteada por la DGI. La suerte de la actora está sellada por no haber movilizado los correspondientes recursos administrativos dentro del término de diez días contados a partir del siguiente al de la notificación válida del acto en el último domicilio constituido en el expediente administrativo ante la Administración Tributaria demandada (arts. 27 y 51 del CT). Por los fundamentos expuestos, el Tribunal, RESUELVE : Declárase que no se ha agotado debidamente la vía administrativa, y en su mérito, desestímase la demanda incoada. Sin sanción procesal específica. A los efectos fiscales, fíjanse los honorarios del abogado de la parte actora en la cantidad de $39.000 (pesos uruguayos treinta y nueve mil). Oportunamente, devuélvanse los antecedentes administrativos agregados; y archívese. Dra. Salvo (r.), Dr. Vázquez Cruz, Dr. Corujo. Dr. Marquisio. (Sec. Letrado).