Sentencia Sentencia N° 578/2021

DECRETERO DE SENTENCIAS //tevideo, 25 de noviembre de 2021. No. 578 VISTOS en el Acuerdo: Para resolución, el recurso de aclaración interpuesto contra la resolución Nº 407/2021, de 7 de setiembre de 2021, dictada en estos autos caratulados: “VISILLAC SERVIAN, ROBERTO con SUPREMA CORTE DE JUSITICIA. Suspensión de Ejecución” (Ficha No. 813/2018). RESULTANDO : I) La parte actora, mediante comparecencia de 10 de noviembre de 2021 (fs. 203 a 204) dedujo recurso de aclaración en contra de la aludida resolución. II) Refirió a perjuicios, bienes jurídicos, actuaciones y temática jurídica de fondo al desarrollar el planteo. CONSIDERANDO : I) El Tribunal, por los fundamentos que pasan a explicarse, desestimará el recurso en examen. II) El art. 98 del Decreto-Ley Nº 15.524, de 9 de enero de 1984, prevé ese medio impugnativo ante “algún concepto oscuro o palabra dudosa” de la sentencia, mientras que la ampliación refiere al pronunciamiento “sobre algún punto esencial del pleito que se hubiera omitido”. En sentido concordante con la descripción normativa se ha pronunciado la doctrina: Cf Enrique Véscovi, “Derecho Procesal Civil” Tomo VI, 2ª parte, p. 64/69; del mismo autor, “Curso sobre el Código General del Proceso, Tomo II, p. 18/20; Eduardo J. Couture en “Procedimiento…” Tomo III, p. 206 y “Estudios de Derecho Procesal” Tomo III, p. 329/333; Dante Barrios De Ángelis, “Curso de Derecho Procesal” del IUDP, Tomo II, Capítulo XXXIII, p. 327; Enrique Tarigo, “Corrección de la sentencia, su aclaración y ampliación” en RUDP 1978 No. 4, p. 11/32 y “Lecciones de Derecho Procesal Civil” Tomo II, p. 225/230; Ángel Landoni Sosa y colaboradores, “Código General del Proceso. Comentado, con doctrina y jurisprudencia”, Tomo II-B, p. 871/873. III) En el presente caso, so pretexto de “recurso de aclaración”, se pretende en realidad introducir un recurso de ampliación y discutir términos o fundamentos de la impugnada que no fueron omisos ni de difícil intelección, cuyo contenido, y alcance, resultan ajenos al proceso de instancia única previsto en el contencioso administrativo de anulación. IV) No se verifica la existencia de ningún concepto oscuro o de difícil comprensión en la sentencia impugnada, lo cual determina la improcedencia de una vía oblicua que intentó plantear lo que no admite el ordenamiento jurídico por vía directa. Por los fundamentos y textos normativos precedentemente expuestos, el Tribunal, RESUELVE : Desestímase el recurso de aclaración deducido; con costas de parte a cargo de la parte recurrente. Notifíquese personalmente y estése al giro del principal. Dr. Vázquez Cruz, Dr. Corujo, Dr. Simón (r.). Dr. Marquisio. (Sec. Letrado).