Sentencia Sentencia N° 554/2021

DECRETERO DE SENTENCIAS //tevideo, 11 de noviembre de 2021. No. 554 VISTOS : Para resolución, estos autos caratulados: “QUINTERO CABRAL, JOSÉ ENRIQUE con ESTADO. MINISTERIO DEL INTERIOR. Acción de Nulidad” (Ficha No. 204/2021). RESULTANDO : I) A fs. 6/9 se demandó la nulidad de la denegatoria ficta de la petición formulada el 20 de mayo de 2020 ante la Dirección Nacional de Asistencia y Seguridad Social del Ministerio del Interior, relativa a revisión de cédula jubilatoria para corregir ajustes, al amparo del art 13 de la Ley 13.793. II) A fs. 16/17 la parte demandada dedujo excepción de caducidad. Expresó que la actividad referente al objeto litigioso se dicta en atribución subdelegada, según resolución sin número del 15 de enero del 2016. Entendió que únicamente correspondía haber deducido revocación, por lo cual a los 150 días del planteo operó denegatoria ficta (el 6 de abril del 2021) de modo que la demanda debió incoarse hasta el 7 de junio del 2021. Por ello, a su juicio operó caducidad. III) Al evacuar el traslado de rigor a fs. 33/37, la parte actora sostuvo que no medió resolución expresa alguna y por tanto, se ignoraba actuación en delegación o subdelegación, determinándose el cómputo del plazo de denegatoria ficta del recurso jerárquico. Citó en su apoyo sentencias nos. 60/1999, 829/1996, 149/1989, 193/1995, 389/1994 de este Tribunal, relativas a esas situaciones de inexistencia de delegación expresa conocida, que admite recursos contra el órgano delegante (Director) y jerárquico (Ministerio). El plazo para resolver venció, a su juicio, el 28/05/2021, por lo cual la demanda incoada el 17/06/2021 fue tempestiva. IV) Conferida vista al Sr. Procurador del Estado en lo Contencioso Administrativo, consideró en Dictamen Nº 521/2021 (fs. 40) que no operó plazo de caducidad de 60 días ni de 2 años. Citó la sentencia nº 774/2015 del Tribunal en apoyo del principio de informalismo en favor del administrado, dado que notoriamente no se indicó quien fue el emisor del acto denegado. V) Se citó a las partes para resolución (fs. 42) que se acordó dictar en legal y oportuna forma. CONSIDERANDO : I) El Tribunal comparte el dictamen del Procurador del Estado en lo Contencioso Administrativo y desestimará la excepción de caducidad incoada. II) En efecto, en la jurisprudencia ya citada de este Cuerpo, a través de distintas integraciones, sostiene que al no tener por qué conocer el actor una resolución subdelegatoria ni siquiera numerada, protegió sus derechos en forma ajustada a lo que era dable interpretar jurídicamente. Por ende, las garantías del acceso a la justicia y los principios del buena fe e informalismo en favor del administrado conducen a calificar de tempestivo el accionamiento jurisdiccional. Por los fundamentos precedentemente expuestos, el Tribunal, por el quorum legal, RESUELVE : Desestímase la excepción de caducidad, con costas de la incidencia de precepto a cargo de la parte demandada, sin especial condena en costos. A prueba por el plazo legal. Dr. Vázquez Cruz, Dra. Klett, Dr. Simón (r.) Dr. Marquisio (Sec. Letrado)