Tribunal de lo Contencioso Administrativo · Tribunal de lo Contencioso Administrativo
Sentencia Sentencia N° 369/2021
24 de agosto de 2021
- Ficha (IUE)
- 360/2019
- Procedimiento
- Acción de nulidad
- Materia
- Derecho administrativo
- Resultado (estimado)
- Desestima o rechaza
- Fallo: otro
Texto de la sentencia
DECRETERO DE SENTENCIAS
//tevideo, 24 de agosto de 2021.
No. 369
VISTOS :
Para resolución la solicitud de clausura formulada por la demandada, en los autos caratulados: “GONZÁLEZ, ENRIQUE NELSON con BANCO DE PREVISIÓN SOCIAL. Acción de Nulidad” (Ficha No.
360/2019).
RESULTANDO :
I) Con fecha 1 de diciembre de 2020 ( fs. 67) la Administración demandada solicita la clausura y archivo de estas actuaciones. Expresa que el proceso anulatorio quedó sin objeto ante e l dictado de la Resolución Nº AP 112/2020 de fecha 1 de mayo de 2020 que otorga la pensión por invalidez oportunamente solicitada por el accionante.
II) Evacuando el traslado conferido de la solicitud de clausura, la parte actora se opone a la m isma (fs. 71), en mérito a que considera que la resolución referida, de inequívoca existencia superviniente, no revoca el acto cuya nulidad se pre tende por razones de legalidad - con efectos ex tunc -. Precisa que la demandada concedió el beneficio pensio nario a partir del mes de mayo de 2020, ante la acreditación de hechos nuevos, como lo es el fallecimiento de la hermana jubilada que convivía con el actor; pero no dispone la recomposición de lo actuado contrario a derecho, abonándole la prestación oportu namente denegada desde la fecha de su solicitud (noviembre de 2017).
III) A fs. 75 fue oído el Sr. Procurador del Estado en lo Contencioso Administrativo, quien por Dictamen Nº 150/2021 (fs. 75), aconsejó no hacer lugar a la solicitud de clausura impetrada.
IV) Se llamaron los autos para resolución por Decreto Nº 1978/2021 de fecha 24 de mayo de 2021, la que se acordó en legal y oportuna forma.
CONSIDERANDO :
I) La Corporación desestimará la solicitud de clausura formulada por la Administración demandada en mérito a que no se verifican los extremos legales requeridos para acceder a la misma.
En efecto, surge acreditado en autos que la Resolución Nº DP 13/2018 de fecha 24 de enero de 2018 dictada por la Gerencia de Prestaciones Económicas , en virtud de la cual se denegó la pensión por invalidez solicitada por ENRIQUE NELSON GONZÁLEZ ARÉVALOS por no carecer de recursos para subvenir a sus necesidades vitales, conforme a lo establecid o en el artículo 43 de la Ley No. 16.713 no fue revocada por razones de legalidad, conforme lo acredita la parte actora en ocasión de evacuar el traslado conferido, correspondiente al incidente en trámite (fs. 71 a 72).
II) Surge de los antecedentes admini strativos que el beneficio solicitado fue denegado en mérito a que la hermana del gestionante, con quien convivía, percibía ingresos jubilatorios que superaban los topes establecidos por el B.P.S.
Tal como expresa la propia demandada a fs. 67 de autos, la Resolución Nº AP 112/2020 de fecha 1 de mayo de 2020 que otorga la pensión por invalidez al accionante fue dictada con posterioridad a la interposición de la presente acción, en mérito a la nueva documentación presentada (partida de defunci ón de la hermana del actor) que acredita un cambio de circunstancias.
II) En consecuencia, resulta improcedente disponer la clausura de las actuaciones y su consecuente archivo (art. 95 del Decreto Ley No. 15.524), puesto que la normativa vigente ex ige la comprobación fehaciente de que el acto enjuiciado haya sido revocado por la Administración por razones de legalidad, lo que claramente no sucede en el caso de autos.
Por lo s fundamentos expuestos, compartiendo el Dictamen de la Procuraduría del Estado en lo Contencioso Administrativo, y conforme a lo previsto en el art . 95 del D ecreto Ley No. 15.524 y el art. 52 de la Ley No. 13.355, el Tribunal,
RESUELVE :
No hacer lugar a lo solicitado; con costas a cargo del vencido.
Estese a lo dispuesto por Decreto No. 7437/2020 de fecha 6 de noviembre de 2020 (fs. 63 de autos), en lo pendiente.
Dra. Salvo (r.), Dr. Corujo, Dra. Klett.
Dr. Marquisio (Sec. Letrado).
Fuente: consulta de jurisprudencia del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Los nombres de las partes figuran tal como los publica el TCA (los juzgados los anonimizan; el Tribunal, no siempre).