Sentencia Sentencia N° 337/2021

DECRETERO DE SENTENCIAS //tevideo, 10 de agosto de 2021. No. 337 VISTOS : Para resolución, estos autos caratulados: “LARROSA, CINDI con INTENDENCIA DEPARTAMENTAL DE ROCHA. Suspensión de Ejecución” (Ficha No. 488/2018) pieza separada del expediente de Acción de Nulidad Ficha No. 392/2018. RESULTANDO : I) La actora dedujo pretensión anulatoria contra la resolución por la cual se dispuso su cese como funcionaria de la Intendencia Departamental de Rocha (fs. 3-7 infolios). II) Asimismo, en su escrito de acción de nulidad, también solicitó la suspensión transitoria total de la ejecución del acto impugnado. Entiende que desde noviembre de 2017, ha quedado sin ingresos, radiada de su cargo y función, por un accionar ilegítimo y dañoso de la Administración y ello ocurre precisamente en el período en que nació su hija que aconteció el 10 de enero de 2018. Por lo que justifica la petición de suspensión de la ejecución del acto administrativo impugnado. III) Conferido el correspondiente traslado de la incidencia, por providencia 5122/2018 de 16 de julio de 2018, compareció la Intendencia Departamental de Rocha (fs. 9 infolios), oponiéndose a la suspensión solicitada. En lo medular expresó que no solamente sería incongruente con la realidad, tanto fáctica como jurídica, sino que, implicaría la creación por parte del Tribunal de un acto administrativo, presunto acto de cese, a la sazón inexistente, que estaría reincorporando a la actora a la Comuna, contra la clara voluntad de no contratarla, imponiéndole a la Administración una dependiente que no requiere. Una eventual sentencia suspensiva, clara e indubitablemente significaría invasión de la función administrativa por la función jurisdiccional, arrogándose el Tribunal un indebido ejercicio de la función administrativa, lo que conforme a los principios de juridicidad y especialidad le estaría presuntamente prohibido (fs.14-21 infolios). IV) Por decreto No. 6657/2018 de 30 de agosto de 2018, se abre a prueba por 30 días (fs. 23 infolios). V) Por Decretos Nos.1365/2020 y 2512/2020 de 9 de marzo y 12 de junio de 2020 respectivamente, se disponen los alegatos (fs.178 y 183 infolios). Se formulan los alegatos de bien probado parte actora (fs.180-181 infolios) y parte demandada (fs.184-185 infolios). VI) A fs.187 infolios, por providencia No. 9017/2020 de 21 de diciembre de 2020, se pasan los autos en vista del Sr. Procurador del Estado en lo Contencioso Administrativo, quien por Dictamen No. 106/2021 aconsejó rechazar la medida (fs.188 infolios). VII) Por Decreto No.1567/2021 de 16 de marzo de 2021, se llamaron los autos para resolución lo que se acordó en legal y oportuna forma (fs.190 infolios). CONSIDERANDO : I) El Tribunal, en mérito a las consideraciones que se expondrán, y compartiendo con lo dictaminado por el Sr. Procurador del Estado en lo Contencioso Administrativo, rechazará la solicitud de suspensión de la ejecución del acto administrativo procesado. II) El artículo 2º de la Ley No. 15.869 dispone “El Tribunal de lo Contencioso Administrativo, a pedido de la parte actora, que deberá formularse con la demanda y previa sustanciación con un traslado por seis días a la parte demandada, podrá decretar la suspensión transitoria, total o parcial, de la ejecución del acto impugnado, siempre que la misma fuere susceptible de irrogar a la parte actora daños graves, cuyo alcance y entidad superen los que la suspensión pudiere ocasionar a la organización y funcionamiento del órgano involucrado. La posibilidad de percibir la correspondiente indemnización no impedirá que, atendidas las circunstancias del caso, el Tribunal disponga la suspensión. Dicha suspensión también podrá ser decretada por el Tribunal cuando, a su juicio, el acto impugnado aparezca, inicialmente, como manifiestamente ilegal”. La demanda se refiere a la suspensión del acto en el numeral 19) del capítulo de “El acto nulo” fundamentado que ha quedado sin ingresos, sin cargo, ni función en el período en que ha nacido su hija esto es el 10 de enero de 2018. Al respecto, y sin perjuicio de lo que se resuelva en el expediente principal, su último contrato de Función Pública como funcionaria tenia fecha de culminación el 30 de setiembre de 2017 (fs.50 de los AA). Por lo expuesto, podría resultar un sinsentido amparar la suspensión de los efectos de un acto administrativo que en la actualidad carece de eficacia siendo en puridad que se trató de una no renovación de contrato, o de no prorrogarlo, lo ya acaecido no resulta susceptible de ser suspendido. III) En definitiva, sobre dicha cuestión, en términos plenamente replicables en obrados, la Sentencia del Tribunal con anterior integración No. 527/2019, de 13 de agosto de 2019 expresó “El temperamento precedente ha sido estimado en la jurisprudencia del Colegiado. Así, tras analizar las sentencias del Tribunal al respecto, se ha concluido que: “…cuando el acto ha sido cumplido o ejecutado, esto es, ya ha producido sus efectos [….] En tales casos, el TCA ha reseñado que, en la medida en que el acto administrativo que se procesa está cumplido, dada la naturaleza cautelar del instituto, es claro que no se condice respecto de actos ya ejecutados, debiéndose juzgar su legalidad, lo que corresponde a la sentencia definitiva” (Adrián GUTIÉRREZ – “Jurisprudencia del TCA sobre la suspensión de la ejecución del acto administrativo”, en Transformaciones actuales del Derecho Administrativo, 1ra. Edición, FCU, Montevideo, 2010, p. 402). (…) la Sentencia No.127/2014 de 27 de marzo de 2014, señaló “…le asiste razón al tercerista respecto de la improcedencia de la suspensión cuando los efectos jurídicos producidos por el acto, del cual se solicita la suspensión, ya se encuentran cumplidos o ejecutados, por lo que su suspensión carece de sentido”. Por estos fundamentos expuestos, el Tribunal de lo Contencioso Administrativo: RESUELVE: No hacer lugar a la suspensión de la ejecución del acto administrativo impugnado. Con costas de precepto a cargo de la parte actora. Sin especial condena en costos. Agréguense al principal. Notifíquese personalmente. Dr. Vázquez Cruz (r.), Dr. Corujo, Dr. Simón. Dr. Marquisio (Sec. Letrado)