Sentencia Interlocutoria N° 323/2021

DECRETERO DE SENTENCIAS //tevideo, 10 de agosto de 2021. No. 323 VISTOS : Para resolución de las excepciones de defecto legal en el modo de preparar la demanda y litispendencia, opuestas por la parte demandada, en autos caratulados: “CLEANNET UR UGUAY S.A. con PODER LEGISLATIVO. Acción de nulidad” (Ficha Nº 94/2019). RESULTANDO : I) La empresa Cleannet Uruguay S.A. presentó la demanda de nulidad, contra la Resolución de Presidencia de la Comisión Administrativa de Adjudicaciones de l Poder Legislativo, Nº 1/2018, de 3 de enero de 2018, dictada en el marco de la Licitación Pública Nº 3/2017 “Contratación de un servicio de limpieza inte gral para el Poder Legislativo” (fojas 42 vto. - 44 A.A., pieza I). II) Por auto Nº 3584/19, de 2 2 de mayo de 2019, se confirió traslado de la demanda, emplazando al Poder Legislativo a contestarla (fojas 54 infolios). III) El 14 de junio de 2019, compareció el representante del Estado -Poder Legislativo - Comisión Administrativa, evacuando el traslado, solicitando la acumulación de autos (foja 61 de autos), oponiendo las excepciones de defecto formal padecido en la demanda por carencia de fundamentación y litispendencia como cuestión formal, solicitando que se cite como tercero coadyuvante a la empr esa Taym Uruguay S.A. (fojas 59 - 70 infolios). IV) Por Decreto Nº 4538/19, de 26 de junio de 2019, se dispuso por contestada la demanda y se dé noticia del pleito al tercero denunciado (fojas 72 de autos). V) Por Sentencia Interlocutoria Nº 598/20, de 8 de setiembre de 2020, se resolvió hacer lugar a la acumulación petic ionada entre los autos Fichas Nos. 592/2018 y 94/2019, que se hará efectiva luego de que se certifique la prueba en cada uno de los expedientes y se dio traslado del excepcionamiento opuesto a la actora (fojas 84-85 infolios). VI) El 2 de febrero de 2021, comparece el representante procesal de la empresa Cleannet Uruguay S.A. evacuando el trasla do de las excepciones (fojas 87-89 de autos). VII) Por Decreto Nº 619/21, de 12 d e febrero de 2021, se dispuso por evacuado el traslado conferido y que pasen los autos en vista al Sr. Procurador del Estado en lo Contencioso Administrativo (foja 94 infolios). VIII) Por auto Nº 2013/21, de 26 de mayo de 2021, el Tribunal citó para resolución, la que se acordó en tiempo y forma (foja s 97 de autos). CONSIDERANDO : I) La Corporación, de conformidad con el dictamen del Sr. Procurador del Estado en lo Contencioso Administrativo, desestimará las excepciones opuestas por la parte demandada. II) En relación a la excepción de defecto legal en el modo de preparar la demanda , no es de recibo, ya que no tiene sustento, perfectamente el demandado se encuentra posibilitado de contestar la demanda, lo cual realizó en su escrito. Los artículos 246 del Código de Procedimiento Civil y 66 del Decreto-Ley Nº 15.524, disponen que “Sólo son admisibles como excepciones dilatorias: … Defecto legal en el modo de preparar la demanda”. La doctrina, ha definido, la excepción de defecto legal en el modo de preparar la demanda como “1. Vicio de oscuridad, omisión o imperfección de que adolece el escrito de demanda. 2. Excepción dilatoria de que dispone el demandado y que lo releva de contestar la demanda que adolece de oscuridad, omisión o imp erfección, por no ajustarse a las formas establecidas en la ley” (Cfme. Couture Eduardo. Vocabulario Jurídico. 3ª edición actualizada y ampliada por Landoni Sosa Ángel. Julio César Faira - Editor. 2004, página 238). La actora señaló el acto objeto de la li tis, así como los extremos en que funda el accionamiento (vide fs. 25 -37 y escrito que luce a fs. 46 -52 infolios). De modo que la demandada no se vio impedida de contestar los aspectos sustantivos de la demanda, por lo que la excepción no puede prosperar (Cfme. Sentencia Nª 629/2020). III) En cuanto a la excepción de litispendencia tampoco procede, ya que en la Ficha Nº 592/2018, se procesa la resolución de la Comisión Administrativa, de 28 de diciembre de 2017, ambas causas se encuentran vinculadas, por ello se dispuso su acumulación. La actora no se opuso a la acumulación, en tanto en esencia refieren al mismo asunto, la errónea valoración que se hizo sobre los antecedentes y estructura en la Licitación. Por los fundamentos expuestos y lo dispuesto por los artículos 59, 66.3, 67, 72 y 104 del Decreto -Ley Nº 15.524, 52 de la Ley Nº 13.355 y 246 del Código de Procedimiento Civil, el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, RESUELVE : Desestímanse las excepciones de defecto legal en el modo de preparar la demanda y litispendencia, opuestas por la parte demandada. Con costas de precepto, de cargo de la perdidosa, sin especial condena en costos. Notifíquese personalmente. Dr. Vázquez Cruz (r), Dr. Corujo, Dra. Klett. Dr. Marquisio (Sec. Letrado).