Sentencia Definitiva N° 283/2021

DECRETERO DE SENTENCIAS //tevideo, 20 de julio de 2021. No. 283 VISTOS en el Acuerdo: Para resoluc ión de los recursos de aclaración y ampliación interpuestos contra la sentencia definitiva Nº 89/2021, de 4 de marzo de 2021, dictada en estos autos caratulados: “LÓPEZ SE VILLA, JUAN IGNACIO con ESTADO - MINISTERIO DEL INTERIOR. Acción de Nulidad” (Ficha No. 514/2018). RESULTANDO : I) La parte actora, mediante comparecencia de 23 de junio de 2021 (fs. 167 a 179) interpuso recursos de aclaración y ampliación en contra de la sentencia definitiva dictada en obrados. II) En primer término, a modo de preámbulo, la recurrente refirió a la falencia de la organización institucional del proceso contencioso administrativo de anulación en cuanto a su desenvolvimiento en instancia única. A partir de lo anterior, señaló que “…al no tener una segunda instancia, no queda a esta parte más alternativa que formular el recurso de aclaración y ampliación” (fs. 168 vto.). III) En cuanto al recu rso de aclaración se indicó que, si bien no hay términos oscuros o dudosos, el recurso se funda a partir del desajuste entre la sentencia y la realidad fáctica y jurídica esbozada en la demanda. En tal sentido, relevó diversas cuestiones probatorias, favo rables a la postura anulatoria, que, a su juicio, deberían ser aclaradas por el Tribunal. IV) Por su parte, en lo que refiere al recurso de ampliación, fueron enumerados una serie de alegaciones contenidas en la demanda sobre las cuales, a criterio del recurrente, la sentencia no se habría pronunciado. CONSIDERANDO : I) E l Tribunal , por los fundamentos que pasan a explicarse, desestimará los recursos interpuestos. II) El art. 98 del Decreto Ley Nº 15.524, de 9 de enero de 1984, pre vé el recurso de aclaración ante “algún concepto oscuro o palabra dudosa” de la sentencia, mientras que la ampliación refiere al pronunciamiento “sobre algún punto esencial del pleito que se hubiera omitido”, en sentido concordante con la descripción norma tiva se ha pronunciado la doctrina: Conf. Enrique Véscovi en “Derecho Procesal Civil” Tomo VI, 2° parte, p. 64/69; del mismo autor en “Curso sobre el Código General del Proceso, Tomo II, p. 18/20, Couture en “Procedimiento…” Tomo III, p. 206; del mismo aut or “Estudios de Derecho Procesal” Tomo III, p. 329/333; Barrios De Ángelis en “Curso de Derecho Procesal” del IUDP, Tomo II, Capítulo XXXIII, p. 327; Enrique Tarigo “Corrección de la sentencia, su aclaración y ampliación” en RUDP 1978 No. 4, p. 11/32; del mismo autor “Lecciones de Derecho Procesal Civil” Tomo II, p. 225/230; Landoni Sosa y otros “Código General del Proceso. Comentado, con doctrina y jurisprudencia” Tomo II -B, p. 871/873. III) En la emergencia, de los términos del recurso dimana que, bajo el ropaje del “recurso de aclaración y ampliación”, se pretende introducir un recurso de apelación, cuyo contenido, y alcance, resulta ajeno al proceso de instancia única previsto en el contencioso administrativo de anulación. En efecto, más allá de la co rrección de errores materiales de la sentencia, en virtud de la cosa juzgada, le resulta vedado al Tribunal modificar la sentencia. IV) Además de las consideraciones precedentes, importa señalar, en lo que refiere al recurso de aclaración, que no se ver ifica la existencia de ningún concepto oscuro o de difícil comprensión en la sentencia impugnada, lo que determina su improcedencia. En lo que respecta al recurso de ampliación, tampoco procede habida cuenta que dicho medio impugnativo tiene por objeto qu e el Tribunal amplíe su fallo, pronunciándose sobre algún punto esencial del pleito que se hubiere omitido en la sentencia, extremo que no se advierte en la especie. Por los fundamentos expuestos, el Tribunal, RESUELVE : Desestímanse los rec ursos de aclaración y ampliación interpuestos. Notifíquese personalmente. Dra. Salvo, Dr. Vázquez Cruz, Dr. Corujo, Dra. Klett (r.), Dr. Simón. Dr. Marquisio (Sec. Letrado).