Sentencia Sentencia N° 249/2021

DECRETERO DE SENTENCIAS //tevideo, 11 de mayo de 2021. No. 249 VISTOS : Para resolución, en los autos caratulados “CONTERA AREOSA, BEATRIZ ELIZABETH con TRIBUNAL DE CUENTAS. Acción de nulidad” (Ficha No. 450/2020) RESULTANDO : I) Que en su demanda la actora dedujo acción de nulidad contra la Resolución Nº 99/19 del 10/7/2019, por la que el Tribunal de Cuentas designó a los Dres. Bucero, D’Amato, Vera y Ramírez, como Sub Directores de Departamento Abogado Escalafón A grado 13 a partir de julio 2019, en el marco del concurso de oposición y méritos celebrado, en el que también la actora participara como concursante (fs. 455-458 AA). II) Que al contestar la demanda, el Tribunal de Cuentas esgrime como cuestión formal, que el impugnado no es el acto administrativo que lesionó a la actora en forma original. Señaló que el núcleo del eventual agravio de la actora, se encontraba en la etapa de la prueba psico-laboral del concurso referido y cómo ésta repercutió en el orden de prelación que resultó de dicha prueba. En consecuencia, entiende que la eventual lesión no radica en el acto que pretende anular, acto coligado del que no impugnó debidamente y se encuentra firme. III) Corrido el traslado correspondiente, la actora esgrimió en síntesis, que el acto cuya nulidad promueve es ilegítimo, en tanto tiene por antecedente y finca su motivación en un procedimiento de concurso violatorio de disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias, en el cual la Administración omitió el diligenciamiento de prueba, se apartó de las bases del concurso e incurrió en trato discriminatorio y a la vez, es perjudicial a la compareciente al resultar excluida de las designaciones. Afirma que “la real pretensión” -utilizando la expresión de la contraria- de la compareciente, es ser designada por el órgano competente -Tribunal de Cuentas- para ocupar una de las vacantes del concurso y lógicamente que el estudio de la motivación del acto le lleva a analizar y cuestionar el procedimiento de selección, sus etapas, la actuación del tribunal de concurso que se expresa en su acta o informe final, como antecedente del acto administrativo. Fue el mal proceder de la Administración, el que determinó su desplazamiento del cargo que debió ser designada por derecho. IV) Pasados en vista a la Sra. Procuradora de Estado Adjunta en lo Contencioso Administrativo, aconsejó rechazar la excepción interpuesta (Dictamen No. 48/2021). V) Por auto No. 762/2021 pasaron los presentes para resolución. CONSIDERANDO : I) Que el Tribunal rechazará la cuestión formal planteada por el demandado, habiendo de declarar que el impugnado es un acto procesable, ante la jurisdicción del Tribunal. II) Que en la actualidad, no es unánime la posición del Cuerpo respecto del carácter preparatorio -y por tanto no procesable- de aquellos actos finales emanados de los tribunales de concursos, que establecen puntajes finales o prelación; discurriendo la distinta integración del Colegiado entre admitir la impugnación de dichos actos finales de los tribunales de concurso, por ser autónomos y creadores de situaciones lesivas, o bien admitir que los tribunales carecen de vocación decisoria para dictar el acto final, este es, la resolución del jerarca que disponga las designaciones (cfme. Sentencia No. 440/2020). No obstante, no existe controversia alguna acerca de la procesabilidad de las resoluciones que, en atención al resultado de los procesos de selección, dispone las designaciones o promociones correspondientes. Tales actos revisten la calidad de actos definitivos, en el sentido del art. 24 del Decreto Ley 15.524, y por ende, potencialmente lesivos para quienes no fueron seleccionados o designados en los cargos en disputa. Es jurisprudencia firme de la Corporación que el inciso final del art. 309 de la Constitución, que refiere a la lesividad del acto respecto a un derecho o a un interés personal, directo y legítimo, no es un requisito o presupuesto de admisibilidad del accionamiento, sino un presupuesto de mérito o de fondo para el acogimiento de la pretensión, que procede examinar en ocasión del dictado de la sentencia definitiva. En su mérito, no resultan de recibo en esta instancia los cuestionamientos del demandado relativos al origen de la lesión que agravia a la actora. Por los fundamentos expuestos, el Tribunal RESUELVE : Desestimar la cuestión formal de falta de procesabilidad del acto, planteada por la demandada. A prueba por el término legal. Dra. Salvo, Dr. Corujo (r.), Dra. Klett. Dr. Marquisio. (Sec. Letrado).