Sentencia Definitiva N° 534/2009

tencia Nº534 Montevideo, 11 de diciembre de 2009 MINISTRO REDACTOR: Dr. Elías M. Piatniza Altman VISTOS : para sentencia definitiva de segunda insta n cia los autos caratulados "Giudici Moreira, Luis Pablo c/ Bacco SRL. Reclamo de rubros salariales e indemnización por despido" (F.Nº370/931/07) venidos en conocimiento de este Tribunal en mérito al recurso de apelación inte r puesto contra la sentencia Nº 180 de 29 de octubre de 2008 dictada por el Sr. Juez Letrado de Primera Instancia de San José de 2º Turno, Dr. Homero Rivero, y, RESULTANDO : 1.-Por el referido pronunciamiento se disp u so condenar el pago de los reclamos detallados en el Co n siderando 8 en las condiciones reseñadas en su parte f i nal. 2.-Contra dicho pronunciamiento se alza la parte demandada agraviándose en cuanto inadecuada valor a ción del aporte probatorio obrante arribándose a desaju s tada decisión. 3.-Se confirió traslado de la recurrencia que se evacuo en los términos obrantes a fs. 61-66, fo r mulándose adhesión a la apelación. 4.-Con traslado ficto de la adhesión a la apelación se otorgó la alzada y venidos los autos en con o cimiento de esta Sede, se dispuso su pasaje a estudio acordándose ulteriormente dictar decisión anticipada (arts. 200 y 344.2 CGP.), y, CONSIDERANDO : Entiende el Cuerpo que sublite corresponde arribar a un pronunciamiento confirmatorio del recurrido en cuanto el mérito de la causa así lo determina y los agravios deducidos no conmueven tal Decisión, habida cue n ta que la misma efectúa adecuada valoración de la resu l tancia probatoria emergente para arribar a una respuesta dilucidatoria compartible. Ha tenido oportunidad de señalar la Sala que la expresión de agravios debe ser un examen crítico del pronunciamiento recaído, que examine los fundamentos de la Decisión y analice concretamente el supuesto de error in iudicando, para concluir fundamentando la neces i dad de que el fallo sea revisado. Ello, debido a que el reexamen en la alzada no se justifica únicamente mediante la reiteración de pretensiones deducidas y mantenidas a lo largo del juicio sino también por la referida impugn a ción crítica que ponga en entredicho la decisión de pri-mer grado atacando sus bases fácticas y jurídicas (antec e dente sent. Nº 47/00; AJL., 2000, c. 66; PALACIO, Manual de Derecho Procesal, t. 2, p. 138-139; 352/02; AJL. 2002, c. 30; 438/02; AJL. 2002, c. 32; 147/03; AJL. 2003, c. 58). No media mérito para particular condena pr o cesal en el grado. Es por lo expuesto y atento a los arts. 197, 198, 253 y 257 CGP., que el Tribunal, FALLA : Confírmase la sentencia recurrida sin condena procesal y devuélvase. Dr. Elías M. Piatniza Altman. Ministro. Dr. Roberto Hugo Molinari. Dr. Juan Carlos Contarin Villa. Ministro. Ministro. Esc. Rodolfo Benzano López Secretario Letrado.