Sentencia Definitiva N° 418/1997

Fo. /l3Hg TRIBUNA!: DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DECRETERO DE SENTENCIAS //t-pyiderti^ --5- de may.Q,„ de_1997-^ Mn. 41 ñ j«LJiL_S-jr. g -S-¿- Pa ra.- ^aen teacla definitiva. i-LIEN-CRES, -CRJ-STJNA- con ESTADO- - PODRR- I^Eai-SLA-TJJ iclim-^e-nulidadJ'.-4Ncx*-B-ia/9.4)— - RESULTANDO t- U._ - T-) - Que de f S-. 1 a 8 comparece la accix>nai ;entablando demanda de nul i-dad- contra dos Resoluciones ^de-4-a- ,Pr es-i denci a-- de -la. -Comi si-ón- Admi n i st rati va -de 1 Poder-Xeg4-sl-afc-; voj la -pr-imera, con-f irmaioria- del -Tribunal caliíicadorí—y—la- :segunda-r-que--dl-&poiie e-l~ascen-so- de determinados—funcionarJ I _. La _paxJta-actjQra..jsfi_Agravóla: a) en cuantQ^^a-JLas_-CAlJ ciGneSj—.££ñaJ.a - qji.e-Jxuho- -UH- apaxtami ento del, prx).cediiiii£ blecido ..s.Q„sl_:R£alainexitQ_lf aXta ._ d e c a lificacl qubs jpxlmarias, DmisióxL-por paxtedel Tribunal de fundar las califiríacij cambio, inmotivado-del puntaje-cali-f IcatoxioJ-i^ bj._en LD-a±ljaeiite_a_ia -Resolución que. ^i^spuao-los ai i [sos- señala que en ..varias concursos anteriores obtuvo, más punta, íj e.-q.ue-loa -ascendidas,—y-des-de esas fechas. nQ-.lian-.mpdi adn hp- |clios-sup.ervlnlente5._.que-j[ieri.ten una d i sminución-.en—sii-punta j e y .un. correlativo..aumeiLtQ-.de. los otros fuacionari oa^-Po r ú 1 1 i - |m.a,.-manlflesta--reqlstxar-.más.. capacidad y más . mér itos.- lotros-.CQn.cursaji.tes..- — - ' - II). Que de f s . 18 a 24 se contesta la. demanda iseñalando- que las. calificaciones se hallan correctamente mnti- ! .vadas, -que la forma o manera- de asignar el puntaje -por-los trj^ bunale.s ,ca,liXLcaJ_^ores„.e?LC-ede__l^ del Tribunal„_de lo -ContenciosQ .AdmÍDl-S-t.ra.tÍArfij.._y. qu.e.-1-a.^S-nt-lgüedad no es el _ele-_, mento.principal...de-la_ callf.ica.ció,n.^.En .lo relativo, a. los con- cursos expresa que hubo varios en los que tuvo menos puntaje que. loa. pQat.erÍQrment.e .ascendidos .y. .muy .poco más que otros fun clonarlos. En.lQ..„atinente aL..asceji.sQ.v .manifiesta que las cali ficaciones, primarias tenían plena vigencia. . - lXI),.,Qii.e._la_.prueb.a -e-S.la..que obra certificada a fs. 5.2-.^ Alegó_da-J5.i£n_prDi).adQ.._la.._acior-a -de fs. 53 _a.. 60,_ha-_.. cléjidala_luego.-.fiJ deiaanda.d.Q._de- .f.g-. 6 2- -S- 3 6 . jvto . . _ . . . LV) Fue._Ql¿Q el Sx.,_P-i:QCurador del.EstadOy ._ „ . quien pardictamen. .2.5fi/.9Éj_.jie-jf EL^_-&B._a_ 55./ aconseja confirmar.-.: Ip.s ^ a„ct_os__ljtipuqnados . YJ Se citó a las jpartes para sentencia , gira ron, 1jd..s_ .autos _.a_ ._estud i o de los Sres^ Mini st ros , qu i enes la a- cordaron y. .di.ct,arpn en legal forma. CONSIDERANDO : I- El "tema decldendum" se determinó por sen- , teneia -NjD. 6.1_8.._de„.fAch_a_ 2474/95, __^^^ la Sala a fs. 34/ 35. .de-.aut.Q.S-,_--..s.eqún_..la_..cuaJ_y..__se_ estjLble^ agotada la vía a dm tlJ-i atr at.!ya y , „ej_e rcÁ.da_ en.^^ p 1 a zp„__l_a acción de nu 1 i d a d resp ec^ to .del ac.tO.de. cali.f i caeion de 4/ 5/199 3_, y el de promoción de 11/.,5y993, y se declaró la caducidad del accionamiento, referida a la resoluci-ón que dispuso, la promoción de la funcionarla Ubi llO-S.^ _- — --- Enx;oiisecuencia...CQnfor.me_.al__art..„ 60 p.L. J5.524_ invoca do por la Sala, ..se Impugnaj. -a) el acto, del Tribunal de Concur- No. 41£ Fo. _¿i^ TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DECRETERO DE SENTENCIAS so que ca.lÍ¿Í.ej5L--a-.,Xa..accjjpnante con 48^31 Ps; y b) la Resolu ción de 11/5/93, de la Presidencia, de la Comisión Administrati .va_-del_-P.al.aclQ-_Xi£gl.alaii-VOj que promueve, por vía de ascenso. paxa . _QC.upaj:._ fi.l_ .car.gia_d e Qf Ici a III del Escala fon, .T„,-.AdjtLlni stra .tivo.-..JÍel..ltem.-J).4j.. a,Artigas XACASSY y Norma _BR.ITOS ifs._Ji2/. .33) ... Por ..ende,, quedan fuera del tema litigioso.: _.ij. laj .caclQnes_de .LIENCRES . por .el...período 1/8/91, a 31/7/93; 2) la re -soluc-ión -que prDinav,lD,.a-.-lgual cargo, a Marina DBILLÜS-. - - IX- ..La, a clora se, agravia-,¿e,.la,^. actuaí .Tri±Lunal_pQr._.c.uantOj „_aflrin.a.,_. falto la calificación primaria, no-se. jEundar on -las misma s,-,y exi s t i ó cambio,, inmotivado de su puntaje. Alega que se le rebajó el puntaje en los rubros Ini- , ci atjva./__T^acto. y Conducta Social y Cooperación, agregando, que .nQ._„debló colocársela en el lugar lio, cuando en las califica- ,cAl3nes__a_nteriores estaba en el lugar 3p . gvirge de las actuaciones administrativas, que la actora iia.Jiuejs.tÍQn6-,la-.E-e&^de 1 3/,l 1/91 de la . Pre„s i denc i a de_ 1 a Comí - sion Adininls.tra.tÍKa.,qwe,„,en ..virtud del llamado a cpncursp con- vacadO- pQr.,,la. .mi.§ma,._p.a ra_el.__l 4/10/91, y da d.a .. l.a^ J',reyisión y : . exlg.encla_,del . art^_J5.. Lei^l6.,,12 7, di spuso con Jicara cter excep- clonal", .gu,e ,, a los efectos del Concurso de Antecedentes y Mér¿ t-QS..,.conyo.cJLd o, para la fecha recién menc i pna d a, las funciones del, -Tribunal Calili.cadox__s.er,án cumplidas ppr elJi^ribunal^-de Concurs.o._(art ,. lo,. ) , , -las c.alificaci.ones_.i)XÍBiar.ias que se reciban en el Tribu- ^.nal, reaLljziadaa.p.or .1os.„J:EEARCAS DIRECTOS DE LQS FUNCIONARIOS, Z^T'f^'f^^, tendrán valor^infprTnatiyp sqbre su acjtuación funcional, asig^- nándosele calidad de acto preparatorio, un elemento más a te nerse en cuenta,_en_la calificación del Tribunal , recurrible se^ gún las normas respectivas (a. 317 Constitución y Ley 15.869) (fs. _2 387240_,_Le5aJp_de A^A.^^^ pieza). El Tri bunal de^CpncjLrsQ/^ ampj. i adpd^e_ 3 a 5 miembrcs, ppr Acta de 4/ 5/93, en la que expresa haber tenidp en cuenta el EstatutP del Funcipnarip^ asignó a la ahora accionante, 48,31 puntos; 49,2 5 a Norma BRITTIJS ; y 50^_a Art.ig:a.s_,LA^ razón por la cual acoii^ sejó_ la _£.rpmociójn p_ascenso _d^e^^ últimos . IJXr,. El ,Tri_bunal po^r la unanimidad de sus mlem bro.s ,inteqrajntesj._estjma^ dej^^i^ de la accicnan^ te y en su méritp,_^rpcederá cpprtunamente, a la anulación de Ips actcs^mpugn^dps, pprgue existe una estrecha relación en tre ambos^ de tal modo que la anulación de la calificación acarrea inevitablemente la promoción que se efectuara en fun ción de aquélla. La dec^isión^ a_ Ja_que a^rrj-ba la_S^la , se sustenta, efect_i vamente, en la comprpbación de que np cpnsta, en ningún ladp, que el Tribunal de Cpncurso haya tenido en cuenta las "califi caciones primarlas" , o sea^ l3^ ^'"f'ií.?^*!?? ^^^ jerarca directo de cada funcionario. Es indudable que no seles puede quitar trascendencia o importancia en el cpnjunto de pautas eyaluatori as para la ca lificación final, por el mero hecho de atribuírseles por la anotada .RespJ..ución.de 13/1 l/gi^^d^^ la,_PresJ.<3encia de la Ccmi- sión. Admiji_istratiya, un valpr referencial p indiciarlp, ppr No . 418 Fo. M3.ro TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DECRETERO DE SENTENCIAS jue—se—trate de un-.elemento má s-a.ponde^r^r pnr- >^i.^hn nrgar no^ Resalta-incuestionable -y -notoria la rebaja -de la-callfloa- -^lón-de—la-actora-(-Acta--de-3-1/1.2/91 , 51 ,2S-Ps^^-Acta 9-3-^4^r54—Í2« .--y--Ac^a-de-3-l-/-5/9-3 , 48 ,50 Ps .) r En^ los rubros-''Tactp—y Conducta Social" y - "GooperaciónJ!- i se- leotorgó -40^-puntos por cada uno de ellos el 31/12/91- rposteriormente, tiene asignado puntajes idéntico^s de 38 pun tos , en las po&terlores Galificaciones, sin que se haya -dado- razón -alguna que-exp^l-ique—4a-&ituación ¥^aq4aí-a^t4a^«^l-^ problema de- la falta-de—«calificacloní prima^iag^"--p&rque re&u1ta—no^-motivado adecuadamente—el-acto dpi Tribnnq1 - ;.a—sit -accionante aparece^-..en-.principio, -contraria.-a loa-arts...- 1 3/70.jiel.Estatuto del Fnnr-ínnari n dp> i a Conu -Adra^in-istra-tiva- del -Palacio Legislativo, relativos, a-la-X^a- i rrera-Administrativa--(-donde -se incluye el tema-de-loí i ; sos) ;—contraJT-ia -a^-las- Normas sobre Calificaciones y, Conc ! pbrante a fs.-115/137 del Legajp Letra "C" , que^ establ.ec€ mas-sobre--calificaciones-en-general, período, de- realización ; la-s-.mismas^-e-tc-.--.-(-arts-^-fi/l^>--El art- L8 -analiza cada-una de ' las pautas,, y en los Nrale^s-4 y 5 menciona—i'Tacto y .Conducta— ! SoGÍali'.-y._i>.eooperactón4i--.(-f-Si^-J-2-2/I24, -Legajo cit*) ^-rjibr^ i POSIK'SS-de-callb.ra-r-por- un-T-ribunal-de. Concursa-al-que— confieren -funciones que, Bo^-son de suespecialización-,—como- ^ ®'^^^"'^*3r3rfleador,-GuaBdp- no-existen o no semanejan l^s—^ 1iíiroaeienee - o-evíU iv=Y-.-i ~.,^ eva-iuac-ioRes-primarias" . ^ ' —• Además en el Acta de 4/5/93 NO SE INDICA e1 período de j calificación de la accionante ni se consigna haber ponderado i la evaluación primaria, única forma de poder determinar si el apartamiento del Tribunal, disminuyendo puntos en algunos ru bros, fue o no motivada -^ , en este último caso, si resultó AD^ CUADAMENTE motivado^ En consecuencia, la falta de "calificación primaria" im pide a esta Sala determinar si el Tribunal ^e Concurso se apa_r tó fundadamente de los puntajes asignados a cada rubrp ppr el_ jerarca directp de la actora. Porque basta con que se le dismi nuya el puntaje en dos rubros para que, dadas las pequeñas di ferencias exisjtentesj, se altere el orden de prelación . La decisión de acoger la pretensión anulatoria que se ex plicita por las razones indicadas supra, se adecúa a la orien tacj.ón_ju_risprudeneial del Tribunal, que en fallos recaídos en casos similares^ ha dicho: "...todo este sistema de evaluación y puntaje y fracciones sin fundar ni motivar adecuadamente las diferencias mínimas existentes entre uno y otro funcionario, conspira contra la cristalinldad que debe tener todo el siste ma de calificaciones" (sentencia No. 1042/95). Por los fundamentos expuestos, el Tribunal FALLA ; /^\.Crf>i^,xle«rMdLO-- \¿0- ¿aervr>.Ci-rr-v<^Q. ■\, pory erir»ia.€i> , Xi-cr\ » > V-ri n<->J3Q .í¿cyTk .O-CJtc^-^ OucLonrvjC - f->o.j.-o'Tn-0-X>^ rvro^ ijtYY^,Qj-L«^Cj^v^£:^.cLc>0-, - A--fioC^- =e.S^2uÜL-c>o, .^ccuQ-eo,-^ ^ TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Fo._jm- DECRETERO DE SENTENCIAS No . 418 Dr. Baldi (redactor Q¿3- .,C.etrrX¿-dLo-4 dg # 5.QQO .ÍnjJ-r> rmiA^ J. - ,Qi3ci£5jk oj-rv^ c>-ry>o s-'ioT^ , xi &.%rvA^e-S.Anc»jrv-ig. Q-iw!i1-?£^C.ñ-icLje-r«ttt-?i cudLnnrkjtj-*-v JÚríkT/^-QJX-s■ AJgya_^-H n r\.^i2^ ¡ V- Dr. JOSÉ BALDI MARTÍNEZ Presidente del Tribtmal de Ib Contencioso Administrativo Dr. MANUEL IVJinisfro' ^iS^fe-^g^^'^^- rflr. ^WCTOH HÜGD-BERMÜDEZ- j Ministro del Tribunal de lo i qontouciosoAdBaiflMrtiatiwo — DrJULIO^ "*4inü5ódeL.TiÍbuncíl_de Jo Contencioso Administrativo ^L oía. TERESA L. FIANOfWT* SECRETARIA ■11