Sentencia Interlocutoria N° 147/2024

Montevideo, veintidós de febrero de dos mil veinticuatro. VISTOS: Estos autos caratulados: ”CABRERA, ALEXIA Y OTROS C/ LETICIA LÓPEZ Y OTRA – ACCIÓN SIMULATORIA – TESTIMONIO (EXPEDIENTE PRINCIPAL 2-30371/2022)” - CASACIÓN – IUE: 33-42/2023. RESULTANDO: 1.- Por interlocutoria Nº 1.294, de 2.V.2023, el Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 16º Turno resolvió: “Desestímase lo solicitado por la actora en cuanto a tener por no presentada a la demandada en tiempo y forma. Consentida o ejecutoriada, vuelvan al despacho para la prosecución del trámite conforme las defensas opuestas. Notifíquese personalmente” (fs. 214/215). 2.- A su vez, por interlocutoria Nº 130, de 27.VII.2023, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno resolvió: “Declárase la incompetencia de la Sala por razón de materia y en su mérito declínase competencia a favor del Tribunal de Apelaciones de Familia que por turno corresponda, oficiándose a la ORDA. Notifíquese personalmente” (fs. 251/254). 3.- A fs. 260, la Oficina de Recepción y Distribución de Asuntos (ORDA) asignó competencia al Tribunal de Apelaciones de Familia de 2º Turno. 4.- Recibidos los autos, por interlocutoria Nº 1.532, de 19.X.2023, el Tribunal de Apelaciones de Familia de 2º Turno resolvió: “Revócase la resolución impugnada, haciéndose lugar a lo solicitado por la parte actora y en su mérito teniendo por no presentado el escrito de contestación de demanda, oposición de excepciones y reconvención, y declarándose a la demandada en rebeldía; sin condenación procesal especial. Notifíquese a domicilio y devuélvase a la Sede de origen” (fs. 267/269 vta.). 5.- A fs. 272/275 vta., el representante de la parte demandada interpuso recurso de casación. 6.- Por providencia Nº 1.829, de 7.XII.2023, el ad quem concedió el recurso de casación para ante la Corporación (fs. 297). CONSIDERANDO: 1.- La Suprema Corte de Justicia declarará inadmisible el recurso de casación interpuesto. 2.- En efecto, el art. 268 del C.G.P. establece: “El recurso de casación procede contra las sentencias dictadas en segunda instancia por los Tribunales de Apelaciones en lo Civil, de Trabajo y de Familia, así como por los Juzgados Letrados de Primera Instancia, sean definitivas o interlocutorias con fuerza de definitivas”. 3.- La Corte, en lo que dice relación con las sentencias interlocutorias con fuerza de definitivas, ha expresado: “...que si bien el nuevo ordenamiento procesal no define su concepto”, cabe entender que “...el C.G.P. refiere en principio a este tipo de sentencias en artículos tales como el 252.1 (‘...que pongan fin al proceso y hagan imposible su continuación’) o el 281 (‘...interlocutorias firmes que pongan fin al proceso...’), recepcionando así el criterio establecido en la legislación procesal anterior y en la doctrina precedente (v. Couture, ‘Vocabulario Jurídico’), 1960, pág. 554) (Cfme. entre otras sentencias de la Corporación Nos. 368/85, 71/85, I-136/90, 84/93)” (Cfe. Sentencia No. 795/95). 4.- En la especie, la sentencia recurrida no reviste la naturaleza de interlocutoria con fuerza de definitiva, no pone fin al proceso ni impide su continuación y, por lo tanto, no admite casación (Cfme. sentencias N os 1.317/2004, 1.176/2013 y 1.243/2013, entre otras). Por lo expuesto, la Suprema Corte de Justicia RESUELVE: DECLÁRASE INADMISIBLE EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO. SIN ESPECIAL CONDENACIÓN EN COSTAS Y COSTOS. HONORARIOS FICTOS: 20 B.P.C. Y DEVUÉLVANSE.