Sentencia Interlocutoria N° 659/2026

Montevideo, catorce de abril de dos mil veintiséis VISTOS: Estos autos caratulados: “AA – REITERADOS DELITOS DE ATENTADO VIOLENTO AL PUDOR ESPECIALMENTE AGRAVADOS, EN RÉGIMEN DE REITERACIÓN REAL CON CONTINUADOS DELITOS DE VIOLENCIA DOMÉSTICA ESPECIALMENTE AGRAVADA - CASACIÓN PENAL” – IUE: 178-196/2022. RESULTANDO: 1.- Por sentencia definitiva de primera instancia Nº 43, de 9.IV.2025 el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Ciudad de la Costa de 1º Turno falló: “Condenando a AA, como autor penalmente responsable de reiterados delitos de atentado violento al pudor especialmente agravados, en régimen de reiteración real con continuados delitos de violencia doméstica especialmente agravada, a la pena de 5 (cinco) años y 9 (nueve) meses de penitenciaría, con descuento de la preventiva sufrida y siendo de su cargo las prestaciones accesorias previstas en el art. 105 literal E del C.P. Ejecutoriada, cúmplase, liquídese la pena y aprobada que sea, comuníquese, oficiándose” (fs. 802/811). 2.- Por sentencia definitiva de segunda instancia Nº 42, de 20.XI.2025 el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de 1º Turno falló: “Confírmase la sentencia Nº 43/2025 apelada, salvo en cuanto a los delitos imputados y la pena, disponiéndose en su lugar: 1- Absuélvase a AA de los reiterados delitos de violencia doméstica especialmente agravados imputados. 2- Condénase al acusado a la pena de cuatro (4) años y seis (6) meses de penitenciaría, con descuento de las medidas cautelares y prisión preventiva cumplidas. No ha lugar a la prueba trasladada ofrecida. Mantiénese firme la apelada en todo lo demás. Conforme lo dispuesto en el art. 67 del C.P. y 284 del C.C., una vez ejecutoriada la sentencia, ofíciese (inc. Final art. 284), cometiéndose a sus efectos al Juzgado Letrado de origen. Notifíquese y oportunamente devuélvase” (fs. 980/1.031). 3.- La Defensa de José Daniel Javier Pérez interpuso recurso de casación (fs. 1.036/1.064 vta.). 4.- Por decreto Nº 732, 15.XII.2025 el ad quem confirió traslado del recurso de casación interpuesto (fs. 1.065) el que fue evacuado por la Fiscalía Letrada Departamental de Ciudad de la Costa de 3º Turno a fs. 1.068/1.074 adhiriendo al recurso de casación deducido por la Defensa. 5.- Por providencia Nº 49, de 11.II.2026 el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de 1º Turno confirió traslado de la adhesión al recurso de casación (fs. 1.075) el que fue evacuado por la Defensa de AA a fs. 1.079/1.088 vta. 6.- Por decreto Nº 110, de 10.III.2026 el ad quem concedió el recurso de casación para ante la Corporación (fs. 1.089). CONSIDERANDO: I.- La Suprema Corte de Justicia declarará inadmisible el recurso de casación interpuesto por la Defensa de AA a fs. 1.036/1.064 vta. y la adhesión al mismo deducida por la Fiscalía Letrada Departamental de Ciudad de la Costa de 3º Turno a fs. 1.068/1.074. II.- En efecto, el recurso de casación y la adhesión al mismo, tal como fueron diagramados, incumplen ostensiblemente con el artículo 273 del C.G.P., el cual resulta aplicable en virtud de la remisión prevista en el artículo 369 C.P.P. III.- Así, en sendos fallos se ha dicho: “Tal como ha expresado la Corporación sobre la suficiencia de la argumentación: ‘ La enunciación del motivo debe ser clara y expresa, de modo que permita individualizar concretamente el vicio que justifica la impugnación (Cf. DE LA RÚA, Fernando: ‘El recurso de casación. En el Derecho Positivo Argentino’, Víctor P. DE ZAVALÍA-Editor, Buenos Aires, 1968, pág. 223). El recurso de casación debe evitar hacer desarrollos de carácter general y debe procurar desarrollar un esquema argumental concreto y específico con relación a lo que es objeto de la crítica (Cf. MOLINA SANDOVAL, Carlos A.: ‘Recurso de Casación’, ADVOCATUS, 1ª Edición, Córdoba, 2016, pág. 232. Como ha sostenido la Corte en múltiples ocasiones, el requisito fundamental del recurso de casación consiste en individualizar el agravio, de modo que, a través de los motivos, también pueda individualizarse la violación de la ley que lo constituye (cfme. sentencias Nos 280/1997, 543/2000, 6/2007, 125/2008, 310/2009, 1.216/2010, 2.914/2011, 806/2012, 251/2013, 466/2013, 64/2014 y 1.109/2018, por citar solo algunas)’ (Cfme. sentencia Nº 1.410/2019 de la Suprema Corte de Justicia entre otras). No puede perderse de vista que un mínimo de formalidad exige que quien interpone un recurso de casación a los efectos de que el órgano máximo de la jerarquía judicial analice, como último remedio previo a la ejecutoriedad de una sentencia que le resulta injusta, un desarrollo mínimo y no una mera transcripción de doctrina sin ensamblarla al caso concreto. En palabras de Hitters: ‘ (...) la expresión de agravios constituye la clave de bóveda para la apertura de la actividad controladora del superior’ (Cfme. Hitters, J.C., ‘ Técnica de los recursos ordinarios’, Ed. LEP, La Plata, 2000, pág. 441)” (Cfme. sentencia Nº 557/2024, entre muchas otras). En definitiva, por los fundamentos que anteceden, corresponde declarar inadmisibles el recurso de casación interpuesto y la adhesión al mismo. Por lo expuesto, la Suprema Corte de Justicia, RESUELVE: DECLÁRASE INADMISIBLE EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR LA DEFENSA DE AA A FS. 1.036/1.064 VTA. Y LA ADHESIÓN AL MISMO DEDUCIDA POR LA FISCALÍA LETRADA DEPARTAMENTAL DE CIUDAD DE LA COSTA DE 3º TURNO A FS. 1.068/1.074. NOTIFÍQUESE A LA SEÑORA FISCAL GENERAL DE LA NACIÓN (S). ENVÍESE COPIA DE LA PRESENTE SENTENCIA –A TRAVÉS DE LA CASILLA DE CORREO INSTITUCIONAL- AL TRIBUNAL DE APELACIONES EN LO PENAL DE PRIMER TURNO A LOS EFECTOS DE QUE TENGA CONOCIMIENTO DE LO RESUELTO DADO QUE EL EXPEDIENTE SE DEVOLVERÁ DIRECTAMENTE AL “A QUO”. ATENTO A QUE EL ENCAUSADO NO SE ENCUENTRA CUMPLIENDO MEDIDA CAUTELAR DE PRISIÓN PREVENTIVA, REMÍTANSE LOS AUTOS AL “A QUO” A LOS EFECTOS DE QUE –PREVIO CONTRALOR DE LA OFICINA ACTUARIA- LIBRE ORDEN DE DETENCIÓN A FIN DE PROCEDER AL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA RECAÍDA, EN FORMA CONCOMITANTE CON LO ANTERIOR, COMÉTESE AL SR. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA LAS NOTIFICACIONES A LA FISCALÍA ACTUANTE, A LA DEFENSA Y AL PROPIO CONDENADO, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 116.3 DEL CPP. OPORTUNAMENTE, DEVUÉLVASE.