Sentencia Interlocutoria N° 110/2026

VISTOS: Para Sentencia Interlocutoria de Segunda Instancia, estas actuaciones “AA C/ BB. INCUMPLIMIENTO DE VISITAS RECURSO DE APELACIÓN. TAF 3o To”, IUE: 65-61/2025, venidos a conocimiento de este Tribunal por el recurso de apelación interpuesto contra la providencia No. 5852/2025 del 2 de Setiembre de 2025, dictada por la Sra. Jueza Letrada de Primera Instancia de Familia de 24 Turno, Dra. María Alejandra Alvez Marquisá. RESULTANDO: 1- Por la recurrida se dispuso: “ Asistiendo razón al recurrente respecto de la existencia de un trámite anterior por denuncia formulada por la Sra. AA, cuya constatación se realizara en la presente audiencia, surgiendo en el sistema el expediente IUE 65-60/2024, en el cual fuera desestimada la denuncia promovida, la presente instancia se entiende entonces constituye un abuso de las vías procesales, por lo que, revócase parcialmente y por contrario imperio la interlocutoria No. 5850/2025 y en su mérito impónese la condena en costas y costos a la denunciante. Respecto a la exhortación, compartiendo los argumentos del defensor habrá de mantenerse la misma” (fs 42). 2- La defensa de la denunciante anunció recurso de apelación e interpuso el recurso a fs. 44. Se agravió en cuanto expresó que se vio forzada a denunciar una situación en la que el progenitor de sus hijas las retiró del colegio antes de finalizada la actividad escolar y fuera del horario de sus visitas (el que comienza finalizado el horario escolar), sin ningún tipo de justificación. El vínculo con el padre de sus hijas resulta ser muy difícil pues intenta imponerse y dirigir la vida de sus hijas a su antojo, sin importarle su opinión ni lo resuelto por la Sede. En los autos IUE 2-64059/2022 surgen varias intimaciones solicitando se cumpliera con lo dispuesto por la Sede. Una de las cuales fue por retirar a las niñas antes de finalizado el horario escolar. Si se le impide acudir al sistema judicial cuando el Sr. BB no cumple cabalmente lo sentenciado, se afectan los derechos que tiene como madre, ya que es claro que el progenitor desoye la sentencia judicial cada vez que puede. Además agrega que no denunció un incumplimiento de visitas, sino que denunció una cuestión referida a la guarda de sus hijas, no teniendo mérito alguno la condena dispuesta por la recurrida. 3- Por providencia 6443 de 18 de setiembre de 2025 (fs. 53) se confirió traslado del recurso. 4- El denunciado evacuó el traslado conferido con fecha 29 de septiembre de 2025 (fs. 56) y sostuvo que la providencia 5850 fue la que concluyó que no había incumplimiento del régimen de comunicación y al no haber sido impugnada quedó firme. Por lo que la apelación recae sobre la condena en costas y costos dispuesta por interlocutoria 5852/2025. La reiteración de denuncias infundadas constituye un abuso de las vías procesales, que no solo afecta al progenitor, sino también a las niñas, al exponerlas innecesariamente a la judicialización de situaciones irrelevantes. La condena en costas y costos no coarta el acceso a la justicia, sino que sanciona el uso abusivo de este derecho y previene que se lo transforme en un instrumento de hostigamiento procesal. Solicitó se rechace el recurso interpuesto. 5- La defensa de las niñas evacuó el traslado con fecha 20 de octubre de 2025 (fs. 67) entendiendo que la impugnada es acorde a derecho por no haberse probado el incumplimiento y existiendo antecedentes a este respecto. Por lo que solicita se rechace el recurso interpuesto. 6- Por providencia No. 7514/2025 de fecha 23 de octubre 2025, se dispuso el franqueo del recurso de apelación interpuesto. 7- Estas actuaciones fueron recibidas en el Tribunal el 7 de noviembre de 2025 (fs. 74 vta). 8- Por providencia No. 1211/2025 del 10 de noviembre de 2025, se dispuso el pasaje a estudio de las Sras. Ministras por su orden, por lo que cumplido, se procede al dictado de la presente. CONSIDERANDO: 1- La Sala, con el voto coincidente de sus miembros naturales, confirmará la recurrida por los siguientes fundamentos. 2- En primer lugar es de considerar lo afirmado por el demandado en cuanto la providencia 5850/2025, que entendió que no se configuró una inejecución del régimen de comunicación previsto, no fue impugnada por las partes, por lo que la misma ha quedado firme. No corresponde por tanto ingresar a analizar el fondo de la situación, esto es si hubo incumplimiento del régimen de vinculación o no. El único aspecto que corresponde estudiar en esta instancia es lo relacionado con la condena en costas y costos dispuestos por la impugnada providencia No. 5852/2025. En este punto, esta Sala comparte la condena en costas y costos impuesta por la a quo. Ello en mérito a que como surge claramente de lo informado por el Instituto María Auxiliadora con fecha junio/2025, durante el transcurso del año las niñas CC y DD fueron retiradas el día 29 de abril a las 15.15 hs. (antes de finalizar el horario escolar) por la pareja del padre y por motivos personales. Este hecho, en forma acertada, no fue considerado como un incumplimiento del régimen de visitas por tratarse de una situación aislada. Asimismo la a quo tuvo en cuenta la actitud de la parte actora desplegada en los autos IUE: 65-60/2024 que motivó también la condena en costas y costos por interlocutoria No. 3518/2024 (fs. 30) y que fuera confirmada por Sentencia interlocutoria No. 1163/2024 (fs. 42) dictada por este Tribunal. En opinión de la Sala se ha configurado un abuso de las vías procesales tal como se consignó en la recurrida. Couture define el “abuso de derecho (procesal)” de la siguiente manera: “ Forma excesiva y vejatoria de acción u omisión de parte de quien, so pretexto de ejercer un derecho procesal, causa perjuicio al adversario, sin que ello sea requerido por las necesidades de la defensa.”(Autor cit, “Vocabulario Jurídico” Ed B de F,3a Ed, 2004, pág 58). Conviene recordar que: “ Existe el deber de las partes de no utilizar el proceso sino de conformidad con los fines ilícitos para los cuales está instituido. El derecho de acudir a la justicia merece una particular tutela y por ello no deben ponerse trabas al mismo, pero cuando se recurre al proceso con un propósito que desvirtúa su cometido natural y legítimo, para ser usado como instrumento para fines ilícitos, la conducta de las partes en tal sentido debe ser sancionada... La doctrina mayoritaria fundó la responsabilidad por el abuso de las vías procesales en los principios generales de abuso del derecho. Y existe tal responsabilidad ya sea cuando se utilizan ilícitamente o ilegalmente las vías procesales, esto es, violando las normas del derecho objetivo, o cuando se actúa de conformidad con la norma objetiva, con el derecho, desde el punto de vista formal, pero haciendo un mal uso del mismo, abusando de él”. (“CGP Comentado, anotado y concordado”,Véscovi y Colaboradores, Ed Abaco Tomo 2Pág 252). 3.- No existe mérito para la aplicación de sanciones procesales en la presente instancia. Por los fundamentos expuestos, arts. 56 del CGP y 688 del C. Civil, el Tribunal, RESUELVE: Confirmar la providencia impugnada No. 5852/2025, de fecha 2 de setiembre de 2025. Sin especial condena. Notifíquese y oportunamente devuélvase. Dra. María Noel Tonarelli De Pena - Ministra. Dra. María Elena Emmenengger - Ministra (r). Dra. María Catalina Elhordoy - Secretaria Letrada.