Sentencia Definitiva N° 111/2026

Montevideo, veintiséis de febrero de dos mil veintiséis VISTOS : Para sentencia definitiva esta causa caratulada: “AA (C/P) AUTOR DE REITERADOS DELITOS DE ABUSO SEXUAL AGRAVADOS - CASACIÓN PENAL”, IUE: 2-22864/2024 , venida a conocimiento de esta Suprema Corte de Justicia en mérito al recurso de casación interpuesto por la Defensa del imputado AA [a cargo del Dr. Fernando Malgor Nápol] contra la sentencia definitiva Nº 28, de fecha 7 de agosto de 2025, dictada por el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de 3º Turno. RESULTANDO : I.- Por la mencionada, el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de 3º Turno [Sres. Ministros Dres. Gómez Ferreyra (r), Olivera Negrín y Salazar Delgado] falló: “Confírmase la sentencia apelada salvo en cuanto al monto de la pena impuesta que en la presente instancia se establece en 4 años de penitenciaría. (...)” (fs. 123-133). A su vez, el pronunciamiento anterior emanado del Juzgado Letrado de Primera Instancia de Paysandú de Cuarto Turno [juicio oral a cargo de la Sra. Jueza Dra. Noelia Acosta Ferreiro] por sentencia Nº 270, de fecha 20 de diciembre de 2024, había fallado: “CONDENANDO A AA COMO AUTOR PENALMENTE RESPONSABLE POR LA COMISIÓN DE REITERADOS DELITOS DE ABUSO SEXUAL AGRAVADOS, A LA PENA DE TRES (3) AÑOS Y TRES (3) MESES DE PENITENCIARÍA, CON DESCUENTO DE LAS MEDIDAS CAUTELARES CUMPLIDAS, Y DE SU CARGO LAS PRESTACIONES LEGALES ACCESORIAS PREVISTAS EN EL ART. 105 LITERAL E DEL CÓDIGO PENAL (Obligación de indemnizar al Estado los gastos de alojamiento, alimentación y vestido). (...)” (fs. 62-75). II.- En tiempo y forma, la Defensa de autos interpuso recurso de casación contra la referida sentencia dictada por el “ Ad Quem” (fs. 138-149). Los agravios articulados fueron los siguientes. A su juicio, la Fiscalía no logró acreditar con plena certeza (artículo 142 del CPP) la comisión de los reiterados delitos de abuso sexual agravados, por lo que el estado sustancial de inocencia no se derrumbó y, en consecuencia, corresponde la absolución de su defendido. No compartió la conclusión de la primera y segunda instancia relativa a que el acusado practicó tocamientos sobre la presunta víctima. Criticó, que la teoría del caso desplegada por Fiscalía no fue clara desde el inicio y demostró ambigüedades a lo largo del proceso. Reprochó, que el Tribunal haya afirmado que la declaración de la víctima puede ser considerada prueba de cargo suficiente. Aseguró, que no existe certeza procesal sobre si los hechos efectivamente ocurrieron y, menos aún, sobre su ubicación espacio-temporal. Señaló, que el imputado siguió concurriendo al domicilio de la expareja después de la ruptura de la relación, lo que imposibilita aseverar el acaecimiento y la fijación espacio-temporal de los hechos. Cuestionó que no se hayan valorado debidamente la totalidad de las declaraciones. Criticó la valoración del Tribunal de la declaración de la víctima. Citó doctrina que establece que la prueba en casos de abuso sexual infantil se basa en la declaración del menor y la valoración pericial, pero enfatizó la necesidad de evaluar la confiabilidad del relato. Discrepó con la Sala por cuanto ésta minimizó la existencia de una mala relación entre el imputado y la menor. Afirmó, que tanto la madre como la tía coinciden en la pésima relación con la víctima, lo que genera un “ manto de duda ” y no fue debidamente valorado. Alegó, que constituye un hecho importante que el cuaderno donde supuestamente la víctima escribió sobre los abusos no haya sido incorporado al proceso por Fiscalía ni fuere exhibido a las peritos. Tampoco se ofreció una explicación de por qué no se agregó tal medio de prueba. A pesar de que la sentenciante de primera instancia comparte la duda razonable sobre la existencia/no incorporación del cuaderno, priorizó otros elementos para condenar al acusado. A su juicio, la falta de exhibición de este medio genera una duda razonable sobre si contenía tales anotaciones y su contenido. Citó doctrina que critica la forma en que se recibe acríticamente la versión-opinión del psicólogo, sin el acompañamiento de las fuentes y el control de las partes. Mencionó que la prueba pericial debería recibirse con valor relativo. Advirtió sobre la tendencia a tomar más en cuenta la palabra del niño y a negar la defensa de los adultos y el riesgo de que la prueba de cargo quede reducida casi exclusivamente a la pericia psicológica en casos de menores de muy corta edad. Concluyó, que existió una flagrante errónea valoración de la prueba. Transcribió jurisprudencia de este Cuerpo con cita a doctrina que advierte sobre el riesgo de que los Jueces eliminen la duda “ a priori ” por motivos ideológicos, donde la “ culpabilidad preconcebida” conjura la duda, lo que pone en cuestión todo el sistema penal. Para finalizar, reiteró que sólo una errónea valoración de la prueba puede llevar a la culpabilidad del defendido y que la sentencia condenatoria es improcedente. III.- Por providencia Nº 451, de fecha 1º de septiembre de 2025 (fs. 151), se confirió el traslado de rigor. A fs. 155-161 vto., compareció la Fiscalía interviniente, evacuó el traslado y bregó por su rechazo. Lo mismo hizo la víctima debidamente asistida a fs. 165-169 vto. IV.- Por interlocutoria Nº 504, de fecha 24 de septiembre 2025, se resolvió franquear el recurso de casación interpuesto. V.- La causa fue recibida en esta Corporación el día 1º de octubre de 2025 (nota de cargo de fs. 172). VI.- Los autos pasaron en vista a la Sra. Fiscal de Corte (s) quien, en su dictamen, concluyó que corresponde desestimar el recurso movilizado (dictamen de fecha 5 de noviembre de 2025, que obra a fs. 176-187 vto.). VII.- Por decreto Nº 1.714, de fecha 11 de noviembre de 2025 (fs. 189), se dispuso el pasaje de los autos a estudio para sentencia. VIII.- Culminado el estudio se acordó emitir pronunciamiento en legal y oportuna forma. CONSIDERANDO : I.- La Suprema Corte de Justicia, desestimará el recurso de casación interpuesto, siendo todo ello así por lo subsiguiente. II.- En lo inicial, se toma nota que el imputado, AA, es acusado en este expediente por reiterados delitos de abuso sexual agravados cometidos contra su hijastra, la niña BB, quien tenía 8 años al momento de los hechos. Los Tribunales de mérito concluyeron que el imputado se aprovechaba de los momentos en que la madre de la niña salía a trabajar y él quedaba al cuidado de la víctima y sus hermanos menores para cometer los abusos. Los actos consistían en tocamientos en partes íntimas (por encima de la ropa) y besos en el cuerpo, ocurriendo en el dormitorio de la madre o de la víctima. La situación se descubrió cuando la tía de la víctima, CC, encontró un cuaderno de la “ escuelita bíblica” donde la niña había escrito y dibujado que su padrastro abusaba de ella. Al ser confrontada por su madre y su tía, la niña confirmó los hechos e identificó a AA (el imputado) como el agresor. Tanto en primera como en segunda instancia, se concluyó que existía plena prueba de los hechos imputados por la acusación. La declaración anticipada de la víctima fue la prueba fundamental. El relato de BB fue valorado como creíble, veraz, persistente en el tiempo y con coherencia interna y externa. Describió consistentemente los tocamientos y la dinámica de los hechos. Los testimonios de referencia corroboraron las circunstancias del develamiento. CC (tía de BB) confirmó el hallazgo del cuaderno donde la niña escribió sobre el abuso y describió la reacción, con llantos y angustia, de la niña. DD, su madre, corroboró que el imputado quedaba al cuidado de los niños, validó el hallazgo del cuaderno y los cambios conductuales de la niña (rebeldía y enojos) previos a la denuncia. La prueba pericial, en la declaración de la Lic. Noelia Traversa (Perito del ITF) confirmó la presencia de indicadores de abuso sexual y daño psicológico (ansiedad y angustia). Validó que el relato de la niña era espontáneo, con un hilo conductor y resonancia afectiva (vergüenza), descartando que se trate de una fabulación. Explicó que la escritura en el cuaderno puede interpretarse como un mecanismo de desahogo para la víctima. Por su parte, la Lic. EE testificó que BB reveló el abuso en terapia con un relato acorde a su edad y capacidad cognitiva. Para el Tribunal, a pesar de que el cuaderno no se presentó físicamente como prueba material, se concluyó que su existencia y contenido estaban probados por la coherencia de los testimonios de la madre, la tía y lo relatado por la niña a las psicólogas, desestimando el agravio de la Defensa sobre este punto. En apelación, la Sala aceptó el agravio de la Fiscalía respecto a la pena, considerando que 3 años y 3 meses era una pena benigna dada la gravedad de los hechos, la reiteración y el abuso de confianza, fijando la pena en 4 años. III.- Y bien, la Corte pasará a analizar los agravios esgrimidos. Y, leído el recurso se constata que prácticamente la totalidad de los agravios se reducen a cuestionar la valoración de la prueba en segunda instancia. A partir de lo anterior, la Defensa concluyó que no se alcanzó el estándar de certeza necesario para condenar. A) Y bien, sobre este punto, es necesario recordar que sobre el alcance de la causal “ error en la valoración de la prueba ” como motivo de casación en el proceso penal vigente, existen dos posiciones gradualmente diferentes en el seno de la Suprema Corte de Justicia, cuyos fundamentos pueden consultarse extensamente en sentencia Nº 576/2023, entre muchas otras. De manera resumida, para la mayoría representada por los Sres. Ministros Dres. Minvielle, Pérez Brignani, Posada Xavier y Morales, existen límites normativos a la revisión del material fáctico refrendado por los Tribunales de mérito en la etapa de casación, excepto en casos de absurdo evidente o arbitrariedad manifiesta en el razonamiento probatorio. Para esta postura, la causal de error en la valoración de la prueba se reduce a situaciones donde se violan las tasas legales, en el caso de pruebas tasadas, o en aplicación del sistema de la sana crítica, sólo cuando se incurre en un error evidente y grosero. Por su parte, el redactor defiende una interpretación menos restrictiva de la causal de error en la apreciación de la prueba como motivo de casación. En tal sentido, las reglas de la sana crítica y la experiencia son pautas legales expresamente consagradas en la norma procesal cuya infracción puede alegarse en el recurso de casación. En otras palabras, la valoración probatoria realizada por el Tribunal de alzada no debería excluirse del control casatorio en principio. La infracción a las reglas legales de la sana crítica previstas en la norma procesal constituye causal de casación, sin que sea necesario tener que llegar al extremo del absurdo evidente o la arbitrariedad manifiesta. B) Aclarado lo anterior, a juicio de la Corte, la Defensa no logró describir errores concretos en la valoración de la prueba por parte del Tribunal, en grado de absurdo o arbitrariedad. Más aún, desde cualquiera de las dos perspectivas reseñadas sobre el error en la valoración de la prueba, el recurso de la Defensa es de franco rechazo. Veamos. Si se deja de lado las largas citas de doctrina y jurisprudencia, los planteos de la Defensa se resumen en los siguientes puntos. i) Cuestionó que el Tribunal sostenga que la declaración de la víctima puede ser considerada prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia, incluso siendo la única prueba. Sin embargo, más allá de que el desarrollo de la Sala (fs. 129 vto.-130) coincide con la doctrina de la Suprema Corte de Justicia expresada en reiterados pronunciamientos (véase sentencias Nos. 591/2022, 262/2022 y 180/2022, entre otras), en el caso concreto, si bien la declaración anticipada de la víctima fue la prueba fundamental, no fue el único medio de prueba considerado por el Tribunal. La Sala también analizó los testimonios de referencia, DD (madre) y CC (tía), también como prueba clave para corroborar la existencia del cuaderno, su contenido, el develamiento y la respuesta emocional de la víctima cuando confrontaron la situación. También la Sala consideró especialmente el informe de la Perito del ITF Lic. Noelia Traversa, al que le otorgó un valor convictivo determinante para validar la veracidad del relato de la víctima. La Sala también destaca el testimonio de la Psicóloga Tratante, Lic. EE (ASSE - Salud Mental) y, en menor medida, de la Psic. FF y la trabajadora social GG, que trabajan en el Club de Niños al que acude BB. Es la valoración de la prueba en conjunto la que determina la condena en segunda instancia; por lo tanto, corresponde desestimar por inocua la crítica del recurrente en este punto. ii) La Defensa no comparte un “ sinnúmero ” de hechos dados por probados en ambas instancias, pero no logra identificar en concreto cuáles son esos hechos. También cuestiona que no existe certeza procesal sobre el acaecimiento de los tocamientos ni sobre su ubicación temporal, dado que el imputado seguía concurriendo al domicilio de su expareja, lo que hace imposible aseverar y fijar la ubicación de los hechos como lo hace la sentencia. En este punto, la Defensa omite tener presente que de la declaración anticipada de la víctima (que tenía 9 años al momento de prestar testimonio), surge que identificó que los tocamientos comenzaron cuando tenía 8 años, que pasaron dos o tres veces, y dio detalles de los lugares del cuerpo en donde el acusado le daba besos y la tocaba por encima de la ropa. Expresó que los tocamientos sucedían en el cuarto de su madre, o en su cuarto, cuando ella y sus hermanos se quedaban al cuidado del acusado, ya que su madre salía a trabajar. También señaló que los hechos abusivos dejaron de pasar cuando su madre empezó a trabajar en la mañana y volvía al mediodía, al estar más tiempo en la casa. De esta manera, en contra del criterio de la Defensa, considera la Corte que la víctima sí logró identificar “ cuándo ” y “ dónde ” sucedieron los tocamientos por parte del acusado, de la forma y con la precisión que puede esperarse de una niña de tan corta edad, por lo que no hay error atribuible a la sentencia del Tribunal. No resulta razonable exigirle a la víctima, una niña de 9 años al momento de declarar, que recuerde al detalle las fechas concretas en las que sucedieron los tocamientos, como parecería requerir la Defensa. iii) Le causa agravio que no se haya valorado debidamente la totalidad de las declaraciones vertidas, pero no identifica en concreto qué aspectos fueron omitidos por el Tribunal y su trascendencia en el caso. Respecto al testimonio de la víctima, cuestionó la afirmación del Tribunal sobre la claridad, coherencia y persistencia del relato de la víctima. Esto por cuanto resalta que existía una “ pésima relación ”, entre la menor y el acusado a lo largo de toda su convivencia, lo que no fue debidamente valorado y siembra una duda sobre un posible móvil de resentimiento o venganza. Al respecto, considera la Corte que hay que poner en sus justos términos y contextualizar que se trata de una relación entre una niña de 8 años de edad y un adulto de 34, su padrastro. Con ese marco deben analizarse las referencias a la “ pésima relación ”, “ resentimiento ” o “ enfrentamientos continuos ” que, además, demuestren que la víctima confabuló una denuncia contra el acusado meses después de la ruptura de la pareja con su madre. En segundo lugar, la Defensa saca de contexto la declaración de la madre de BB, al omitir que expresó que al principio la relación era buena y fue con el paso del tiempo que se “ puso difícil ”. Inclusive si se presta atención a su declaración, la madre de la víctima vincula el mal relacionamiento con los hechos abusivos: “ yo como madre nunca sospeché, pensé que era por celos o porque no lo aceptaba como pareja o también por la hermana que había nacido y era chiquitita... ”. De esta manera, acierta el Tribunal al concluir que no se verifica animadversión de la víctima contra el acusado, con la entidad o grado suficiente que justifique “ una denuncia falsa en su contra ”. iv) Al igual que al apelar, la Defensa cuestiona fuertemente que el supuesto cuaderno donde la menor habría escrito sobre el abuso no haya sido incorporado al proceso ni exhibido a los peritos, a pesar de que la propia sentenciante de primera instancia lo mencionó y reconoció que la menor usaba la escritura para canalizar sentimientos. Esta omisión, asegura, debió sembrar una duda razonable al Tribunal. Al respecto, la Defensa se limita a insistir, al igual que al apelar, que la no incorporación del cuaderno resulta determinante, pero no atiende los argumentos de la Sala sobre el punto. Dijo el Tribunal, en términos que se comparten: “ Ello permite asimismo disipar todas las ‘dudas’ que embargan al apelante en cuanto a la ‘real existencia’ del cuaderno; véase que si bien consideró que su incorporación como prueba documental hubiera sido muy conveniente, la referencia a dicho cuaderno se reitera a lo largo de todos los testimonios partiendo desde el de la propia víctima. La ausencia de la incorporación del manido cuaderno no desmedra la sólida y unívoca deposición de la niña pues el resto de los elementos colectados en la especie aportan considerable fiabilidad sobre la ocurrencia de los hechos y la versión de BB fue coherente, señalando tocamientos y besos. El análisis de la narración de la víctima y de aquellos aspectos propios de su vivencia partiendo de la singularidad del niño/adolescente al momento de obtener la narración de su experiencia, es decir, de sus significaciones y vivencias propias del hecho que ha vivido o está viviendo, promueve tantos indicadores que aun cuando no alcanza la inclusión de patrones estadísticos, no dejan de plasmar significaciones realizadas a partir de lo vivido por la víctima (Véase en similar sentido ‘Evaluación y análisis fenomenológico del relato en pericias realizadas por abuso sexual en niños/as-adolescentes. Gil-Schillagi-Squadrito y Escalante Gómez’. Poder Judicial de la Provincia de Mendoza, Argentina. Universidad del Aconcagua, Argentina)”. Al respecto, no se observa en el recurso en examen una crítica concreta a las razones del Tribunal, que concluyó en la existencia del referido cuaderno por las declaraciones de varios testigos a partir del relato de la víctima y, además, que su falta de incorporación al proceso no quita valor convictivo a la declaración anticipada de BB. v) Sumado a lo anterior, considera la Corte que una razón excluyente para desestimar el recurso de casación es la ausencia de una crítica frontal y concreta a la valoración del Tribunal de la pericia psicológica y la declaración de la psicóloga tratante de la víctima. Al respecto, la Defensa ni siquiera analiza los resultados del informe a través de la declaración en audiencia de la perito y la testigo experta. Se limitó a confrontar este medio de prueba con citas de doctrina y jurisprudencia. Véase que no es suficiente para cuestionar el valor —determinante— otorgado por la Sala a este medio de prueba, simplemente transcribir opiniones (muy respetables, desde luego) de doctrina o sentencias, sin adecuar esas consideraciones al debate concreto y las conclusiones específicas de la perito y testigo experto. En definitiva, por las carencias que vienen de repasarse, considera la Corte que no le asiste razón a la Defensa y corresponde desestimar los agravios sobre la valoración de la prueba. IV.- Lo anterior determina que necesariamente deba desestimarse el recurso de casación, pues el agravio de la Defensa, relativo al estándar de certeza necesario para condenar, parte de la premisa del error en la valoración de la prueba por parte de la Sala. V.- Por último, corresponde precisar que, al quedar firme la sentencia, el condenado deberá cumplir la pena individualizada en el grado, extremo que determina que se remitan sin más trámite las actuaciones a los efectos de que la “ A Quo ” proceda a la inmediata detención. VI.- La correcta conducta procesal de las partes determina que las costas y los costos de esta etapa se distribuyan en el orden causado (artículos 56.1 y 279 del CGP). Por los fundamentos expuestos y en atención a lo establecido en los artículos 368 y 369 del Código del Proceso Penal y lo dispuesto en los artículos 268 y concordantes del Código General del Proceso, la Suprema Corte de Justicia, FALLA : DESESTÍMASE EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO. SIN ESPECIAL CONDENACIÓN PROCESAL. NOTIFÍQUESE A LA SEÑORA FISCAL GENERAL DE LA NACIÓN (S). ENVÍESE COPIA DE LA PRESENTE SENTENCIA –A TRAVÉS DE LA CASILLA DE CORREO INSTITUCIONAL- AL TRIBUNAL DE APELACIONES EN LO PENAL DE TERCER TURNO A LOS EFECTOS DE QUE TENGA CONOCIMIENTO DE LO RESUELTO DADO QUE EL EXPEDIENTE SE DEVOLVERÁ DIRECTAMENTE AL “A QUO” . ATENTO A QUE EL ENCAUSADO NO SE ENCUENTRA CUMPLIENDO MEDIDA CAUTELAR DE PRISIÓN PREVENTIVA, REMÍTANSE LOS AUTOS AL “A QUO” A LOS EFECTOS DE QUE LIBRE ORDEN DE DETENCIÓN A FIN DE PROCEDER AL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA RECAÍDA, PREVIO CONTRALOR DE LA OFICINA ACTUARIA. EN FORMA CONCOMITANTE CON LO ANTERIOR, COMÉTESE A LA SRA. JUEZA DE PRIMERA INSTANCIA LAS NOTIFICACIONES A LA FISCALÍA ACTUANTE, A LA DEFENSA DE LA VÍCTIMA, A LA DEFENSA DE AA Y AL PROPIO CONDENADO, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 116.3 DEL CPP. OPORTUNAMENTE, DEVUÉLVASE.