Sentencia Definitiva N° 89/2026

Montevideo, dieciocho de febrero de dos mil veintiséis VISTOS: Para sentencia definitiva en estos autos caratulados: “AA - REITERADOS DELITOS DE ATENTADO VIOLENTO AL PUDOR Y REITERADOS DELITOS DE ABUSO SEXUAL ESPECIALMENTE AGRAVADOS TODOS EN CONCURRENCIA EN RÉGIMEN DE REITERACIÓN REAL ENTRE SÍ – JUICIO ORAL - CASACIÓN PENAL” - 2-54055/2023. RESULTANDO: I) Por sentencia definitiva de primera instancia Nº 57/2025, del 24 de marzo de 2025, la Sra. Juez Letrado de Primera Instancia de Paysandú de 8º Turno, Dra. Natalia López, falló: “CONDENANDO A AA COMO AUTOR PENALMENTE RESPONSABLE DE LA COMISIÓN DE REITERADOS DELITOS DE ATENTADO VIOLENTO AL PUDOR Y REITERADOS DELITOS DE ABUSO SEXUAL ESPECIALMENTE AGRAVADOS EN RÉGIMEN DE REITERACIÓN REAL, A LA PENA DE NUEVE (9) AÑOS Y CUATRO (4) MESES DE PENITENCIARÍA CON DESCUENTO DE LA MEDIDA CAUTELAR CUMPLIDA, Y DE SU CARGO LAS PRESTACIONES LEGALES ACCESORIAS PREVISTAS EN EL ART. 105 LITERAL E DEL CÓDIGO PENAL. SE DISPONE COMO CONDENA ACCESORIA LA PÉRDIDA DE LA PATRIA POTESTAD O GUARDA E INHABILITACIÓN PARA EL EJERCICIO DE FUNCIONES PÚBLICAS O PRIVADAS EN EL ÁREA EDUCATIVA, DE LA SALUD Y TODAS AQUELLAS QUE IMPLIQUEN TRATO DIRECTO CON NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES, PERSONAS CON DISCAPACIDAD Y PERSONAS MAYORES EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA, POR UN PLAZO DE 10 AÑOS, OFICIÁNDOSE. SE DISPONE EN CARÁCTER DE REPARACIÓN PATRIMONIAL PARA LA VÍCTIMA BB UN MONTO EQUIVALENTE A DOCE SALARIOS MÍNIMOS, SIN PERJUICIO DE SU DERECHO A SEGUIR LA VÍA PROCESAL CORRESPONDIENTE PARA OBTENER LA REPARACIÓN INTEGRAL DEL DAÑO. SE DISPONE LA INSCRIPCIÓN EN EL REGISTRO NACIONAL DE VIOLADORES Y ABUSADORES SEXUALES CONFORME EL ART. 140 DE LA LEY 19.889. COMUNÍQUESE A INR EL NOMBRE DE LA VÍCTIMA, CONFORME CON LA CIRCULAR Nº 172/2019 COMUNICANDO RESOLUCIÓN Nº 92/2019 DEL 12/12/2019. EJECUTORIADA, LIQUÍDESE LA PENA IMPUESTA, APROBADA QUE SEA, COMUNÍQUESE EN LA FORMA DE ESTILO, OFICIÁNDOSE” (fs. 165 a 176). II) Por sentencia de segunda instancia N° 46/2025, del 22 de septiembre de 2025, el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de 2º Turno (Ministros: Dres. Larrieu –r-, Tapie y Míguez), falló: “CONFÍRMASE PARCIALMENTE LA SENTENCIA DEFINITIVA N° 57/2025, SALVO EN CUANTO AL MONTO DE LA PENA QUE SE FIJA EN NUEVE AÑOS DE PENITENCIARÍA. NOTIFÍQUESE Y OPORTUNAMENTE DEVUÉLVASE A LA SEDE DE PROCEDENCIA” (fs. 231 a 249 vto.). III) La Defensa de oficio del imputado interpuso recurso de casación contra la referida sentencia dictada por el “Ad Quem” y articuló los siguientes agravios: a) Existió por parte de la Sala una errónea ponderación de la prueba obrante en autos. En este sentido, detalla que si bien surge de forma clara la existencia de actos abusivos, no puede tomarse la declaración de la víctima como una verdad absoluta. Estima que las víctimas declarantes fueron coincidentes en su buen trato con el imputado. Destaca que la declaración de BB no es espontánea, ya que intermedió la reacción de su familia post develamiento, las que tuvieron incidencia significativa en su declaración. b) Destaca que el imputado no reporta indicios de especie alguna que revelen una personalidad trastornada ni impulsiva. Al respecto, la psicóloga FF manifiesta que AA no reconoció el abuso y que no existen perfiles de abusador sexual. c) Finalmente, le agravia la pena establecida por la Sala, en tanto una condena de nueve años excede los límites de proporcionalidad, ponderación y razonabilidad. Asimismo, no se probó la peligrosidad del imputado. Por todo ello, solicita que se revoque la sentencia recurrida, y se absuelva a su defendido. IV) Se sustanció el recurso interpuesto, mediante el correspondiente traslado a la Fiscalía, que lo evacuó en los términos del escrito obrante a fs. 272 a 286 vto., donde se abogó por la confirmatoria de la sentencia atacada. V) El Tribunal de Apelaciones en lo Penal de 2do. Turno ordenó elevar los autos a la Suprema Corte de Justicia (fs. 288), y los mismos arribaron a esta Corporación el 5 de noviembre de 2025 (según constancia de fs. 292). VI) Por Decreto N° 1.803, del 25 de noviembre de 2025 (fs. 294) se ordenó dar vista a la Sra. Fiscal de Corte (s), la que fue evacuada de fs. 296 a 310 vto., sugiriendo el rechazo del recurso interpuesto. VII) Por Decreto N° 1.936, del 23 de diciembre de 2025, se tuvo por evacuada la vista conferida, y se dispuso el pase a estudio y autos para sentencia, citadas las partes (fs. 312). VIII) Culminado el estudio por parte de los Sres. Ministros, se acordó emitir el presente pronunciamiento en legal y oportuna forma. CONSIDERANDO: I) La Suprema Corte de Justicia, por unanimidad de sus integrantes naturales, desestimará el recurso de casación interpuesto por la Defensa en mérito a los fundamentos que a continuación se pasan a exponer. II) En ese sentido, debe señalarse que la plataforma fáctica que tomó en consideración la Sala fue la siguiente: “La teoría del caso de la Fiscalía emerge de la acusación admitida en el auto de apertura a juicio (fs. 2-10) y del alegato de apertura en audiencia del 24/2/2025 (audiencia del 24/2/2025 pista 2). Así, la plataforma fáctica de la acusación es la que en breve síntesis se reseña a continuación. Los hechos de abuso sexual que se imputan a AA fueron cometidos respecto de cuatro de sus sobrinos nietos. Respecto de BB, CC y DD, entre los años 2011 y 2014 en su domicilio ubicado en el barrio del Río Uruguay de la ciudad de Paysandú. Y respecto de su sobrino BB ocurrieron durante los últimos meses del año 2002 y primeros meses del año 2003 en la finca que ocupaba el imputado de los fondos de la casa de su hermana, ubicada en la calle Artigas 000, también de esa ciudad. Todas las víctimas a la fecha de los hechos eran varones pequeños, de 4 años de edad en el caso de BB y de entre 6 y 13 años en el caso de las demás víctimas. Las conductas sexuales de abuso consistieron en reiteradas situaciones de tocamiento de los genitales de los niños y solicitud de tocamiento al imputado, prácticas de sexo oral del imputado a los menores, solicitudes a las víctimas que lo penetraran a él y penetración con el dedo al niño BB. El imputado era un tío cariñoso que estaba pendiente de sus sobrinos varones, de sus necesidades y de sus intereses, les compraba regalos, siempre estaba disponible para atenderlos o cuidarlos. Todos en la familia lo llamaban cariñosamente el tío Canilla o el tío Cani. Durante los años 2011-2014 invitaba a sus sobrinos a quedarse con él durante los fines de semana en su domicilio en el barrio del Río Uruguay. En ocasión de las mencionadas visitas de los sobrinos nietos BB, CC y DD cometía los actos de índole sexual relatados. Sobre fines del año 2022, AA fue a vivir en una construcción ubicada en los fondos de la casa de su hermana GG, en la calle Artigas 000. Al lado de la Casa de GG vivía su nieto BB con su familia, quien en esa época tenía 4 años de edad. Para ganarse su confianza, el imputado lo convidaba con Coca-Cola y papas fritas y luego que estableció un vínculo con el niño, le invitaba a jugar en su casa, donde ocasionalmente el niño pernoctaba. Durante esas visitas y con la excusa de limpiarle la cola, en reiteradas oportunidades le pasó la mano por la cola y le metió el dedo en el ano. El develamiento ocurrió por parte de BB el 14 de marzo del 2023 a su madre, HH, en ocasión del baño cuando ella le estaba limpiando la cola y él le dijo “así no, mamá, como lo hace el tío Cani”. Sorprendida, la mamá le consultó al niño cómo lo hacía el tío Cani a lo que BB le respondió que le metía el dedo en la cola. A partir del develamiento de BB y por preguntas de las respectivas madres, sus primos EE, CC y DD, ya adolescentes, relataron los abusos sufridos cuando eran niños por parte de AA. La Defensa en oportunidad de contestar la acusación fiscal negó los hechos invocados por la Fiscalía, afirmando que no existe prueba directa de los actos atribuidos a AA, se efectúa un desarrollo de los hechos desde la versión de los denunciantes. Controvierte que hayan existido los actos consumativos de los tipos penales que refiere la Fiscalía. Asimismo rechaza todos los supuestos de la pena, especialmente se rechazan las agravantes que reseña y los criterios de exclusión y subsunción indicados. Solicita se absuelva a su defendido (fs. 10-13). Al presentar su alegato de apertura, la Defensa afirmó en síntesis que AA tiene 59 años, es un trabajador en apicultura y construcción que siempre colaboró económicamente con su numerosa familia y ayudó con las necesidades básicas de los sobrinos. No tiene antecedentes penales y siempre tuvo un comportamiento honorable. La Fiscalía no podrá probar más allá de la duda razonable la comisión de los delitos por los que acusa, ya que no existió ningún acto de naturaleza sexual hacia sus sobrinos nietos. La Defensa probará la inocencia de AA. Solicita la absolución de su defendido, sin perjuicio de plantear que la pena requerida es exagerada (audiencia del 24/2/2025 pista 3)” (fs. 234 vto.–235 vto.). III) Aclarada la plataforma fáctica, se analizarán los agravios articulados por el recurrente. Del recurso presentado, surge que la Defensa de AA plantea dos grandes embates críticos al fallo de segunda instancia. A saber, el primer agravio, busca cuestionar la valoración de la prueba realizada por el órgano de segunda instancia. El segundo agravio, por su parte, pretende cuestionar el quantum punitivo impuesto por el órgano de alzada. Ahora bien, a juicio de la Corporación el recurso interpuesto debe de ser desestimado por razones de índole formal. A saber, de la mera lectura del recurso de casación y la compulsa con el escrito de apelación (obrante a fs. 180 a 191), se observa que ambos resultan prácticamente idénticos -salvo algunos pequeños agregados-, reiterándose sin adecuación alguna los agravios narrados en ambos medios impugnativos. Tal proceder ha sido criticado en sendos fallos por parte de la Corporación. En ese sentido, se ha sostenido que: “Las formalidades exigibles determinan que quien pretende interponer el recurso de casación debe efectuar un desarrollo explicativo mínimo y no una mera transcripción de agravios ya articulados al apelar, que escasa relación y nula significación guardan con el razonamiento efectuado por la Sala. Como señala MOLINA SANDOVAL, la idea esencial es que de la sola lectura del recurso, el tribunal pueda tener una idea lo más aproximada posible a la problemática suscitada y, fundamentalmente, los intereses de las partes, que son los que sustentan las pretensiones procesales. Se requiere una adecuada armonía entre autosuficiencia, claridad y síntesis, pero fundamentalmente estrategia recursiva. El recurso de casación debe evitar hacer desarrollos de carácter general y debe procurar desarrollar un esquema argumental concreto y específico con relación a lo que es objeto de la crítica (MOLINA SANDOVAL, Carlos A.: ‘Recurso de Casación’, ADVOCATUS, 1ª Edición, Córdoba, 2016, págs. 231 y 232 citado en Sentencia de la Corte Nº 104/2018, entre otras)” (Cfme. sentencia SCJ Nº 518/2022). Con lo cual, mal puede resultar efectiva la argumentación que ensaya la Defensa, si la misma consiste en reiterar los agravios de su escrito de apelación, sobre puntos que ya fueron correctamente analizados y desestimados por la Sala de 2° Turno, lo que de por sí torna inadmisible la recurrencia. Para lograr tener éxito en la presente instancia, la parte recurrente debía fundamentar sus agravios en debida forma, analizando la argumentación vertida por la Sala y controvirtiendo cada una de las conclusiones arribadas por el Tribunal. Esto no acaece en el caso de marras, donde la Defensa no realizó esfuerzo alguno y se limitó lisa y llanamente a repetir textualmente lo dicho en su recurso de apelación, lo que conlleva necesariamente a la desestimatoria de la casación en trámite. IV) La conducta procesal de las partes no amerita la especial imposición de sanciones. Por los fundamentos expuestos y conforme lo dispuesto por los artículos 119, 368, 369 y demás normas concordantes del Código del Proceso Penal, la Suprema Corte de Justicia FALLA: DESESTÍMASE EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO. FECHO Y SIN MÁS TRÁMITE, REMÍTANSE LOS AUTOS AL JUZGADO LETRADO DE PRIMERA INSTANCIA A LOS EFECTOS DE LIBRAR ORDEN DE DETENCIÓN RESPECTO DEL IMPUTADO AA, CON EL FIN DE PROCEDER AL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA RECAÍDA EN AUTOS Y EN FORMA CONCOMITANTE, COMÉTASE AL A-QUO LAS NOTIFICACIONES AL IMPUTADO, SU DEFENSA y AL MINISTERIO PÚBLICO. NOTIFÍQUESE A LA SRA. FISCAL DE CORTE (S). ENVÍESE COPIA DE LA PRESENTE SENTENCIA AL TRIBUNAL DE SEGUNDA INSTANCIA. SIN ESPECIAL CONDENACIÓN PROCESAL. HONORARIOS FICTOS 3 B.P.C. Y, OPORTUNAMENTE, DEVUÉLVASE.