Sentencia Interlocutoria N° 600/2022

M Montevideo, diez de mayo de dos mil veintidós VISTOS : Estos autos caratulados: AA C/ SENTENCIA Nº 118/2021 DE FECHA 23 DE JULIO DE 2021 - RECURSO DE REVISIÓN – IUE: 1 - 53/2022. RESULTANDO: En autos AA interpuso recurso de revisión contra la sentencia Nº 118/2021 de fecha 23 de julio de 2021 dictada en los autos caratulados: “ AA – Audiencia de formalización sin detenidos – IUE: 2-25299/2021”, por las razones que desarrolló a fs. 54/64. CONSIDERANDO : I) La Suprema Corte de Justicia declarará inadmisible el recurso de revisión interpuesto, por los fundamentos que expresará a continuación. II) E l escrito de recurso de revisión no cumple con los requisitos de admisibilidad exigidos por la ley. En efecto, el impugnante no mencionó ninguna de las causales previstas en el art. 371 del N.C.P.P. como habilitantes del recurso de revisión. Como ha sostenido reitera-damente la Corporación, el escrito de interposición debe ser autosuficiente para justificar la admisibilidad de la revisión (cf. sentencias Nos. 1.004/1994, 100/1996, 77/1997, 369/1997, 209/2000, 3.768/2010, 4.274/2010, 76/2011, 1.277/2013, 2.067/2014, 578/2015, 1581/2015, 197/2016 y 1.253/2019, entre muchas otras). III) Antes bien, la mera lectura del escrito se observa que pretende dar una nueva lectura a los hechos a los efectos de señalar que lo resuelto en la instancia resultó equivocado. Sin embargo, el recurrente omite tener presente que las causales del recurso de revisión son taxativas y se debe ser sumamente preciso con señalar y probar en debida forma la misma. Sobre el punto, hace casi dos décadas, esta Corte señalaba que el recurso de revisión: “constituye un recurso extraordinario en todo sentido (por atacar la cosa juzgada, según la doctrina tradicional; por ser resuelto por el máximo órgano jurisdiccional en base a estrictas causales, según la doctrina argentina) (...) se trata de una vía impugnativa independiente, que responde a supuestos completamente distintos, absolutamente excepcionales, en que se permite atacar la cosa juzgada no porque contenga errores de hecho o de derecho de cualquier índole, sino únicamente los derivados de las muy extraordinarias circunstancias descriptas al indicarse, de modo taxativo, las distintas causales, que resultan así de interpretación estricta, no pasible de amplificaciones, por la misma excepcionalidad del instituto” (Cfme. Sentencia 712/2003). En igual sentido, el Prof. Santiago Pereira Campos señaló que las causales del recurso de revisión deben obedecer “a una determinación a texto expreso y taxativo en la ley, por tratarse de un remedio excepcional” por el cual “se limita el poder revisivo del órgano decisor” (“El recurso de revisión y la acción revocatoria” . En: Revista Uruguaya de Derecho Procesal 3/1990, pág. 460). Asimismo, nuestra doctrina procesalista ha expresado: “ como consecuencia del objeto especial de este recurso –revisar una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada-, la ley regula en forma expresa y taxativa las causales que lo habilitan y, por ende, justifican la remoción de aquélla. Entonces, no bastará con invocar una situación injusta que afecta el fallo, sino que ésta deberá estar comprendida dentro de las previstas legalmente y ser probada por el pretensor” (LANDONI SOSA, A. “Código General del Proceso”, Vol. 2B, Ed. BdeF, 2004, págs. 1039/1040). Por los fundamentos expuestos y las normas citadas, la Suprema Corte de Justici a RESUELVE: Declá rase inadmisible el recurso de revisión interpuesto, con costas y costos de cargo del recurrente (arts. 359.3 del C.P.P. y 292 inc. 1 del C.G.P.). Notifíquese y, oportunamente, archívese.