Sentencia Definitiva N° 293/2025

Sentencia Nro. 293/2025 - IUE: 2-55532/2023 TRIBUNAL DE APELACIONES EN LO CIVIL DE CUARTO TURNO. Ministro Redactor: Ministros Firmantes: Dr. Álvaro França. Dra. Mónica Besio. Dr. Guzmán López Montemurro. AUTOS: “SOARES CASTRO, MATIAS c/ RODRIGUEZ ALMEIDA, STEFANO y otro – RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL”. IUE: 2-55532/2023.- I- El objeto de la instancia está determinado por el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la Sentencia Definitiva N° 4/2025 de fecha 24 de febrero de 2025 (fs. 139), dictada por el titular del Juzgado Letrado de Primera Instancia de Treinta y Tres de 3° Turno, Dra. Alejandra Corbo Gómez, en la cual se declaró de oficio la falta de legitimación activa y desestimó la demanda. II- La parte actora - fs. 148 - en su apelación, se agravió en lo sustancial por lo siguiente. En cuanto a la falta de legitimación activa, sostuvo que resulta acreditado que la parte actora es el propietario, usuario, poseedor y en definitiva el sufriente del perjuicio de autos, lo cual queda demostrado en la documentación adjunta en el Exp. IUE: 2-13562/2023 tramitado ante el Juzgado de Paz Departamental de Treinta y Tres, agregado a estos autos, así como también quedo acreditado en la respuesta al oficio librado al Banco de Seguros del Estado (fs. 113), a través del cual el BSE adjunta la tasación de los costos de reparación correspondiente al vehículo Scania, matricula AA como consecuencia del siniestro de fecha 22/07/2022. El BSE propuso abonar una suma de dinero, la cual no fue aceptada por entender insuficiente para cubrir los gastos de reparación del camión, sin embargo, esta circunstancia no fue controvertida por la parte demandada. Citó doctrina y jurisprudencia. Se agravió asímismo en que, la parte demandada no negó ni controvirtió su culpa y responsabilidad en el siniestro de autos, indica que tanto del parte policial (fs. 6/9) y de la declaración realizada ante la empresa Saman (fs. 115/ 118) surge que el demandado declaró que salió marcha atrás, que no vio al camión que estaba estacionado y que impacto en la parte frontal del mismo, comprobando de esta manera el nexo causal. En definitiva, solicitó se hiciera lugar a la demanda y se condenara a la demandada al pago de la suma reclamada. III- La recurrencia fue sustanciada con la parte demandada, quién evacuó el traslado que le fuera conferido y solicitó la confirmatoria de la impugnada y su adhesión eventual a la apelacion en lo que hace a la improponibilidad de rubros no conciliados, falta de sustanciación de la demanda en lo que hace al nexo causal y daños, daño emergente, lucro cesante todo ello no abordado en la recurrida que no fueron probados. En suma, pidió se mantuviera la recurrida y en caso de no hacerlo se acogiera la controversia de los rubros al tenor de los agravios articulados por la vía adhesiva (fs. 154/159). IV- Se franqueó la correspondiente alzada, se remitieron los autos a esta Sede y previo pasaje a estudio, se acordó el dictado de decisión anticipada (artículo 200 CGP). V- El Tribunal confirmará la recurrida por sus fundamentos por sus fundamentos y por lo que se dirá. VI- En cuanto a las resultancias se deberá tener presente que se comparten los del primer grado de donde resulta lo siguiente. Conforme surge de los términos de la demanda presentada el dia 26 de junio de 2023 (fs. 47/50) resulta que el reclamante Matías Soares Castro en su calidad de propietario del camión SCANIA matrícula brasileña AA (capítulo 1 de los HECHOS fs. 47) solicitó se condene a los demandados (Stefano Rodríguez Almeida y BSE) al pago de la suma de $ 2.986.923 más sus intereses y reajustes por concepto de Daños y Perjuicios, Daño Material, Daño Emergente, Lucro Cesante y Daño Moral, como consecuencia del accidente ocurrido el día 22 de julio de 2022 en oportunidad en que estaba en la localidad de Vergara (Uruguay). Sostuvo el reclamante que el camión marca Scania, brasileño, Matricula AA, era de su propiedad y el cual se encarga de realizar transportes internacionales para la empresa Since S.A. y MS Mercosena fue impactado por otro camión marca Ford, dirigido por el demandado Stefano Rodríguez Almeida, el cual puso marcha atrás y choco con el camión estacionado, considerando relevante destacar que en dicho lugar no se permite dar marcha atrás, permitiendo solo ir hacia adelante. El conductor del camión afectado, se encontraba estacionado en la planta de Saman ubicada en Vergara, con el vehículo cargado de arroz para trasladarlo a Brasil, a la espera de la autorización para salir. En su oportunidad, la demandada contestó el accionamiento controvirtiendo el mismo y opuso las siguientes excepciones: a) falta de legitimación pasiva del Banco de Seguros del Estado amparándose en el art. 75 de la Ley 19.678 “No se admitirá la acción directa del tercero damnificado contra el asegurador, salvo los casos que se establezcan por otras leyes” (que fuera amparada en Sede de despacho saneador) y b) falta de legitimación activa, fundamentando este punto en el art. 72 CGP, debido a que en la demanda se agregó como prueba documentación para acreditar la propiedad del camión, sin embargo, la documentación carece de los requisitos exigidos en el artículo mencionado precedentemente. Se trata de un documento simple, que considerando que al ser emitido en el extranjero deberá ser traducido y legalizado, lo cual no ocurrió con el documento en cuestión;c) Improponibilidad manifiesta de rubros no conciliados, porque en la demanda aumenta el costo de reparación, incorporando otras mejoras, así como también en la audiencia de conciliación prevé lucro cesante pasado y ahora en la demanda reclama lucro cesante por otro periodo diferente y en el mismo sentido incorpora reclamo por daño moral, el cual no fue siquiera mencionado en la conciliación. En la recurrida se desestimó la demanda, declarando de oficio la falta de legitimación activa por entender que no surge acreditada la propiedad del vehículo, cuyos daños reclama debido a que la documentación presentada se encontraba en idioma portugués y sin legalizar, procediendo a considerar inadmisible la documentación y disponiendo el desglose y la devolución de la misma por Decreto N° 567/2024. Decreto que quedó firme sin que fuera impugnado por la recurrente. VII- Establecido lo anterior, el Tribunal no hará lugar a los agravios por no considerarlos de recibo, por lo que se expondrá a continuación. En cuanto a la falta de legitimación activa, en el caso de autos, teniendo presente que conforme el diseño de la demanda se confirmará lo decidido.A tales efectos, resulta determinante que la documentación presentada por el actor que debió ser legalizada para cumplir con los requisitos exigidos para la presentación de documentación extranjera (art. 72 CGP) la cual no fue admitida por Decreto N° 567/2024 (fs. 94), el cual como fuera consignado en forma previa firme. En este marco, ante la controversia de la contraria, no puede tenerse por acreditada la propiedad que invocó como sustento de su demanda dado que es claro para el Tribunal que de los términos de la demanda se acciona en carácter de propietario. Entonces, en la medida que la parte actora no recurrió el rechazo, debe hacerse cargo de su propia torpesa. Era suya la posibilidad en su momento de subsanar el error y de esta manera el fallo podría haber sido otro. Como lo ha sostenido el Tribunal en anteriores pronunciamientos, “...Es criterio de la Sala que la legitimación es uno de los presupuestos materiales de la sentencia de mérito que se distinguen de los denominados presupuesto procesales (que permiten crear una relación procesal valida como para poder dictar una sentencia cualquiera), en tanto funcionan como antecedente de la sentencia de fondo, porque independientemente de la razón o sinrazón de la parte, puede examinarse si el pretendiente es el verdadero titular de la relación jurídica debatida, si tiene posibilidad jurídica y si tiene interés (Vescovi Der. Procesal Civil T. II pág. 315 y ss.; de la Sede 37/99; 12/01)(TAC 4°). La legitimación en la causa es la posición que permite a un sujeto obtener una providencia eficaz sobre el asunto litigioso. Es pues un concepto procesal pero referido a la pretensión, esto es al derecho sustancial reclamado. Puede hablarse entonces, de legitimación pasiva pretender según la expresión de Allorio, pero creemos que esta, al provenir de la relación sustancial, es mejor designarla como legitimación en la causa. El juez para apreciarla debe analizar la relación de fondo... es un presupuesto de la sentencia de merito, pero no funciona normalmente como presupuesto procesal. En tal sentido señala Palacio que la excepción de falta manifiesta de legitimación para obrar tiene por objeto denunciar que el actor o el demandado no son titulares de la relación jurídica sustancial en que se funda la pretensión.En relación a la estrecha vinculación que generalmente guarda la legitimación para obrar con la cuestión de fondo sometida a la decisión del Juez, la excepción solo puede resolverse como articulo de previo y especial pronunciamiento en el supuesto de que su ausencia aparezca en forma manifiesta. En función de lo que viene de señalarse, nada corresponde objetar por el hecho de que la parte demandada no controvirtiera su responsabilidad, a lo que no corresponde ingresar en la medida que se confirmara la falta de legitimación activa. Este punto ya no puede ser discutido porque la demanda no puede prosperar si hay hechos considerados inadmisibles cuyos errores no pudieron ser subsanados en su momento. Asiste razón al demandado (fs. 156 vto.) en que no corresponde admitir un cambio en la articulación de hechos, a partir de sostener que es usuario/poseedor del camión y sufriente del perjuicio extremos alegados al apelar (fs. 148), ya que ello implica un cambio en la plataforma fáctica articulado luego de trabada la litis, lo cual no resulta admisible (artículo 198 CGP). Así lo entiende el Tribunal y lo ha sostenido en forma reiterada cuando en términos que se pueden (con las particularidades propias de cada caso) trasladar lo siguiente ?...La mencionada alegación debió ser articulada en la demanda y no al momento de presentar el medio impugnativo a la decisión de primera instancia porque así lo dispone el art. 257.2 del CGP. La norma es clara, el objeto de la segunda instancia reconoce diversos límites, el Tribunal no puede decidir sobre puntos no propuestos al Tribunal de Primera Instancia. La defensa ensayada por el recurrente al formular el agravio en análisis no puede ser de recibo, ya que la alegación no fue oportunamente esgrimida, por lo que implica una extemporánea modificación de la Litis, alegando extremos que no pudieron ser tenidos en cuenta al momento de dictarse la sentencia de primera instancia y por ende devienen claramente improcedentes (Principio Dispositivo y Principio de Congruencia). Los hechos que no integraron el objeto del proceso, y de la prueba en la primera instancia no pueden ser analizados en el segundo grado. ? ( cfme. Sentencia D 120/2023 en BJN entre otras ). Y en la medida que se confirma el fallo que desestima la demanda, no corresponde ingresar a considerar la adhesión eventual articulada por la demandada que fue introducida en el carácter mencionado y para el caso de revocarse la desestimación de la demanda. VIII- La conducta de las partes en el proceso ha sido correcta, por lo que no existen méritos para la imposición de especiales condenas procesales en el grado (Art. 688 CC y 56 del CGP). Por los fundamentos expuestos, el Tribunal, FALLA: Confírmase la Sentencia impugnada sin especial condenación en la instancia. Notifíquese personalmente y devuelvase con copia en la forma de estilo (Honorarios fictos 5 BPC) Dra. Mónica Besio Dr. Guzmán López Montemurro Dr. Álvaro França Esc. Adriana León Ministra Ministro Ministro Secretaria