Sentencia Definitiva N° 264/2025

Sentencia Nro. 264/2025 - IUE: 223-577/2020 Montevideo, 14 de octubre de 2025 TRIBUNAL DE APELACIONES EN LO CIVIL DE TERCER TURNO Ministro Redactor: Dr. Fernando Tovagliare. Ministros Firmantes: Dra. Claudia Kelland; Dr. Gustavo Iribarren y Dr. Fernando Tovagliare. VISTOS: Para sentencia definitiva de segunda instancia, estos autos caratulados: “BB C/ SUCESORES DE CC Y DD, – JUICIO EJECUTIVO”, I.U.E 223-577/2020, venidos a conocimiento de esta Sede en mérito a los recursos de apelación deducidos respectivamente por la parte actora (fs. 127/129) y por la demandada (fs. 133/135) contra la sentencia definitiva de primera instancia No4/2024 dictada por el Sr. Juez Letrado de 1ra. Instancia de Colonia de 2o turno. RESULTANDO: 1) Se darán por reproducidas las resultancias de autos contenidas en la apelada, por ajustarse a lo actuado en la instancia anterior. 2) La sentencia definitiva de primera instancia N° 4/2024: Declaró la nulidad de las actuaciones en cuanto refieren directamente al Sr. CC (por haber fallecido antes de la presentación de la demanda). Rechazó la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta en relación de AA (hija del fallecido y de la codemandada). Hizo lugar a las excepciones de falta de legitimación pasiva opuesta por DD y de prescripción; y acogió en forma parcial las excepciones de inhabilidad de título y caducidad. Y en su mérito dejó sin efecto el mandamiento liminar, dispuso el levantamiento de los embargos trabados, ordenando a la actora acreditar la inscripción del oficio en un plazo de 15 días. Con costas y costos de cargo de la actora. 3) A fs. 127/129 y 133/135 las partes interpusieron respectivamente recurso de apelación y adhesión a la apelación, contra la referida sentencia, y por las razones allí expuestas, solicitaron que se revoque la sentencia impugnada en los términos peticionados en sus respectivos escritos. 4) Habiéndose franqueado la apelación para ante este Tribunal, los autos pasaron a estudio de los Sres. Ministros, encontrándose la Sala integrada con el Sr. Ministro Dr. Gustavo Iribarren y por licencia médica de la Dra. Loreley Opertti. CONSIDERANDO: 1 -La Sala acepta el correcto relato de antecedentes procesales que se consignó en la recurrida, y por el número de voluntades requerido por la ley habrá de confirmar la sentencia impugnada, en todos sus términos. 2 - El juez de la apelación, no tiene más poderes que los que caben dentro de los límites de los recursos deducidos. En términos de Calamandrei, la mirada del Tribunal se halla limitada por decirlo así, por la mirilla del principio dispositivo (y de congruencia) y no está en condiciones de ver sino lo que la partes colocan dentro del campo visual contemplado desde esta estrecha abertura. (Calamandrei, P., ‘Estudios sobre el proceso civil’, trad. Sentís Melendo, S. bs. As. 1961, Omeba, p. 301). 3 - Los agravios articulados por la parte actora se encuentran encaminados a cuestionar la sentencia impugnada en cuanto: i) amparó la excepción de prescripción extintiva interpuesta, y en cuanto: ii) impuso a la actora las costas y costos de la instancia. 4 - El agravio relativo a la prescripción extintiva declarada por la sentencia de primer grado, a criterio de la Sala no resulta de recibo pues, entiende el Tribunal que la prescripción de la acción ejecutiva que emana de los cheques, así como las formas de su interrupción, se rigen por la ley común, siendo exigible para que se interrumpa aquélla, el emplazamiento notificado o sea la citación de excepciones del juicio ejecutivo. (Cfme. sent. del TAC 3o No 171/2017). 5 - En efecto, se coincide con los fundamentos expuestos en la sentencia de primer grado en cuanto a que no puede extraerse del art. 68 inc. 2 del Decreto-Ley 14.412 que la mera promoción de la demanda ejecutiva constituya un mecanismo interruptivo de la prescripción. El sentido de la referida disposición normativa radica en hacer extensivos los efectos de la interrupción de la prescripción realizada al librador o al endosante del cheque, pero no implica la adopción por la ley de un régimen de excepción en la materia. (RUDP Tomo 1/11 caso 750 pág. 426; Tomo 4/05 caso 981 pág. 911).- En fin, entiende este Colegiado que no hay fundamento para entender que en este caso deba adoptarse una solución distinta a la prevista en el art. 1026 C. Comercio. El art. 68 del DL. 14.412 no puede ser leído ni aplicado en forma separada del régimen general de prescripción, pues la remisión a los principios generales conduce a la exigencia de emplazamiento judicial notificado. En definitiva, la interrupción se produce con la notificación de la demanda. En el caso del juicio ejecutivo, el pedido de embargo se formula en la demanda, y el decreto inicial, de embargo, y citación de excepciones, una vez notificado, interrumpe la prescripción (Teiltelbaum, J. Juicio ejecutivo cambiario, cit.., pág. 128). Así pues, las leyes sobre cheques no contienen disposiciones especiales referentes a causas que interrumpen la prescripción, por lo que es de aplicación lo dispuesto por las leyes comunes sobre la materia (Pérez Fontana, S. Títulos valores Tomo IV-1 Cheques, FCU, Montevideo, 1993, pág. 2000).- 6 - En el caso, como se observa en la sentencia de primera instancia, la demandada fue citada de excepciones con fecha 8 y 9 de mayo de 2024 (recaudos de fs. 31 a 37 vto.). Y tratándose de cheques de pago diferido en moneda nacional, la última fecha incorporada a partir de la cual se podía efectuar el pago, fue el 30/6/2020, por ende, al momento que la parte demandada fue citada de excepciones se había superado el término de prescripción previsto, lo cual conduce a confirmar la solución adoptada en el punto por la sentencia de primera instancia. 7 - El agravio por la condena en costas y costos impuestos por la sentencia de primera instancia, a criterio de la Sala no resulta legalmente de recibo pues, el art. 358.4 inc. 2 in fine del C.G.P., pone de cargo del actor, las costas y costos devengados por sus pretensiones desestimadas, y confiere discrecionalidad al Juez actuante para apartarse de ese principio en forma fundada, disposición normativa ésta que no resultó vulnerada por la Magistrada actuante en primera instancia. 8 - La apelación deducida por la parte demandada por vía de adhesión, se encuentra encaminada a cuestionar la decisión de primer grado en cuanto no hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta respecto de la menor de edad AA. 9 - La Sala tiene presente que la niña AA no resultó alcanzada por el embargo dispuesto en autos por la providencia inicial del juicio ejecutivo. 10 - Y se observa asimismo que tal como sostuviera este Tribunal en sentencia No 69/2017, tratándose de una persona menor de edad, y siendo preceptiva la aceptación de la herencia bajo beneficio de inventario, sólo podrá responder con el patrimonio del causante, por la cuota parte que herede, y hasta el límite del capital relicto (Sent. No 69/2017 del TAC 3o). 11 - Ahora bien, en el caso, las referidas circunstancias, parecen haber sido consideradas en la sentencia de primer grado impugnada, pues expresamente a fs. 118 al examinar la cuestión se dejó expresa constancia que: “... Claramente la niña no fue demandada a título personal, sino en su calidad de sucesora de CC...”. 12 - Así las cosas, a criterio de la Sala, el agravio articulado por la demandada sobre el punto no resulta de recibo pues, la circunstancia de que una persona menor de edad deba aceptar preceptivamente una herencia bajo beneficio de inventario, no enerva su legitimación pasiva para responder por las deudas hereditarias (por la cuota parte que herede, y hasta el límite del capital relicto) coincidiéndose en el punto con las consideraciones formuladas por la sentencia de primera instancia. (Cfme. Rodríguez Olivera, N., López Rodríguez, C., ‘Manual de Derecho Comercial Uruguayo, Títulos Valores, V. 5, t. 1, F.C.U. año 2010, págs. 2487249). 13 - Finalmente, en lo que respecta a las condenas casuísticas de la presente instancia, entiende el Tribunal que la opinabilidad de las cuestiones debatidas, y la existencia de diferentes posiciones doctrinarias sobre alguno de los puntos objeto de debate, habilitan a apartarse de la condena preceptiva prevista por el art. 358.4 inc. 2 C.G.P., en razón de lo cual, no se impondrá especial condenación en el grado. - Por los fundamentos expuestos, normas citadas y lo dispuesto por los arts. 197, 198 y 257 del CGP, el Tribunal, R E S U E L V E: 1o - Desestimando los recursos de apelación interpuestos, y confirmando la sentencia impugnada en todos sus términos, con la precisión formulada respecto de que la niña AA sólo podrá responder con el patrimonio del causante, por la cuota parte que herede, y hasta el límite del capital relicto. 2o - Sin especial condenación en costos y costos de la presente instancia. 3o - Honorarios fictos: 10 BCP 4o - Notifíquese y oportunamente devuélvase. Dra. Claudia Kelland - Ministra Dr. Gustavo Iribarren - Ministro Dr. Fernando Tovagliare - Ministro Esc. Laura Pérez -Secretaria Letrada