Sentencia Definitiva N° 32/2025

Ministro redactor: Dr. Marcelo Malvar Juncal VISTA : Para definitiva de segunda instancia, en autos: AA. REITERADOS DELITOS DE ATENTADO VIOLENTO AL PUDOR, UN DELITO DE VIOLACIÓN, REITERADOS DELITOS DE ABUSO SEXUAL Y REITERADOS DELITOS DE VIOLENCIA DOMÉSTICA – IUE: 2-61918/2022; venidos del Juzgado Letrado en lo Penal de 31º Turno, en virtud del recurso interpuesto por la defensa Dra. Ana Sofía Cabeza Geymonat, contra la sentencia N.º 21/2025 dictada el 18 de febrero de 2025 por el Dr. Emilio Baccelli, con intervención de la Fiscalía Letrada de Delitos Sexuales de 6º turno, representada por la Dra. María Virginia Sigona y la Dra. Karina Guerrero por las víctimas. RESULTANDO : I) La decisión de primera instancia (fs.73), cuya correcta relación de actuaciones se da por reproducida, co ndenó: a AA como autor penalmente responsable de reiterados delitos de atentado violento al pudor, un delito de violación, reiterados delitos de abuso sexual y reiterados delitos de violencia doméstica agravados, todos en régimen de reiteración real entre sí, a la pena de trece (13) años de penitenciaría ... II) La Dra. Ana Sofía Cabeza Geymonat , por la defensa, interpone recurso de apelación (fs.99) y expresa que se agravia por considerar errónea la valoración de la prueba, la determinación de los hechos probados y la pena impuesta a su defendido, AA, no existiendo elementos suficientes que permitan quebrar el principio de inocencia. Respecto a BB, presunta víctima, la defensa subraya que los hechos denunciados habrían ocurrido cuando tenía entre nueve y doce años – 2016 a 2019 – y que recién formuló denuncia tras la muerte de su madre en 2021. No existen pruebas biológicas ni médicas que confirmen los abusos, ni indicios en los controles de salud o comportamiento escolar que despertaran sospechas. Los profesionales intervinientes, como el psicólogo CC, no pudieron afirmar la existencia de penetración. Los testigos DD, pareja de BB, y EE declararon conocer los hechos solo por el relato de ella, y la defensa considera incoherente que, si percibían maltrato, no hubieran hecho denuncias, ni siquiera anónimas. En relación con los hijos biológicos de AA, FF y GG, la defensa destaca que en sus declaraciones anticipadas ambos negaron haber sufrido abusos o violencia doméstica, y manifestaron afecto hacia su padre. También cuestiona la valoración hecha por el A quo del testimonio de MM, prima de AA, ya que – según la grabación citada – fue ella quien buscó el contacto con él y ofreció cuidar a los niños, contradiciendo lo señalado en la sentencia. Además, la apelante enfatiza que el examen médico realizado a FF en el Hospital Pereira Rossell no reveló signos de abuso y que la joven no hizo manifestaciones en tal sentido. En cuanto a los testigos de la defensa, el tribunal consideró que sus declaraciones carecían de peso por su cercanía con el imputado. Se rechaza esa apreciación, recordando que las hijastras de AA se criaron con él, nunca sufrieron abusos ni los observaron, y que incluso lo siguieron apoyando tras la separación. En cambio, considera que los testigos de la acusación, DD y EE, no son imparciales, el primero por su vínculo sentimental con BB y el segundo por su enemistad con el acusado. También se refiere al informe psicológico de la perita LL, que describe una infancia marcada por abandono y violencia, una escolaridad mínima y ausencia de atención médica, lo que explicaría rasgos de personalidad del acusado. Finalmente, la defensa sostiene que la sentencia vulnera el principio de inocencia, citando doctrina sobre la necesidad de certeza plena para condenar. Afirma que en este caso no se alcanzó ese grado de convicción, existiendo dudas razonables sobre los hechos y la responsabilidad del acusado. En conclusión, la apelante solicita la revocación de la sentencia y la absolución de AA; y en subsidio pide una reducción significativa de la pena por considerarla desproporcionada. III) La Dra. María Virginia Sigona por fiscalía abogó por la confirmatoria (fs. 105). Sostiene fiscalía que la sentencia condenatoria contra AA fue correcta, fundada y basada en prueba suficiente conforme al artículo 142 del CPP, por lo que rechaza los agravios de la defensa. Se acreditó plenamente la relación entre el acusado y los delitos cometidos contra BB, FF y KK. El fallo valoró adecuadamente los testimonios de las víctimas, testigos y peritos, y que no existe ningún indicio de falsedad en sus declaraciones. Frente al argumento de la defensa sobre la falta de pruebas médicas o comportamentales de abuso, la fiscalía recuerda que estos delitos suelen cometerse en la clandestinidad y que el agresor procura evitar todo indicio físico. Además, destaca la situación de vulnerabilidad de las víctimas, quienes vivían bajo el control del acusado, sin acceso a salud ni adultos protectores; exigir que la víctima revele el abuso a todos los técnicos sería revictimizante, ya que el relato solo surge cuando existe un ambiente de confianza. En cuanto a los testigos DD y EE, la fiscalía afirma que sus declaraciones fueron coherentes con el resto de la prueba y que el A quo valoró correctamente su credibilidad conforme a las reglas de la sana crítica. Respecto a los menores FF y GG, indica que su miedo hacia el padre explica las dificultades para relatar los hechos en Cámara Gesell. Existen múltiples testimonios; pericias médicas y psicológicas que evidencian graves secuelas emocionales, conductas autodestructivas y signos de violencia física, especialmente en GG y FF. Sobre la testigo MM, la fiscalía considera irrelevante quién tomó contacto primero, ya que su testimonio es creíble y coherente, y ella actuó movida por la necesidad de proteger a los niños. Además, aclara que nunca se acusó a AA por delitos sexuales contra FF, por lo que los exámenes físicos carecen de relevancia en ese punto. Los testigos propuestos por la defensa – principalmente familiares cercanos al acusado – son considerados tendenciosos y sin valor probatorio, al no haber presenciado los hechos. Finalmente, fiscalía sostiene que la pena de trece años de penitenciaría impuesta al acusado es proporcional a la gravedad de los delitos, la cantidad de víctimas y el daño causado. El A quo actuó conforme a las reglas de la sana crítica, la legalidad y la proporcionalidad, y solicita que el Tribunal de Apelaciones confirme íntegramente la sentencia condenatoria. IV) La Dra. Karina Guerrero por las víctimas también abogó por la confirmatoria (fs.114). En relación con la víctima BB, la defensa de la víctima refuta los argumentos defensivos sobre la falta de indicios médicos o escolares, señalando que los controles de salud eran anuales y que los abusos se cometían en momentos en que no existían revisiones cercanas en el tiempo. La víctima no contaba con apoyo de su madre, quien también la maltrataba, y que el acusado la amenazaba con golpearla si revelaba lo ocurrido. Por eso, no podía esperarse que los profesionales o docentes detectaran los abusos antes de la denuncia. De hecho, cuando BB logró contarle a la directora de su escuela, esta procedió a denunciar de inmediato. Asimismo, la víctima resalta la declaración de la perita Lic. Rodríguez, del Instituto Técnico Forense, quien acreditó que BB relató abusos físicos y sexuales – incluyendo penetración anal – y que presentaba síntomas compatibles con un trastorno de estrés postraumático, ansiedad, angustia y rechazo hacia el agresor. Por tanto, considera probado el abuso y el maltrato físico. En cuanto a la falta de denuncias previas, recuerda que las amenazas constantes y el ambiente de violencia doméstica mantenían a las víctimas bajo miedo y silencio, situación que solo se quebró cuando BB confió en su primo, quien la animó a denunciar. Respecto a FF y GG, la dicente sostiene que también fueron víctimas de violencia y abuso, y que sus dificultades para declarar son consecuencia del trauma. Los informes psicológicos y psiquiátricos corroboran miedo, ansiedad y secuelas emocionales, validando sus relatos. En cuanto al segundo agravio, referido a la testigo MM, resulta irrelevante quién inició el contacto entre ella y el acusado, ya que su testimonio es coherente y respaldado por otras pruebas. Además, rechaza la insinuación de que su denuncia tuviera fines personales, recordando que el maltrato y los abusos fueron acreditados por múltiples profesionales. En el tercer agravio, la compareciente defiende la decisión judicial de otorgar escaso valor a los testigos de la defensa, por su cercanía afectiva con el acusado y porque sus declaraciones no refutan los hechos probados, limitándose a describir su rol como padre en otras circunstancias. Considera inaceptable que la defensa intente justificar los abusos y la violencia invocando la historia de vida del imputado. Concluye que el principio de inocencia fue correctamente desvirtuado, ya que los relatos de las víctimas fueron coherentes, consistentes y corroborados por pericias psicológicas, psiquiátricas y sociales. V) Por providencia N.º 635/2025 se franqueó la apelación con efecto suspensivo. Recibidos los autos, se integró el Tribunal con la Dra. Beatriz Larrieu y cumplido el estudio, se citó para sentencia en el día de hoy. CONSIDERANDO : I) El Tribunal, por unanimidad, habrá confirmar la sólida sentencia impugnada, por las razones que siguen. II) En la sentencia de primera instancia se tuvieron por probados los siguientes hechos. El acusado convivió con NN durante aproximadamente once años hasta el fallecimiento de esta el 5 de agosto de 2021. Con NN, el acusado tuvo tres hijos: KK (19.02.12); GG (21.08.13) y FF (18.09.14). BB (24.07.06), hija de AA con anterior pareja, convivía con su madre, el acusado y los tres niños hijos de su madre y del imputado. El acusado ejercía violencia física en forma continua sobre los niños BB, KK, GG y FF. Desde los nueve años de BB y hasta sus 12, esto es entre los años 2016 y 2019, el imputado abusó sexualmente de ella. En oportunidad que la madre se ausentaba del hogar por motivos laborales, así como cuando la niña se bañaba, AA, mediante amenazas de golpearla o de no permitirle salir, la obligaba a soportar tocamientos en sus zonas genitales y a practicarle sexo oral. Estos abusos ocurrieron en reiteradas oportunidades a lo largo de esos años. Asimismo, en una oportunidad entre los nueve y los diez años de BB, la penetró analmente. Los reiterados abusos físicos que soportaron los niños hicieron que al día de hoy KK y BB se encuentren institucionalizados y GG y FF a cargo de una prima de su padre. BB, GG y FF reciben asistencia y acompañamiento psicológico y psiquiátrico. III) El objeto de la apelación : En el vigente proceso acusatorio y adversarial, la facultad de revisión del Tribunal está delimitada por los agravios contenidos en la apelación. Si bien esto siempre ha sido así, en el antiguo código tenía excepciones que permitían la revisión sin agravios (255 inciso segundo CPP 1980), lo que en la nueva regulación ha quedado totalmente sin efecto. La intención del actual CPP fue asimilar la apelación al régimen del proceso civil, como expresamente lo establecía el mensaje del Poder Ejecutivo al presentar el proyecto: Se propone la vía recursiva en los términos propuestos previstos en el Código General del Proceso, con las excepciones que expresamente se prevén en el texto proyectado, que tienen en cuenta la particularidad de la materia penal… Se establece un sistema de control de los defectos de la actividad procesal, prevaleciendo los principios de especificidad, subsanación y trascendencia, conforme la regulación prevista en el Código General del Proceso (https:// parlamento.gub.uy / documentos y leyes/ documentos/ diarios- de- sesion/ 5397/ IMG. Accedido 5 de junio de 2025) . En tal sentido, en el código vigente rige ampliamente el principio descrito con la locución tantum devolutum, quantum apellatum: como ha sostenido siempre este Tribunal: La apelación, o alzada, es el recurso concedido a un litigante que ha sufrido agravio por la sentencia del juez inferior, para reclamar de ella y obtener su revocación por el juez superior (…) que en materia penal, con anterioridad a la reforma aplicable en autos “...se ha estructurado – salvo alguna excepción prevista a texto expreso (…) –, y como ocurre tratándose de los demás medios impugnativos de las decisiones jurisdiccionales, sobre la base del agravio o del perjuicio ocasionado al recurrente… Motivo por el cual, entonces, el efecto devolutivo que le es connatural (…) importa “...la inmediata sumisión del asunto al juez superior (que está llamado, en el orden de la ley, a conocer de él”. (…) Expresado de otra manera, el efecto devolutivo tiene una clara manifestación: la "sumisión" al superior hace cesar los poderes del "a-quo" y aquel asume la facultad de revocación dentro de los límites del recurso, amén de comprender la facultad de controlar la procedencia misma de la impugnación. Dicho efecto devolutivo no ha sido concebido con alcances plenos o totales, antes bien, se encuentra limitado en diversos aspectos: por un lado, en cuanto al objeto del proceso, pues el mismo no puede ser distinto al de primer grado, que se conforma, en el caso, por la pretensión penal contenida en la acusación formulada por el Ministerio Público y la articulación de la defensa del o de los encausados; y, por el otro, en cuanto a la expresión de agravios propiamente dicha… "tantum devolutum quantum apellatum"... (Sent. 23/2024. TAP 1º. BJN). En este sentido, los agravios de la defensa se dirigen en primer lugar a cuestionar la valoración de la prueba, señalando aspectos concretos como ser la falta de pruebas biológicas o médicas que indicaran abuso y menos penetración, que los testigos solo repiten lo que les manifestó la víctima y que en declaración anticipada, todos los declarantes negaron el abuso y manifestaron cariño por su padre. El Tribunal no comparte esa interpretación de la prueba diligenciada. En efecto, el Sr. Magistrado A quo realizó una impecable valoración de la prueba, con lo que bastaría remitirse a ella para hacer naufragar el agravio. No obstante ello y aun a riesgo de ser redundantes, esta Sala realizará un repaso de la prueba y su valoración. IV) En primer lugar, en relación a los delitos sexuales imputados (únicamente respecto de BB, no de FF), surge como primera prueba relevante la declaración de la víctima (primera audiencia, pista 12). La joven comienza señalando que a los nueve años abusó de ella, le toqueteaba todo cuando la madre estaba trabajando en un residencial. La penetró una vez sola por el ano, en el cuarto de su madre. Eso ocurrió desde sus nueve años a los doce. Relata amenazas, manoseos en el baño, cuando dormía, etc. en forma continua (3.00). Las amenazas consistían en anunciar golpes, encierros en su cuarto, etc. (6.30) y le expresó que cuando tuviera quince años la iba a hacer mujer (7.00). Agrega que el padre golpeaba a sus hermanos y estos buscaban que ella los protegiera. En cuanto a la develación, se lo contó a su primo del corazón (8.30) y después hizo la denuncia y lo comunicó en el centro de enseñanza, en el 2021, cuando falleció su madre. También se lo contó a su pareja (10.30). BB expresa que la agredió cuando el acusado vio que vino la policía por él (11.30). Luego la víctima agrega que la tocaba por adentro de la ropa, le introdujo los dedos, la obligó a realizarle sexo oral (18.10). Las agresiones físicas por ejemplo consistían en arrastre de los cabellos, golpes con la mano, varas de mimbre, y con elásticos con los que pegan a los caballos (19.00). La declaración es rica en detalles, verosímil y con plena coherencia interna y al contrario de lo señalado por la Sra. Defensora, no solo no niega los abusos, sino que los detalla en forma clara y contundente. Incluso el episodio de la sujeción por los cabellos es admitido por el propio acusado ante la perita LL (tercera audiencia, pista 6). Esta declaración está corroborada por declaraciones de testigos, testigos expertos y peritos. Así, la psicóloga ÑÑ (segunda audiencia, pista 7) señala existencia de abuso sexual de su padrastro (2.45). Relata tocamientos, penetración anal y buco genital. Abuso físico y psicológico. Le refirió con detalles del abuso anal, sensibilidad a la penetración y percepción del líquido seminal. Fue en el cuarto de su madre y lo describe con cuadros y fotos, que el imputado retiraba cuando la hacía ingresar allí. También tocamientos debajo de la ropa interior, durante el baño, en horas de sueño. Le tapaba la boca para que no gritara. Los abusos se daban de mañana, cuando la madre no estaba y él le impedía ir a la escuela. Si se negaba, él la obligaba con más frecuencia. Agrega maltrato físico constante hacia ella y sus hermanos: puñetazos, puntapiés, arrastre por los cabellos, etc. La joven no se animó a contarle la penetración a su madre porque no le creía, y no tuvo control pediátrico en las cercanías del episodio. Culmina la profesional señalando algunos indicadores de abuso: elementos disociativos, pesadillas, episodios intrusivos, dificultades para manejar su enojo (9.30). La perita psicóloga del ITF Silvia Beatriz Rodríguez (tercera audiencia, pista 2) destaca de la joven dificultades vinculares con su madre que la castigaba. El padrastro la maltrataba también con cintos, chancletas, varas de mimbre, etc. y le decía yo te voy a quitar la virginidad . Además, era testigo de agresiones hacia su madre (6.45). BB fue testigo de maltrato a sus hermanos menores y por ejemplo de KK cuenta que llegaba a orinarse por efecto de esos maltratos (9.40). La víctima relató abusos desde los nueve años y hasta los doce, tocamientos (nalgas), le tocaba los genitales durante el baño, esto prácticamente a diario. Sexo oral bajo amenaza de castigos, que hacía efectivos: Él me decía si quería ir al cuarto con él, yo le decía que no, él sí quería hacer algo, yo que no, él decía ‘dale, hay que probar mirá si después de agarrás a otra persona y te judea’ y ahí me agarraba a la fuerza, me lo metía en la boca y si yo no lo hacía me iba a pegar, me daban ganas de vomitar, me tenía la cabeza agarrada, yo hacía fuerza para salir y no le importaba. Me daba besos en la boca, yo lo corría y no me dejaba, me agarraba la cabeza también, me daba besos de lengua, yo cerraba la boca, apretaba los dientes y él me agarraba de acá (mejillas) para que afloje la boca y si no lo hacía me daba cachetazos … (10.30). También le relató la penetración anal: Después de la violación salía más de mi casa … (13.40). La perita concluye que la joven refiere ser víctima de prácticas de abuso sexual, regular, progresivo hasta la penetración. Todo mediante maltrato físico y psicológico. Relato claro, coherente, consistente, con detalles específicos, contextualizado y acompañado de afectividad acorde (17.43). En cuanto a los testigos, su ex novio o pareja DD (primera audiencia, pista 38) expresa que convivió en setiembre u octubre de 2021 en la casa de BB y el padrastro aproximadamente un mes, y en total, unos cuatro meses (1.45). Refiere que había discusiones, pocas veces buenos tratos, reclamos, discusiones, peleas. Con los hermanos de BB era agresivo verbalmente: recibían golpes los gurises… con la mano… con una correa de lavarropas . FF y GG tenían mucho miedo. No querían estar ahí (2.45). Mientras DD estuvo ahí, el acusado no golpeó a BB, lo escuchó de terceros. Sí le contó que fue abusada sexualmente, desde los seis años. Contó golpes y maltratos, privación de comida, a los nueve años fue abusada sexualmente, oral y analmente; y además manifestaba que antes de que conociera a otro hombre que él la iba a probar antes (5.50). El vecino EE, conocido de la familia (primera audiencia, pista 42) destaca que los niños estaban mal cuidados (1.20) y que vio una agresión a BB – el acusado le dio un puntapié a una mesa – y ella le contó que la quiso violar en una de las oportunidades en que había sido agredida y el testigo pudo observar las marcas en los brazos (2.15). La Sala no observa tachas en la declaración de estos dos testigos, que no manifiestan ningún resentimiento, odio o animadversión contra el acusado y que ambos – en especial DD – estuvieron en lugares privilegiados para presenciar parte de los hechos, y que este volviera a vivir en el lugar, cosa que hizo por un período corto, no permite inferir que esté falseando el testimonio. Los funcionarios de INAU declaran en similar sentido. OO, psicóloga del centro Magnolia (primera audiencia, pista 25) también replica los dichos sobre violencia física contra BB, que dicha violencia se atenuó cuando el novio pasó a vivir en la casa y que la joven le relató situación de abuso sexual de parte del padrastro (9.44). PP, psicólogo de Inau (primera audiencia, pista 45) describe al progenitor como rígido, sin comunicación verbal, descontento con la denuncia (6.25). BB le cuenta la historia de la familia, que el padre se hace cargo de la familia luego de la muerte de la madre. Relató un abuso sexual a sus nueve años y violencia física y psicológica a sus hermanos y a su madre fallecida (7.50). También GG confirma lo relatado sobre violencia física y psicológica (12.10). QQ, educadora de Inau (pista 49) y CC, psicólogo de Inau (pista 52) se expresan en similares términos. De conformidad a lo sostenido por la jurisprudencia española, este redactor siempre se permite recordar los cuatro parámetros a tener en cuenta en estos casos. Como señala RAMÍREZ ORTIZ, ellos se resumen en : credibilidad subjetiva de la víctima que declara, credibilidad objetiva, persistencia en la incriminación y corroboración periférica (Cfme. Ramírez Ortiz, José Luis. El testimonio único de quien afirma ser víctima desde la perspectiva de género. AA. VV. Boletín Comisión Penal. Perspectiva de Género en el Proceso Penal. Volumen 2. Juezas y Jueces para la Democracia. Boletín N.º 10. Diciembre de 2018. Pág. 9 y ss.). En este caso BB no tiene ningún motivo a priori para incriminar falsamente al acusado, su testimonio es coherente, persistente – es especialmente destacable como repite la edad en que ocurrieron los hechos, los lugares, lo que sintió, lo que le decía en referencia a hacerla mujer, etc. – y está corroborado por las percepciones de testigos y peritos, que observaron las secuelas de las agresiones y abusos. Por otra parte, es frecuente que el abuso de personas menores de edad no deje huellas o marcas físicas. De acuerdo a una investigación realizada en la República Argentina … la mayoría de los pediatras y los ginecólogos infanto-juveniles coinciden en que es poco común que el abuso sexual cause lesiones físicas permanentes y observables (…) aun cuando los signos físicos estén ausentes o sean inespecíficos, no debe desestimarse el diagnóstico de abuso sexual… En estos casos … es el relato del niño, y no los signos físicos, el aspecto que tiene mayor relevancia y el que arroja mayor certeza al diagnóstico de abuso sexual (Cfme. Intebi, Irene. Abuso Sexual Infantil en las Mejores Familias. Ediciones Granica SA. 1998. Págs. 203 y 204). De lo anterior, la inexistencia de prueba médica inmediata a los hechos que verifique abuso o lesiones – de casi imposible realización en las circunstancias en que se produce un abuso intrafamiliar – no alcanza para desvirtuar la teoría del caso de la acusación. V) En segundo lugar, en relación a las agresiones a los hijos del acusado KK, GG y FF, también se recabó abundante prueba en tal sentido. Mucha de la evidencia ya fue señalada en el párrafo anterior en ocasión en que BB contaba, además de los abusos en su contra, también las agresiones contra sus hermanos e incluso DD pudo percibirlos. Pero comenzando con la prueba anticipada – y en contra de lo sostenido por la defensa – los niños GG y FF relatan maltrato, aunque en forma reticente y con un monto de gran angustia. FF (primera audiencia, pista 16) expresa que cuando se peleaban, el padre golpeaba a su hermano: nos pegaba solo si no peleábamos… a mí a veces (6.00). GG (primera audiencia, pista 14) duda al responder cuando le pregunta cómo era el padre con él, hace memoria, demora minutos y responde con un monosílabo diciendo que era bien . Surge en forma evidente que no es falta de memoria, sino temor lo que le impide a GG expresarse, porque luego, cuando le preguntan por el trabajo del padre, contesta que le pegaban al padre por cortar el pasto para las ovejas, después se corrige y dice pagaban (4.50), lo que es un lapsus linguae más que significativo. Agrega luego: … a veces se enojaba y a veces no… a veces me pegaba, pero no todos los días y lo atribuye a sus travesuras (15.00). Con el debido respeto a la defensa, con estas declaraciones no se puede afirmar que las víctimas negaran el maltrato. En cuanto a los testigos expertos, RR, psiquiatra. (primera audiencia, pista 20) señala que GG tenía gran angustia, síntomas depresivos, miedo a volver a ser expuesto a la situación. Habría sido entregado a los amigos del padre. La Dra. SS, médica (segunda audiencia, pista 19) confirma el episodio suicida de GG (1.45). Tenía hetero agresividad, impulsividad, baja tolerancia a la frustración, deseos de reencontrarse con su madre fallecida, y luego le comentó ante la inminencia de su comparecencia judicial que todo lo que había dicho era mentira (3.55). TT, educadora de Inau (tercera audiencia, pista 3) relata que GG tenía masturbaciones nocturnas, autoagresiones, gritos, intento de autoeliminación a los nueve años (11.40). FF, hermana de GG, también está actualmente con episodios de autoagresión, llanto, gritos, rasguños en el cuerpo, cortes de pelo (13.15). En relación a FF, UU, psicóloga (segunda audiencia, pista 3) destaca ansiedad importante (3.20), temor a que la tía – refiriéndose a su actual guardadora MM – la abandonara, miedo a ser agredida, hacía dibujos y participaba en juegos que mostraban personas o personajes que agredían y narra que su hermano GG tenía ataques de ira (4.35). La profesional señala que FF vivió situación muy traumática de violencia, ella y su hermano, el papá era malo y no quería volver con él (12.00). La Dra. VV (segunda audiencia, pista 14) respecto a FF destaca sospechas de maltrato y abuso sexual por parte de su padre, relatadas por MM. FF no lo verbaliza, pero se la observa cohibida, alerta, pendiente de su hermano, con dificultad para conciliar el sueño y pesadillas (2.00). La guardadora de los niños en ese momento – MM (primera audiencia, pista 34) – con quienes aquellos pasaron a vivir unos días y después no quería volver con su padre, señala en primer lugar ese punto: no querían volver con su progenitor. Posteriormente, FF le dijo que ya no le dolían sus genitales. Los vio muy activos sexualmente, se masturbaban con frecuencia. FF tenía muchos miedos, llora si le tocan el rostro. Llora, grita, se autolesiona. GG era agresivo cuando llegó, contó que tenía que recoger objetos en las volquetas, le pegaron mucho y aporta también el episodio en que GG se ató una cuerda al cuello y dijo que se quería morir, por una pelea trivial con su hermana (9.30 y 14.25). Ahora bien. Si a las declaraciones de los niños que refieren que el padre los golpeaba cuando se portaban mal, lo relevado por los técnicos y profesionales, lo dicho por los niños a estos y a MM, lo contado por BB, su ex pareja y el vecino relativo a los malos tratos, los síntomas y signos evidentes de trauma (pesadillas, intentos de autoeliminación, temores excesivos, etc.) … se le agrega el resultado de la pericia forense que releva secuelas antiguas de golpes, la prueba se completa. En efecto, la perita forense Dra. WW (tercera audiencia, pista 5) observa en FF múltiples cicatrices antiguas en ambas piernas y la niña le manifestó que su padre le pegaba con un cinto. Concluye existencia de maltrato infantil. (7.35). De GG, también múltiples cicatrices antiguas en ambas piernas (13.10). La perita agrega que las secuelas en las piernas de ambos llaman la atención, por eso las consigna y explica que los golpes con la mano o caídas accidentales propias de juegos infantiles no dejan cicatrices secuelares, pero como en el caso las hay, es verosímil que haya sido con un cinto, que deja heridas más profundas y es lo que relatan los niños. Una vez más existe credibilidad subjetiva y objetiva en los relatos – aunque en este caso, por la edad de los niños y su situación emocional fueron más escuetos – persistencia en ellos, y muy especialmente, existe corroboración externa por examen físico y relatos de testigos. Los agravios expresados en la apelación, que en resumen consisten en la demora en denunciar de BB, la falta de certificación médica de la penetración o el abuso, la no existencia de comportamiento escolar disminuido – aunque se demuestra que BB era retenida por el acusado y le impedía ir a la escuela – la inexistencia de denuncias previas, etc. no contradicen la abundante prueba de cargo y constituyen señalamientos muy puntuales, que no desvirtúan los testimonios y pericias recogidos por la acusación. VI) Por último, los agravios relativos al personalidad del acusado y la no valoración de la prueba de descargo tampoco son compartidos por el Tribunal. En relación al primero, es cierto que el acusado tiene un pasado muy doloroso y en especial una infancia trágica. Eso lo releva la psicóloga forense LL (tercera audiencia, pista 6) quien señala que el acusado mantiene una postura de negación y atribución de responsabilidad hacia BB, quien habría manipulado a sus otros hijos. La historia del acusado presenta vulnerabilidades tempranas, abandono, historia de maltrato físico y violencia sexual, hay uno o varios episodios de violencia sexual que habría vivido y refiere que su infancia fue horrible. Esta circunstancia puede ser explicativa de ciertas conductas pero jamás justificativas de ellas y el Sr. Juez A quo lo tuvo en cuenta en su sentencia, por lo cual el agravio carece de fundamento. Tampoco se demostró la hipótesis ad hoc expresada por el propio AA y transmitida al psiquiatra forense Dr. Gabriel Barreiro (tercera audiencia, pista 4): … todo mentira, fue la chistosa de mi hijastra quien realiza la denuncia… es todo mentira lo que está diciendo… le hizo la cabeza a mis hijos chicos… (8.00), que carece de todo fundamento, prueba o evidencia, por lo que queda simplemente como una alegación gratuita inocua a los efectos de desplazar o mitigar su responsabilidad. La prueba de descargo está constituida por ex allegados y vecinos del acusado. II (tercera audiencia, pista 13) no concurrió a la casa, no presenció maltratos a los hijos del acusado, pero sí rezongos. JJ (pista 12), ex pareja de FF y vecino cercano – en idéntico sentido – nunca presenció agresiones a GG o FF, pero sí rezongos. Los demás testigos son la ex pareja del acusado HH (pista 9) que vivió con él durante diez años, y las hijas de esta, que también convivieron – FF y II (pistas 10 y 11) – quienes niegan maltratos durante la convivencia, así como haberlos presenciado con posterioridad. Además de la causa de sospecha señalada por el A quo, igualmente las declaraciones de estas personas no son idóneas para debilitar la prueba de cargo, por la sencilla razón de que no estuvieron presentes en forma permanente, lo que no descarta la existencia de abusos y agresiones. Incluso aceptando que su ex pareja e hijastras efectivamente nunca hayan recibido malos tratos, ello no excluye que los recibieran BB, KK, GG y FF, por lo tanto, aquella aseveración no es incompatible con la responsabilidad del acusado, o dicho de otra forma, no logra probar ni siquiera sumariamente una hipótesis contradictoria con la hipótesis de culpabilidad. Esto no puede llamar la atención porque los hechos juzgados en este proceso son de la intimidad de la familia (art. 46, ley 19.580) por lo que la invisibilidad desde fuera es connatural a ellos y no puede justificar su inexistencia el que nadie desde fuera los haya visto, mucho menos si consideramos que entre las otras pruebas reunidas se halla la pericia psicológica del acusado que releva rasgos de carácter tales como psico rigidez, ideas recurrentes y reiterativas, marcada impulsividad, dificultades en la capacidad empática y de colocar las necesidades de los otros por sobre las propias (tercera audiencia, pista 6). VII) En cuanto al monto de la pena, la apelación no formula agravios y solo se limita a pedir que se rebaje. La Sala recoge en este punto la opinión contenida en el voto de la Dra. Beatriz Larrieu en cuanto a que el agravio debe consistir en una crítica razonada de la sentencia atacada y sus fundamentos, y en tal sentido, la línea contenida en el petitorio no puede considerarse un verdadero agravio. El A quo realizó una individualización clara y detallada de la pena – considerando incluso las condiciones de carácter y personalidad del acusado, derivadas de su historia de vida – y la apelación no contiene una crítica razonada a dicha determinación. Siendo la pena legal y adecuada a la gravedad y cantidad de los delitos imputados, con más la ausencia de atenuantes de peso, aconsejan confirmar la pena impuesta en primera instancia. Por cuyos fundamentos y lo previsto en arts. 12, 15, 18, 22, 26 y cc. de la Constitución de la República; arts. 366 y ss. del NCPP; 50, 85 y cc. CP; el Tribunal, FALLA: 1.- CONFÍRMASE LA SENTENCIA IMPUGNADA. 2.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE, Y OPORTUNAMENTE, DEVUÉLVASE .