Sentencia Interlocutoria N° 572/2025

Ministra Redactora: Graciela Eustachio Colombo. VISTA: Para sentencia interlocutoria de segunda instancia esta pieza: “AA – UN DELITO DE SUMINISTRO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES PROHIBIDAS AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA A TITULO DE DOLO EVENTUAL” - PROCESO ABREVIADO – TESTIMONIO (IUE: 2-15222/2021) - IUE: 240-158/2025; venida del Juzgado Letrado de Durazno de 1º Turno, en virtud del recurso interpuesto por la Fiscalía Letrada de Durazno de 2er Turno representada por la Dra. María Fuentes, contra la Res. 336/2025 dictada el 08.03.2025 por el Dr. Jorge Tabares, con la intervención de la Defensa, María Noelia García. RESULTANDO: I) La hostilizada (fs.16/16vto), resolvió: “...En base a lo preceptuado por el articulo 304 numeral 22 y 228.1 literal "A" respectivamente del C.P.P., modificase la medida de Prisión efectiva que pesa a la fecha sobre el Penado de autos por las siguientes medidas, hasta el término de su condena, emergentes del articulo 221.1 literales "A" ( el deber de fijar domicilio y no modificarlo sin dar inmediato conocimiento al Tribunal y al Ministerio Publico y Fiscal ), "C" ( la obligación de presentarse ante la Seccional Policial de su domicilio una vez por semana y sin obligación de permanencia ), "D" ( la prohibición de salir sin autorización previa del territorio nacional ), e I" ( el arresto domiciliario nocturno en su propio domicilio en el horario de 23 a 06 del día siguiente con contralor de la Jefatura Departamental de Policía a tales efectos ) del C.P.P.; cometiéndose y oficiándose a I.N.R. Unidad Nº 18 así como a la Jefatura Departamental de Policía y a Aldeas Infantiles a tales efectos, por así corresponder...” II) Fiscalía, con reposición y apelación en subsidio, (fs. 17/18 vto. ) expresó: - Que rechaza la Resolución dictada por la Sede, por entender que la misma es palmariamente ilegal, infundada y arbitraria y se opone al beneficio de la Libertad anticipada solicitada por el penado dado que se encuentra vedado por el art. 301 BIS lit. N del CPP - El mismo es claro y no admite segundas interpretaciones. La claridad del texto legal se presenta como un obstáculo insalvable para que pueda concederse este beneficio. El legislador fue claro al determinar que ante la comisión de ciertos delitos, dentro de los que se encuentra el que se imputó al penado, no puede concederse “el beneficio” de la libertad anticipada. - Podemos desde el plano dogmático compartir o no la decisión del legislador, pero lo que no podemos hacer es borrar el artículo y apelar a un mecanismo alternativo (art. 304) para lograr por un medio oblicuo lo que el legislador ha prohibido directamente, máxime cuando de las evidencias que obran en esta causa no emergen elementos que siquiera lo coloquen en la posición de amparo de la previsión legal antes citada. Aún cuando la prohibición es clara, no podemos obviar que el penado recién ha comenzado a cumplir esta condena, extremo que aunado al argumento principal, no hace más que evidenciar que la concesión ilegal de la libertad anticipada o de la sustitución de la prisión preventiva, son incompatibles con su situación procesal actual. - Asimismo, no surge acreditado del informe glosado de Aldeas Infantiles la urgencia a la que hace referencia el penado, La adolescente actualmente forma parte de un programa en el Departamento de Canelones de Aldeas Infantiles desde abril del año 2021, mudándose a una casa de pre-egreso en la zona de Las Piedras. Del mismo no resulta que la misma requiera un egreso inminente, y se desprende que tiene buen relacionamiento con pares y adultos, contando con positivas calificaciones. - Por su parte, se debe de tener presente que el penado cuenta con beneficios como ser la posibilidad de redención de pena, salidas transitorias laborales y salidas transitorias familiares que le permiten seguir teniendo vinculación con su hija, lo que pone de manifiesto que el penado se encuenta usufructuando los beneficios que el orden jurídico le concede. Lo que no se puede permitir, es que además pretenda gozar de aquellos que directamente le han sido vedados. - Otro dato que debe ser tenido en cuenta, es que el penado fue condenado en el marco de un proceso abreviado, donde ya se vio beneficiado por una reducción de pena, por lo que pretender ahora seguir rebajando el cumplimiento de la condena no solo es contra legem, sino que totalmente desajustado con los términos del acuerdo. - En conclusión, se firmó algo que no se cumple, convirtiendo a la condena en excesivamente benevolente, lo que vulnera los fundamentos de la pena (prevención general y especial) y con ello cualquier posibilidad de que el condenado responda ante la sociedad por sus actos. Por lo expuesto, solicito, se franquee el recurso ante el T.A.P. que por turno corresponda, a efectos de que revoque la Reolución atacada. III) La Defensa abogó por la confirmatoria (fs.19/23 vto.) y en lo sustancial expresó: - La Fiscalía funda su agravio en el artículo 301 BIS lit n del C.P.P. Cabe aclarar que de la nota presentada por el señor AA Midón a fojas 51 no se pide la libertad anticipada, lo que se pide es cumplir el resto de su condena con una medida alternativa a la prisión. - El penado comenzó a cumplir la pena. en estos autos en el mes de marzo de 2024 y a la fecha en que presenta dicha nota, esto es junio del mismo año, AA aún no había cumplido la mitad de la pena impuesta, requisito indispensable para tramitar la misma de acuerdo al artículo 298 .4 lit b) del C.P.P. - Si bien el artículo 301 BIS lit n, en la redacción dada por el artículo 196 de la Ley Nº 19924, excluye del beneficio de la libertad anticipada a quienes cometieren los delitos previstos en el Decreto-Ley Nº 14.294, nada se expresa respecto a que quede excluído de la aplicación del artículo 304 del C.P.P., esto es aplazamiento o sustitución excepcional del cumplimiento de la pena privativa de libertad. Así también lo entendió la titular de la Fiscalía en su momento donde a fojas 58 vuelto realiza dicha aclaración y para la valoración de las circunstancias invocadas por el penado hizo las mencionadas solicitudes expuestas en el luerpo de este escrito. - Que actualmente haya cambiado la titular de la Fiscalía no puede ir en contra de los derechos que tiene mi defendido como penado y verse perjudicado por un cambio de postura de ésta, que erróneamente confunde la solicitud de cambio en la forma del cumplimiento de la condena con la libertad anticipada. - La Fiscalía argumenta que en su recurso que a fojas 94 se opone al beneficio impetrado por el penado ya que del informe glosado a fojas 85 a 90 Aldeas Infantiles no hace mención a la urgencia esgrimida por el mismo. Cuando la Fiscalía pide que se oficie a Aldeas Infantiles a fojas 58 vuelto, numeral 3 literal b, no pide que informe acerca de la urgencia de cambiar la medida de privación de libertad, sino que pide que informe respecto a la situación relacionada a la menor de edad referenciada, esto es, si carece de otras referencias familiares para ser atendida y si no existe impedimento dispuesto por Juez de Familia en cuanto al vínculo paterno filial. Así es que se libró oficio número 2417/2024 que surge de fojas 90. Es decir que en cumplimiento de todo lo solicitado por La Fiscalía, se diligenció la prueba y a fojas 72 se agregó la partida de nacimiento de la menor. - Con todo lo recabado, se dió vista nuevamente a la nueva Fiscal de 2º turno, la que entendió que de las evidencias que obran en esta causa no emergen elementos que siguiera lo coloquen en la posición de amparo de la previsión legal antes citada (artículo 304). - Para que opere el aplazamiento o sustitución excepcional del cumplimento de la pena privativa de libertad, deben mediar algunas de las circunstancias previstas en el artículo 228 del C.P.P. y para la Defensa en este caso si se probaron todos los extremos referidos para que se produzca una modificación del cumplimiento de la condena. Es así que las circunstancias personales del Sr. AA conducen a que presente la nota y el motivo es atender a su hija menor de edad, una adolescente de 14 años, llamada BB. A fojas 85 y ss., surge que la misma, carece de otros vínculos familiares, ambos padres están recluidos y ella fue ingresada a INAU en octubre de 2019 por disposición judicial, luego de haber sido encontrada por vecinos en situación de abandono. Desde el mes de agosto de 2024 no se han coordinado visitas con su madre ya que no tiene interés en ver a su madre. Contrariamente a lo que sucede con su padre con quien mantiene visitas presenciales desde el año 2022 con una frecuencia mensual, las que se valoran muy positivamente. La adolescente ha expresado el deseo de su padre una vez que éste obtenga su libertad. El informe deja en claro que la adolescente no cuenta con otros/as referentes familiares ni afectivos/as significativos/as con posibilidad ni deseo de establecer un vínculo con ella. El art. 12 del C.N.A expresa que la vida familiar es el ámbito adecuado para el mejor logro de la protección integral. El art.12 del mismo Código establece que todo niño y adolescente tiene derecho, hasta la mayoría de edad, a recibir de sus padres y responsables la protección y cuidados necesarios para su adecuado desarrollo integral y es deber de éstos el proporcionárselos. - Dado el vínculo que se mantiene entre padre e hija y que la adolescente solo tiene contacto con su padre, es que el señor AA se vió motivado a presentar la nota, con el fin de proteger y querer acompañar a su hija en esta etapa de su crecimiento como lo es la adolescencia. El mismo, ha demostrado fehacientemente su voluntad de ejercer su paternidad con toda responsabilidad, como bien surge del informe del I.N.R., a fojas 52 se lo describe como “trata de un perfil, que si bien, en su oportunidad presentó regresión en el sistema, a la fecha le asiste un progresivo tratamiento, sentido de responsabilidad y aptitudes y comportamiento que enmarcan una buena conducta carcelaria”. Asimismo, del informe de Aldeas a fojas 8 y siguientes surge que el señor AA trabaja fuera del establecimiento carcelario y que en su proyecto de vida se encontraría presente su hija. - Conforme a lo establecido en las Reglas mínimas de las Naciones Unidas para el tratamiento de los reclusos, se ha logrado su reinserción en la sociedad, generando insumos propios fruto de su trabajo, haciendo posible que tenga un plan de vida mejor junto a su hija. - En sus agravios Fiscalía expresa que el penado fue condenado en el marco del proceso abreviado, donde ya se vio beneficiado por una reducción de pena, por lo que pretender ahora seguir rebajando el cumplimiento de la condena. El artículo 273.5 del C.P.P., establece que en los procesos abreviados “..El imputado deberá cumplir de manera efectiva y en todos sus términos con el acuerdo alcanzado con la Fiscalía”. Ello implica que el monto de la condena no puede ser modificado por el penado, pero ello no significa que a través de la aplicación de un instituto expresamente previsto en el cuerpo normativo, el mismo no pueda acceder a solicitar la modificación de su cumplimiento. - El penado ha cumplido más de la mitad de la pena impuesta (reliquidación de la pena a fs. 83), por lo que sería otra circunstancia a tener en cuenta para acceder a la modificación solicitada. Por lo expuesto, se solicita se eleven las presentes actuaciones al T.A.P que por turno corresponda a efectos de que confirme la recurrida en todos sus términos. IV) Por Res. Nº 607/2025 de 20.04.2025 (fs.24/24 vto), el A-quo mantuvo la recurrida y franqueó la Alzada. Recibida la pieza, se acordó sentencia previo pasaje a estudio.(fs.27) CONSIDERANDO: I) La Sala, por el voto unánime de sus integrantes revocará la apelada por los fundamentos que se expondrán. II) Resultancias del incidente planteado. 1- Este incidente tuvo su origen en el escrito presentado por el penado AA de su puño y letra, donde si bien menciona los institutos de redención y libertad anticipada, en concreto plantea la posibilidad de cumplir el resto de su condena con una medida alternativa a la reclusión, exceptuando arresto domiciliario, ya que tiene que movilizarse para trabajar. El motivo invocado es que tiene una urgencia familiar pues debe hacerse cargo de su hija que se encuentra bajo la tutela de Aldeas Infantiles de la ciudad de Las Piedras, por lo que entiende necesario que la niña esté a su cargo lo antes posible. 2- Conferido traslado a la anterior titular de la Fiscalía, estableció que el penado fue condenado por un delito de Suministro de sustancias estupefacientes especialmente agravado en grado de tentativa a la pena de 2 años y 8 meses de penitenciaría, por lo tanto, de acuerdo a lo dispuesto en el art. 301 bis del CPP en la redacción dada por la ley 19.924 que incorporó el literal n) a dicha disposición, se excluye de la libertad anticipada a los delitos previstos en el decreto ley 14.294 y modificativas, por lo tanto al penado no le es aplicable dicho beneficio. A los efectos de establecer si corresponde la aplicación del art. 304 del CPP, la Sra. Fiscal solicitó se recabe la siguiente información: a- testimonio de partida de nacimiento de la menor para acreditar el vínculo filial invocado por el penado; b- A Aldeas Infantiles para saber sobre otras referencias familiares de la menor y si existe algún impedimento dispuesto por el Juez de Familia en cuanto al vínculo paterno filial y c- De la Oficina Actuaria sobre la existencia de un expediente 117 de CNA respecto de la menor sobre la cual estaría en ejercicio de la patria potestad exclusiva el recluso. No surge de la pieza un informe sobre el último aspecto requerido por la Fiscalía (literal c), habiéndose agregado la información peticionada en los literales a y b. 3- Pasado en vista Fiscal con la información referida, por dictamen de fs. 17 la titular actual de la Fiscalía expresó “Se tiene presente el informe que surge de fs. 85 a 90. Igualmente del mencionado no se hace referencia a la urgencia que esgrime el penado en la solicitud de fs. 51 (fs. 2 de esta pieza) . En virtud a lo antes expuesto, esta Fiscal se opone a que se conceda al penado el beneficio de la libertad anticipada de acuerdo a lo dispuesto en el art. 301 bis lit n, dada la inaplicabilidad del beneficio impetrado teniendo en cuenta el delito por el que el penado fue condenado.” 4- De dicho dictamen no se confirió traslado a la Defensa sin que ésta se haya agraviado por ello, con lo cual la eventual nulidad que podría haberse invocado, quedó subsanada. 5- Subidos los autos al despacho el Sr. Juez dictó la resolución cuya parte dispositiva surge transcrita en el Resultando 1. III) Precisiones previas. Respecto a lo expresado por la Fiscalía al apelar cuando dice que la resolución impugnada “es palmariamente ilegal, infundada y arbitraria”, la Sala considera importante señalar que la calificación que realiza Fiscalía no es correcta. Por el contrario, la resolución apelada -más allá que se comparta o no sus conclusiones-, es a todas luces ajustada a derecho. En efecto, es legal porque se basó en lo previsto en nuestro derecho penal vigente en el art. 304.2 del CPP y esgrimió debidamente los fundamentos de hecho y de derecho a través de los cuales llegó a su decisión. En consecuencia, su decisión no resulta arbitraria, pues se funda en la ley. Al respecto importa señalar que como el delito imputado fue cometido antes de la entrada en vigencia de la ley Nº 20.212 de fecha 06/11/2023 que agrega al art. 302.2: “Lo dispuesto en este artículo no procede en caso de reincidencia, reiteración o habitualidad”, no obstante AA ser reincidente, esa modificación no le es aplicable porque rige a su favor el principio de irretroactividad de la ley penal (art. 16 del CPP y art 15 del CP), salvo que la ley posterior sea más favorable al imputado (principio de benignidad), lo que claramente no es el caso. Respecto a lo referido por la Fiscalía en cuanto a que no corresponde al imputado la aplicación del instituto de la libertad anticipada, la Sala considera que en este caso tal apreciación resulta: 1- Improcedente, porque lo solicitado por el penado en nota que él mismo escribió, fueron medidas alternativas a la prisión, por considerar que atender y hacerse cargo de su menor hija adolescente constituye una razón de urgencia familiar, lo que el Sr. Juez A quo encuadró correctamente en la previsión del art. 304.2 del CPP en cuanto remite al art. 228 del mismo, ello con total independencia que en definitiva se considere justificada o no la sustitución peticionada. A su vez, es oportuno señalar que el art. 302 del CPP no excluye de su aplicación ningún delito. 2- Opinable, porque más allá de la posición sustentada por la Fiscalía respecto a que, por el delito imputado a AA es aplicable el art. 301 bis del C.P.P., jurisprudencialmente existe otra posición que considera admisible el beneficio de la libertad anticipada cuando los delitos excluidos en el art. 301 bis se cometieron en grado de tentativa, tal como acaeció en el caso de autos. IV) El Sr. Juez en la apelada tuvo por acreditadas las circunstancias que ameritan la sustitución de la pena privativa de libertad por otras medidas que contemplen la atención por parte del penado de las necesidades más básicas y elementales que posee su hija adolescente en la actualidad, con una progenitora que también está presa en INR femenino de Unidad Nº 5 y que la propia adolescente no desea ver, relevando el muy buen vínculo que posee ésta con su padre, el penado AA. En virtud de ello y con base en lo dispuesto en los arts. 302.2 y 228.1 literal A del CPP, la Sede A quo modificó la medida de prisión efectiva que pesa sobre el penado, por las medidas detalladas en el Resultando 1, hasta el término de su condena. Efectivamente, se advierte la existencia actual de un buen vínculo entre la adolescente y su padre ya que surge informado que en las visitas que han tenido, “…tanto BB como AA, han compartido un momento agradable y cálido”, “se los ha percibido contentos y disfrutando…” , que la adolescente “ha regresado muy contenta de todas las visitas, expresando muchas ganas y entusiasmo por volver”, y “…el deseo de vivir con su padre una vez que él obtenga su libertad.” Ahora bien, para este Colegiado a efectos de evaluar si el interés del imputado en el bienestar de su hija es verdadero o sólo un motivo para lograr salir de la cárcel, corresponde tener presente lo que surge de todo el informe elevado por Aldeas Infantiles. En efecto, en el subtítulo “ANTECEDENTES” (Fs. 9) surge que BB hasta sus 5 años de edad vivó junto a su madre CC en el centro de reclusión Nº 5 Femenino, posteriormente la niña “pasó a vivir con diferentes familiares, tanto por la línea paterna como materna, donde habrían sido detectadas varias carencias en los cuidados necesarios para su bienestar. Tal es así que BB ingresó a la órbita de INAU en octubre de 2019, por disposición judicial luego de haber sido encontrada por vecinos en situación de abandono en Parque Rossevelt. En aquel momento la niña se encontraría a cargo de su tía materna DD.” (el subrayado nos pertenece). Atento a ello, este Tribunal se pregunta, ¿Dónde estaba AA durante todo ese tiempo que su menor hija lo necesitó? Pues de lo informado no surge que en algún momento se hubiera hecho cargo de la niña o se interesara por ella. Llamativamente, ahora que AA está privado de su libertad cumpliendo una pena, recuerda que tiene una hija, estrecha su vínculo con ella y se preocupa porque está institucionalizada, considerando que hay una “urgencia familiar dado que tengo que hacerme cargo de mi hija que se encuentra bajo tutela de Aldeas Infantiles de la ciudad de las Piedras” (fs. 2) Sería ideal que fuera así y que exista realmente una preocupación por su hija, lo cual cuesta creer, pues, desde que ésta tenía 5 años y dejó de vivir en la cárcel con su madre, no surge que AA en alguna oportunidad se haya hecho cargo de ella o interesado por su bienestar, siendo que la niña se encontraba en situación de clara vulnerabilidad, al punto de haber sido encontrada por vecinos abandonada en un parque, motivo por el cual fue institucionalizada en octubre del año 2019 por disposición Judicial, extremo éste que surge del informe y fue expresado también por la propia Defensa al contestar la apelación. V) Por otra parte, surge de lo informado por Aldeas Infantiles que la adolescente “…a comienzo de diciembre 2024 se mudó a una casa de pre-egreso en la zona de Las Piedras, donde convive con adolescentes de edades similares y más grandes que ella… allí se trabaja con relación a la autonomía progresiva y se acompaña el desarrollo de la adolescente, quien se ha adaptado de forma positiva a la dinámica de la casa y ha presentado un buen relacionamiento tanto con pares como con adultos/as referentes. A nivel educativo, concurre al liceo Nº 4 de Las Piedras en horario vespertino; finalizo 8vo año con positivas calificaciones. A contra turno asistió a centro juvenil “Mandalavos”, donde participó de diferentes talleres, logrando generar vínculos positivos tanto con pares como con los/las educadores. Se encuentra inscripta para la participación de las actividades de verano de dicho centro. A nivel de salud posee sus controles médicos al dia al igual que su carné de vacunación. Mantiene encuentros mensuales con una de las psiquiatras del equipo donde se valora un saludable desarrollo en BB. Cabe destacar que la misma no ha requerido ingesta de medicación. Presenta disponibilidad para las instancias de intercambio para los distintos integrantes del equipo técnico. Se valoran cambios positivos en cuanto a percepción de sí misma, autocuidado y ciertas conductas desafiantes que emergían anteriormente, sobre todo, frente a la puesta de límites. Hay que continuar reforzando sus vínculos con pares (externos a Aldeas Infantiles), sus herramientas a nivel emocional, donde aún le es difícil contactar y expresar sus emociones. En cuanto al área familiar/vincular, ambos progenitores continúan privados de libertad…” Con su madre Sra. CC “…desde agosto 2022 hasta enero del 2024 se coordinaron visitas presenciales en el establecimiento con una frecuencia quincenal y una duración de dos horas…A comienzo del 2024 BB planteo no querer continuar manteniendo visitas con su madre,…Desde el equipo se respetó su decisión y las visitas fueron pausadas…En cuanto al padre el Sr. AA… desde junio del 2022 se mantienen visitas presenciales entre BB y AA. (…) Desde el centro de reclusión…han manifestado que, en los proyectos de vida de AA, BB se encontraría presente;…” (fs. informe de fs.9 a 14) De lo expresado surge que a diferencia de cómo vivió BB con los distintos referentes familiares que ha tenido, la adolescente actualmente se encuentra bien, adaptada, tiene buen relacionamiento con sus pares y educadores, tuvo cambios positivos en cuanto a la percepción de sí misma y autocuidado, le va bien en los estudios, participa de actividades extracurriculares, está cuidada y controlada su salud -tanto física como psíquica-, por lo tanto, vive en un lugar donde la adolescente se encuentra contenida. VI) En definitiva, para la Sala, la adolescente BB actualmente no está en situación de vulnerabilidad, por lo que no se visualiza una “urgencia familiar” (como la llama el penado), o la necesidad que AA atienda circunstancias familiares especiales (art. 228.1 lit a, del CPP) que ameriten sustituir su privación de libertad por medidas alternativas, razón por la cual, se revocará la recurrida. Sin perjuicio de lo expresado, la Sala considera importante que la adolescente continúe el relacionamiento con su padre, lo que ayudará a estrechar su vínculo y posibilitar que cuando éste recupere su libertad, pueda hacerse cargo de su hija adolescente (si es que aún persiste en el penado su interés). Por último, el Tribunal con su actual integración ha considerado que aún en casos donde la familia se ve separada a consecuencia de la privación de libertad de los padres (obviamente no es la situación de autos, pues no consta que BB en algún momento de su vida haya estado a cargo de su padre), “…es una circunstancia prevista por la normativa, de donde se concluye que no la contradice y por consiguiente, no hay vulneración de normas de orden público por tal razón. Al contrario, en nuestro país existen normas y protocolos para asegurar la permanencia del vínculo familiar entre los hijos y sus progenitores privados de libertad (v.gr. arts. 228 y 304 CPP, art. 29 del Decreto Ley 14.470, https:// www.gurisesunidos.org.uy/ wp-content/ uploads/ 2017/ 05/ Protocolo- de- actuacion- Atencion- a- NNA- con- responsables- en- situacio- de- privacion- de- libertad.pdf. Accedido el 9 de julio de 2025, etc.). No existe entonces contradicción normativa entre el derecho a la vida en familia de los NNA y la aplicación de las normas de derecho penal adjetivo y sustancial. La enumeración que viene de hacerse –que obviamente refiere a normativa uruguaya– es a los solos efectos de dejar en evidencia que no existe tal contradicción y por añadidura, ni se vulnera el orden público, ni se incumple con normativa de rango superior…” (Sent. de la Sala Nº 435/2025 y 443/2025), al considerar que, en la especie, no se trata de una circunstancia familiar donde se evidencie como perjudicial la privación de libertad del penado, pues su menor hija se encuentra a cargo de Aldeas Infantiles desde hace 6 años, habiendo tenido un proceso muy positivo (tal como surge del Considerando V), no surgiendo de autos que AA en algún momento se haya hecho cargo de su menor hija BB. Por los fundamentos expuestos y conforme la normativa citada y lo dispuesto en los arts. 362.2, 363 inc 2 y 366 del CPP y art. 254 del CGP; SE RESUELVE: REVÓCASE LA RESOLUCIÓN Nº 336/2025 APELADA Y EN SU LUGAR SE DISPONE: A LA SUSTITUCIÓN DE LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD POR OTRAS MEDIDAS SOLICITADA POR EL PENADO, NO HA LUGAR, DEBIENDO ÉSTE CUMPLIR EL SALDO DE PENA EN RECLUSIÓN, COMETIÉNDOSE A LOS EFECTOS DE SU CUMPLIMIENTO Y COMUNICACIÓN AL JUZGADO LETRADO REMITENTE. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE Y DEVUÉLVASE.