Sentencia Interlocutoria N° 574/2025

Ministra Redactora: Graciela Eustachio Colombo. VISTA: Para sentencia interlocutoria de segunda instancia esta pieza: “AA . REITERADOS DELITOS DE ABUSO SEXUAL AGRAVADOS” (TEST. IUE: 2-50520/2024) - IUE 607-98/2025 - ; venida del Juzgado Letrado de Paysandú de 8º Turno, en virtud del recurso interpuesto por la Fiscalía Departamental de Paysandú de 4to Turno, representada por la Dra. María José Grazziani, contra la Resolución Nº 1699/2025 dictada el 11.09.2025 por la Dra. Natalia López Laurino, con intervención de la Defensa el Dr. Fernando Malgor. RESULTANDO: I) La hostilizada resolvió: “.. .No se har á lugar a los informes de la perito forense BB, por entender esta proveyente que no resultan admisible en tanto la prueba pericial consiste en la declaración de los expertos en la audiencia de juicio en virtud de lo dispuesto por el art. 178.3 del CPP, es decir que su producción consiste en la declaración del perito en la audiencia del Juicio incorporar los informes de forma escrita implicaría incorporar a juicio un registro previo que no es prueba, es preparatorio, tratándose de un informe efectuado en la etapa investigativa por lo que no corresponde su admisibilidad (…) Por los mismos fundamentos tampoco se hará lugar a los informes del Centro Juvenil “Nuevo camino”, ya que quien los redacto comparecerá a la audiencia de juicio oral a declarar y en tanto la prueba es de carácter testimonial, permitir el ingreso del informe escrito realizada por la testigo implica de forma oblicua permitir el ingreso de un registro previo que no es prueba, es preparatorio, efectuado en la etapa investigativa, sin la intervención del tribunal, motivo por lo cual al amparo de lo dispuesto por el art. 259.1 y 271.1 del CPP, resulta inadmisible, debe tenerse presente que según lo expresado por fiscalía el informe no aportaría información adicional o diferente a la que puede prestar a testigo en su declaración .” (fs. 104 vto105 ). II) Fiscalía al apelar, expresó: - Que interpone dicho recurso en lo que hace al rechazo a incorporar los documentos del Centro Juvenil Nuevo Camino consistentes en los informes de fechas marzo y julio de 2024. Entiende que en nuestro país en el actual sistema acusatorio rige el principio de la libertad probatoria contenido en el art. 144 - En este caso se trata de prueba documental que está regulada en diferentes artículos del C.P.P. y entiende que se puede incorporar al proceso como dice el artículo, todo documento que pueda servir como medio de prueba. En éste caso se trata de un documento privado que quien lo va a introducir lo va a reconocer como de su autoría y su firma. Mas allá de que la testigo lo vaya a introducir, son dos medios de prueba diversos, por un lado la testimonial y por otro lado la prueba documental, que las reglas para la incorporación de las mismas discurren por caminos diferentes, pese a que sea la misma testigo la que podrá validar y acreditar el documento para su intervención. - Además como la misma es una testigo, no puede tener los documentos a la vista, a diferencia del perito que si no se le permite la documentación el mismo tiene unos apuntes de cómo ha llegado a eso, pero en general a los testigos no se les permite. Por ello, resultaría difícil, el informe fue haciéndolo a raíz de todos los acontecimientos que en éste caso sucedían, conforme seguía el acompañamiento de CC a lo largo de los meses. - Entendemos que el documento puede aportarnos información de calidad y por eso es pertinente, hace al objeto de este proceso, más cuando tenemos en cuenta que frente a una situación de abuso sexual, en que la adolescente primero lo manifestó a ciertos profesionales, se hizo la denuncia y después fue objeto de una retractación y posterior a eso, a la Lic. DD, también le manifestó y ella dejó consignada con textuales palabras lo que la adolescente le había dicho, en ese informe. - En este caso no se vulnerarían los principios de publicidad y de oralidad que establece el nuevo sistema acusatorio. Conforme a lo que establece el T.A.P. 4º Turno., en varias de sus sentencias, en general en nuestro proceso penal no es totalmente oral, sino que es por audiencias y hay determinados actos procesales que aún siguen siendo escritos, como es la Acusación, o la Sentencia. Por lo que nada obsta, que se ingresen documentos cuando uno entiende que son pertinentes, y que pueden ser relevantes y aportar información de calidad al juicio. Cita Sentencia de T.A.P. 4º Turno Nº 120/2025 y 364/2025., las cuales admiten informes de técnicos Lic. en psicología que habían sido rechazados por el Tribunal. - Por todo lo expuesto, se solicita se eleven las presentes actuaciones al T,A.P., que por turno corresponda a efectos de que se revoque la no admisión de los informes del Centro Juvenil Nuevo Camino y se haga lugar a la incorporación de los mismos. III) La Defensa abogó por la confirmatoria. Contestó: - Tanto la acusación fiscal como la contestación a la misma, son expresiones de parte, pero algo muy distinto es un informe labrado por un profesional que lo labró a solas con la presunta víctima sin presencia de ésta defensa, no pudiendo controlar en qué términos se interrogó, que tan fidedignas son esas conclusiones que se vertieron en ese informe, respecto de lo realmente declarable, en qué contexto, como se arribó, si se partió de una mera sospecha y de esa sospecha se profundizó. La Defensa no tuvo un real acceso a esas entrevistas que estarían plasmadas en esos informes. Estamos hablando de un medio de prueba que se pretende ingresar en formato escrito, que con buen tino la sede desechó su incorporación. Por lo expuesto, se solicita se eleven las presentes actuaciones al T.A.P., que por turno corresponda a efectos de que mantenga la recurrida en todos sus términos. IV) Por Res. Nº 1700/2025 de fecha 11.09.2025, la A-quo franqueó la Alzada, sin efecto suspensivo. Recibida la pieza pasó a estudio y se acordó sentencia fuera de Audiencia (art. 365). CONSIDERANDO: I) La Sala, por el voto unánime de sus integrantes, confirmará la muy fundada resolución apelada, pues los argumentos esgrimidos por la Fiscalía no logran conmover su sólida fundamentación. II) En la especie, si bien la recurrida rechazó la incorporación del informe pericial y de los informes de la testigo experta Lic DD que declarará en juicio, la Fiscalía solo se agravia por la no admisión de éstos últimos: informes de fechas 8/03/2024 y 19/07/2024 del Centro Juvenil Nuevo Camino remitidos por INAU, respecto de la situación de CC, los que serían introducidos por la profesional referida. En consecuencia, el objeto de la alzada queda delimitado en resolver sobre la procedencia o no de la incorporación al proceso de esos dos informes. III) A juicio del Tribunal los agravios deducidos por la apelante no son de recibo y ello por los fundamentos que seguidamente se expondrán. La Fiscalía en base a lo dispuesto en el art. 144 del CPP que consagra el régimen de libertad probatoria, y lo establecido en las normas que regulan la prueba documental, entiende que se puede incorporar al proceso todo documento que pueda servir como medio de prueba. Como tiene dicho la Sala en Sent. 26/2021, en un sistema acusatorio, la libertad probatoria “… no debe entenderse en sentido de que toda la prueba es admisible para ingresar al juicio. Las partes pueden ofrecer cuantas pruebas deseen, pero existen causas de exclusión fundadas en el debido proceso que, como contrapeso a la libertad probatoria, ameritan la exclusión de ciertas pruebas… ” (Leticia Lorenzo y Enrique MacLean Soruco, Manual de Litigación Penal en Audiencias de la Etapa Intermedia, pág. 107. El destacado pertenece a la sentencia citada) Para la Sala, si bien lo expresado por la apelante es correcto, no resulta aplicable para los informes en cuestión. En efecto, el art. 144 invocado por la Fiscalía dispone: “ Podrán probarse los hechos y circunstancias de interés para el caso, por cualquier medio de prueba, salvo que se encuentren expresamente prohibidos por la Constitución de la República o la ley.” (el subrayado nos pertenece). Y si bien el art. 173.1 del CPP prevé que: “Se podrá incorporar al proceso todo documento que pueda servir como medio de prueba.” , en la especie, los dos informes ofrecidos como prueba por la Fiscalía constituyen registros previos de lo que depondrá la testigo calificada en la audiencia de juicio, los que fueron elaborados durante la investigación, por lo tanto, para la Sala resulta ser un medio probatorio excluido por nuestro régimen procesal penal vigente y ello, en virtud de lo dispuesto en las siguientes normas: El art. 259.1 del CPP que establece: “La actividad desarrollada en la indagatoria preliminar para reunir medios de prueba que posibiliten la ulterior iniciación del proceso, no se integrará en ningún caso a éste salvo cuando hubiera sido dispuesta con intervención judicial ” En similar sentido el art. 271.1 NCPP dispone : “La prueba deberá producirse en la audiencia de juicio , no resultando válida la incorporación como prueba de actuaciones realizadas durante la investigación, salvo las que se hayan cumplido con las reglas de prueba anticipada o que exista un acuerdo de partes”. (los destacados pertenecen al Tribunal). Como dice Daniel Erbetta, “ El modelo acusatorio exige que se ponga límites pertinentes porque hay que preservar y resguardar la oralidad del juicio y para ello hay que prepararlo ” (“La función jurisdiccional y el sistema adversarial”, en Estudios sobre el Nuevo Proceso Penal, Tomo II, AMU.FCU, 2021, pag. 146). En consecuencia, más allá del principio de libertad probatoria previsto en el art. 144 del CPP, por aplicación de las disposiciones citadas, “…como los informes de los testigos calificados y los informes periciales forman parte de la actividad desarrollada en la indagatoria preliminar, o sea, durante la investigación, solo constituyen evidencia y no pueden incorporarse al juicio ya que no se da alguno de los tres supuestos previstos en las disposiciones citadas: que se hayan dispuesto con intervención judicial; que se hayan cumplido con las reglas de la prueba anticipada y menos aún, que exista acuerdo de partes para su incorporación al proceso.” (Sent de la Sala Nº 696/2022) A su vez, este Colegiado considera que “…si se tiene presente los principios de oralidad, publicidad y transparencia que rigen nuestro actual ordenamiento procesal penal y lo dispuesto en las disposiciones citadas, no cabe otra conclusión que considerar que el informe técnico y la prueba pericial la constituyen la declaración del testigo calificado y del perito, respectivamente , pues es la que se produce en la audiencia de juicio, tal como lo dispone el art. 271.1 del NCPP .” (Sent, de la Sala citada. El destacado pertenece al original). Por los fundamentos expuestos y conforme la normativa citada y lo dispuesto en los arts. 362.2, 363inc 2 y 366 del CPP y art. 254 del CGP; SE RESUELVE : CONFÍRMASE LA RESOLUCIÓN Nº 1699/2025 APELADA. NOTIFÍQUESE Y DEVUÉLVASE AL JUZGADO DE ORIGEN .