Sentencia Interlocutoria N° 629/2025

Sentencia Nro. 629/2025 - IUE: 23-22/2025 Montevideo, 08 de octubre de 2025 Ministra Redactora: Dra. Cecilia Schroeder Rius Ministras Firmantes: Dra. Gabriela Rodríguez Marichal Dra. Cecilia Schroeder Rius VISTOS: Para sentencia interlocutoria de segunda instancia, estos autos caratulados: “PEGRIL SA C/ RAYMAN SA – MEDIDA CAUTELAR - APELACIÓN” IUE: 23-22/2025, venidos a conocimiento de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia interlocutoria No. 1009/2025 dictada por la Sra. Jueza Letrada de Primera Instancia en lo Civil de 11o Turno, Dra. Lola Gómez. RESULTANDO: I. Por el referido pronunciamiento del 6 de mayo de 2025 (fojas 14), en lo que interesa a la instancia, se resolvió: “Cumpla el peticionante con el ofrecimiento de contracautela, conforme art. 313.5 del CGP.” II. Contra dicha decisión se alzó el accionante, Pegril SA, interponiendo recurso de reposición y apelación en escrito obrante de fojas 21 a 23, agraviándose, en lo medular, por la imposición de contracautela, no exonerándola de dicha carga, pese a que la demandada, Ramyan S.A., se encuentra en una situación de insolvencia total. Señala que lo decidido por la jueza a quo resulta improcedente en cuanto al mérito, ya que existen motivos fundados y pruebas suficientes que justifican tanto la imposición de las medidas cautelares solicitadas como la exoneración de la contracautela. Exigir a Pegril S.A. una garantía en un proceso seguido contra una empresa cerrada y en estado de insolvencia le provoca un perjuicio económico aun mayor, pues ya afrontó elevados gastos derivados de los incumplimientos de Ramyan S.A. Abona lo expresado, que en caso de dictarse una sentencia definitiva favorable a Pegril S.A., el crédito reconocido sería incobrable, y la exigencia de contracautela no haría más que agravar este riesgo. Pide que se revoque la recurrida, exonerándosela de contracautela e imponiéndose las medidas cautelares solicitadas. III. Franqueada la alzada (fojas 25), el expediente fue recibido en esta Sala (fojas 29 vuelto), requiriéndose a la parte por decreto N.o 412/2025 la reposición de tributos omitidos (fojas 29), lo que fue cumplido (fojas 31). Pasaron los autos a estudio el 5 de agosto de 2025, culminado el cual, en sesión del 29 de setiembre de 2025, con los votos legalmente requeridos, se acordó sentencia, designándose redactora. CONSIDERANDO: I. La Sala, por el número de voluntades requerido legalmente, confirmará la recurrida, en virtud de las razones que se expondrán seguidamente, en régimen de decisión anticipada, adoptada al amparo de lo dispuesto por el art. 200.1 del Código General del Proceso. II. En los autos principales IUE 2-103520/2024, la accionante solicitó traba de embargo de cuentas, y embargo genérico contra la demandada Ramyan SA, alegando que la situación económico-financiera que ha llevado al cierre de las plantas de la empresa demandada, hace peligrar el cobro de su crédito, solicitando ser exonerada de contracautela. Por providencia N.o 853/2025 dictada en el expediente principal “PEGRIL SA C/ RAMYAN SA – RESOLUCIÓN DE CONTRATO Y DAÑOS Y PERJUICIOS” IUE 2- 103520/2024, se formó la presente pieza a efectos de tramitar la medida cautelar requerida. Por la recurrida, se ordenó ofrecer contracautela conforme lo dispone el art. 313.5 del C.G.P. III. Por sentencia interlocutora N.o 1124/2025 se rechazó el recurso de reposición deducido por la accionante conjuntamente con la apelación en análisis. En autos, la promotora pretende ser exonerada de contracautela, fundándose en meras alegaciones sin acreditar efectivamente fundamentos suficientes que lo ameriten, lo que determina el fundado rechazo de la petición que la Sala comparte. “La contracautela como ha señalado la doctrina, es la garantía que debe suministrar quien solicite la medida cautelar con el objetivo de asegurar la reparación de los eventuales daños que pueden ocasionarse en el supuesto que se decrete la medida indebidamente (Conf. Palacio “Manual...” Tomo II, pág.77; Barrios de Angelis, obra citada, R.D.J.A, Tomo 63, pág.55). - Con ella, se restablece la bilateralidad, asegurando al solicitante el derecho y al demandado la eventualidad de una indemnización de los perjuicios que se pudieran producir (Conf. Ramiro Podetti, “Tratado de Medidas Cautelares”, pág.84) (Sentencias No150/2003; No216/2003 y No 338/2008 en RUDP No1-2/2009 c.294, pág.161 del Tribunal entre otras). La exigencia de contracautela es la regla de principio, esto es, el tribunal tiene el poder-deber de exigir la prestación de contracautela correspondiente la que debe ser suficiente como para cubrir, llegado el caso, los posibles daños y perjuicios que de la medida cautelar pudieran derivarse (Conf. Tarigo, ob. citada, Tomo II, pág.368) (sentencias No152/2003 y No 338/2008 en RUDP No1-2/2009 c. 294, pág.161 del Tribunal, entre otras).” (Cf. Sentencia interlocutoria Na 36/2018 TAC 1o – Dra. Dra. Teresita MACCIO AMBROSONI, Dra. Nilza SALVO LOPEZ DE ALDA, Dra. Beatriz Dora VENTURINI CAMEJO r). Conforme lo edictado por el art. 314.3, al solicitarse una medida cautelar, debe especificarse “La contracautela que se ofrece”. En autos el solicitante no ofreció contracautela en su escrito inicial, lo que fue correctamente requerido por la sede de primera instancia por decreto N.° 1009/2025. IV. No procede imponer especiales condenas procesales por tratarse de actuaciones que hasta el momento se han tramitado unilateralmente. Por todo lo expuesto y de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 137, 139.1, 140, 141, 197, 198, 200, 256 y 257, 312, 314.2 del Código General del Proceso y demás normas concordantes y complementarias, el Tribunal, RESUELVE: I) Confírmase la sentencia apelada, sin especial condenación. II) Establécese en $ 30.000 los honorarios por el patrocinio letrado de cada parte gravada, en la alzada, a los solos efectos fiscales. III) Devuélvanse oportunamente estos obrados a la Sede de origen, con copia para la Sra. Jueza actuante. Dra. Gabriela Rodríguez Marichal - Dra. Cecilia Schroeder Rius Ministras Esc. Mónica Falótico Secretaria Subrogante