Sentencia Interlocutoria N° 52/2025

SENTENCIA INTERLOCUTORIA TRIBUNAL DE APELACIONES DEL TRABAJO DE PRIMER TURNO Ministro Redactor: Dr. Julio Alfredo Posada Xavier. Ministros Firmantes: Dra. María Gabriela Rodríguez Fagián. Dr. Julio A. Posada Xavier. Dra. Ana Karina Martínez Larrosa VISTOS: Para Sentencia Interlocutoria de Segunda Instancia estos autos caratulados: “REY LOPEZ, CECILIA C/ COMISIÓN DE APOYO UNIDAD EJECUTORA 068 DE ASSE – VÍA DE APREMIO” IUE: 2-68868/2022 venidos a conocimiento de esta Sala en virtud del recurso de apelación deducido por la parte actora contra la sentencia interlocutoria de primera instancia Nº 1417/2025 del 4 de agosto de 2025 (fs. 665 a 669) dictada por el Sr. Juez Letrado del Trabajo de la Capital de 19o Turno Dr. Diego Marcel Prieto Silvera. RESULTANDO: 1º) Que por el referido pronunciamiento a cuya relación de antecedentes cabe remitirse se revocó por contrario imperio, dejándose sin efecto, la resolución No. 1069/2025 de 10/06/2025 (fs. 629), disponiéndose en su lugar el rechazo de la vía de apremio promovida por la parte actora por haberse abonado la suma correspondiente a la condena de futuro impuesta por el período que va desde julio de 2024 a abril de 2025 inclusive. Y dispuso el levantamiento del embargo específico trabajo sob re la cuenta de la demandada en el Banco Itaú por la suma de $ 70.364,84, el que queda sin efecto, notificándose a dicho Banco para la liberación de los fondos retenidos los que quedarán a disposición de la Comisión de Apoyo como titular de la cuenta. Y dispuso el levantamiento de la reserva en estos autos, el desglose y entrega a la Comisión Apoyo de documentación agregada por error a estos autos. 2º) Con fecha 8/08/2025 la parte actora ejecutante interpuso recurso de apelación (fs. 676 a 680) agraviándose por: a) La violación de la estructura procesal del C.G.P., provocándole indefensión. b) El adelantamiento o anticipación de la decisión sobre el fondo del asunto, rechazando la vía de apremio y c) el levantamiento del embargo dispuesto oportunamente al tenerse por cumplida la condena a futuro dispuesta en las sentencias definitivas dictadas en autos. Solicitó que en definitiva se revoque la recurrida, haciéndose lugar a sus agravios, revocándose la recurrida y declarándose nulo lo actuado y se mande llevar adelante las instancias correspondientes de la vía de apremio promovida (citación de excepciones). 3º) Por auto Nº 1499/2025 del 11/08/25 (fs. 682) se confirió traslado a la contraparte del recurso de apelación interpuesto, evacuándolo la parte demandada Comisión de Apoyo de Programas Asistenciales Especiales de la Unidad Ejecutora 068 ASSE el día 26/08/2025 (fs. 684) abogando por el rechazo de los agravios y la confirmación de la recurrida en todos sus términos. 4º) Por auto Nº1629/2025 del 27/08/25 (fs.686) se franqueó la alzada, con efecto suspensivo. El día 4/09/2025 se recibieron los autos en esta Sede (fs. 691), disponiéndose el pase a estudio en forma sucesiva. Se convocó a las partes audiencia conciliatoria siendo infructuosos los intentos realizados. Y Concluido el estudio y celebrado el acuerdo se procede a dictar sentencia. CONSIDERANDO: I) Surge de autos que luego de dictada la sentencia definitiva de 2ª. instancia de fecha 25 de octubre de 2023 (fs. 542 a 559) compareció la Comisión de Apoyo demandada el día 6/6/2025 (fs. 569) dando cuenta que había recibido un TCC intimándole el pago de la condena a futuro de los rubros amparados (antigüedad, presentismo y diferencias de salarios) desde julio de 2024 a abril inclusive de 2025 y expresó que procedió a depositar en la cuenta de la trabajadora en banco Itaú la suma intimada menos descuentos legales., solicitando que previa vista a la actora se dispusiera el archivo de las actuaciones. Por auto No. 1053/2025 del 9/6/25 (fs. 571) se confirió vista a la parte actora y en la misma fecha compareció la parte actora a iniciar la vía de apremio (fs. 627 y ss.). Y por providencia No. 1069/2025 del 10/6/25 de fs. 630 se habilitó la misma, disponiéndose la reserva del expediente y la traba de embargo sobre la cuenta bancaria denunciada del Banco Itaú perteneciente a la demandada por n total de $ 70.364,84, oficiándose y que una vez efectivizada la medida de embargo se citara se excepciones a la ejecutada por el término legal de diez días hábiles, conforme a lo dispuesto por el art. 379.2 del C.G.P. El 13/6/2025 y a fs. 636 compareció la parte demandada evacuando la vista conferida por auto No. 1053/2025, recayendo la providencia No. 1179/2025 del 23/6/25 (fs. 643) que ordenó cumplir lo pendiente de la resolución No. 1069/2025 (o sea la citación de excepciones a la demandada). Sin embargo, en feria judicial menor el día 8/7/2025 y al haber tomado conocimiento la demandada que se le había efectivizado un embargo sobre su cuenta bancaria (sobre lo que informó el banco Itaú a fs. 653), compareció solicitando habilitación de feria e interponiendo recurso de reposición y apelación en subsidio contra la resolución que había dispuesto el embargo (fs. 649 y 650) agraviándose por la medida dispuesta a la que calificó de abusiva dado que sostuvo que había dado cumplimiento en forma a la intimación de pago, cumpliendo en debida forma con la condena dispuesta. Sustanciados los recursos (auto No. 1251/2025 de fs. 655) y evacuado el mismo a fs. 658 y ss. con fecha 4 de agosto de 2025 se dicta la providencia No. 1417/2025 (fs. 665 a 669) objeto del recurso de apelación deducido por la parte ejecutante con fecha 8 de agosto de 2025 (fs. 676 y ss.) venidos a conocimiento de esta Sala. II) El Tribunal habrá de declarar la nulidad de la interlocutoria apelada No. 1417/2025 del 4 de agosto de 2025 y ordenará la remisión de estas actuaciones a la Sede subrogante a efectos de dar al proceso el trámite que legalmente corresponde en virtud de que el a-quo ha emitido opinión adelantada sobre el fondo del asunto. En efecto, el Tribunal entiende que asiste razón a lo argumentado por la parte actora recurrente puesto que el Sr. Juez a-quo en lugar de hacer cumplir lo dispuesto por la providencia No. 1069/2025 y reiterado por la providencia No. 1179/2025 (esto es la citación de excepciones a la demandada), permitió que se sustanciara una especie de incidente a efectos de determinar si la suma intimada por la trabajadora a la Comisión de Apoyo demandada era la correcta o no. Y en función de ello, de esa incorrecta tramitación, terminó resolviendo lo que claramente constituye el objeto del proceso de la vía de apremio que ya había habilitado. Es decir, dio curso a los recursos de reposición y apelación interpuestos por la Comisión de Apoyo cuando esta vía impugnativa no era admisible puesto que la forma de impugnar la providencia que dispone el embargo en la vía de apremio, no es la vía recursiva sino mediante la oposición de excepciones conforme al proceso regulado por el art. 379 del C.G.P. Tal proceder evidentemente deja en clara indefensión a la accionante, que no pudo articular defensa alguna sobre el pretendido pago que alegó a demandada, anticipando así la decisión que debía adoptarse en sentencia definitiva, rechazando la vía de apremio, por la vía de revocar por contrario imperio la providencia No. 1069/2025. Es claro que si la demandada pretendía acreditar que la suma intimada no era la correcta y que la depositada sí lo era, debía oponer las defensas previstas en el art. 379.2 del C.G.P., y no deducir recursos de reposición y apelación, de haberse opuesto las excepciones se hubiera conferido traslado del mismo a la ejecutante para que de sa forma pudiera ejercer alguna defensa en relación al pago alegado, lo que no pudo hacer, por lo que quedó en situación de indefensión. En definitiva, al contrario de lo que legalmente correspondía, el trámite dado por el Sr. Juez a-quo ha sido claramente incorrecto vulnerándose el orden y las formalidades del proceso, que es relevable de oficio (art. 18 de la Constitución y 16 del C.G.P.) pronunciándose indebidamente sobre el fondo del asunto, sin haber dado el trámite que correspondía a la vía de apremio inicialmente admitida y sin las debidas garantías para la parte actora, desde que se la privó de oponerse o controvertir la defensa de pago que invocó la demandada por una vía que no era la procesalmente admisible. Como lo establece claramente el art. 379.1 del C.G.P., presentada la ejecución, el Tribunal “examinará el título que se le exhibe y, si lo considerase suficiente, despachará mandamiento de ejecución…”, lo que da la pauta de que sólo debe y puede considerar la admisibilidad o la existencia del título de la ejecución y no el monto del mismo. El monto no significa inhabilidad del título. Sin duda alguna, hubo prejuzgamiento, pronunciándose el a-quo sobre un aspecto que refiere en realidad al fondo del asunto y que nada tiene que ver con el control de la existencia o suficiencia del título, que era lo que debía controlar y de hecho ya lo había hecho al dictar las providencias No. 1069/2025 de fs. 630 y que luego reiteró por decreto 1179/12025 del 23/6/25 a fs. 643. Solo debía seguirse el trámite que la misma providencia 1069/2025 había dispuesto y en cambio, se apartó indebidamente de ello. III) Las costas serán de oficio, no existiendo mérito para la imposición de condena en costos (arts. 56.1, 261 del C.G.P. y 688 del C.Civil). Por lo expuesto, los fundamentos expresados, las normas legales citadas y lo establecido por los artículos 197, 198 y 344 del C.G.P. y art. 17 de la ley 18.572 en la redacción dada por el art. 6 de la ley 18.847 EL TRIBUNAL RESUELVE: DECLARASE LA NULIDAD DE LA INTERLOCUTORIA No. 1417/2025 Y EN SU LUGAR CÚMPLASE CON LO PENDIENTE DE LO DISPUESTO POR LA PROVIDENCIA No. 1069/2025 DEL 10/06/25 DE FS. 630, CITÁNDOSE DE EXCEPCIONES A LA DEMANDADA Y CONTINUÁNDOSE CON EL TRACTO PROCESAL CORRESPONDIENTE A LA VÍA DE APREMIO, REMITIÉNDOSE LOS AUTOS AL SUBROGANTE A TALES EFECTOS. COSTAS A CARGO DE LA PARTE DEMANDADA Y SIN ESPECIAL CONDENACIÓN EN COSTOS. HONORARIOS FICTOS: CINCO BASES DE PRESTACIÓN Y CONTRIBUCIÓN. NOTIFQUESE Y OPORTUNAMENTE DEVUÉLVASE A LA SEDE DE ORIGEN. DR. JULIO ALFREDO POSADA XAVIER PRESIDENTE DRA. ANA KARINA MARTNEZ LARROSA MINISTRO DRA. MARIA GABRIELA RODRÍGUEZ FAGIÁN MINISTRO ESC. ADRIANA AGUIRRE MEDEROS SECRETARIA LETRADA