Sentencia Interlocutoria N° 582/2025

Ministra Redactora: Dra. Dolores Sánchez de León VISTA: Para interlocutoria de segunda instancia esta pieza: “AA- REITERADOS DELITOS DE ABUSO SEXUAL AGRAVADOS"- IUE 676-412/2025 TESTIMONIO DE IUE 2-33156/2024; venida del Juzgado Letrado de San Carlos de 1° Turno Esp. En VBG, VD y Sexual, en virtud del recurso interpuesto por la Fiscalía Letrada de DD de 2do Turno representada por las Dras. Jessica Pereira y Silvana Clavijo, contra la Res. 287/2025 dictada el 1°.09.2025 por la Dra. Rossana Martínez, con intervención de la Defensa del imputado el Dr. Pablo Piacenti. RESULTANDO I) La hostilizada resolvió : “... Admítese el audio ofrecido por la defensa donde la niña expresaría la inocencia del defendido, sin perjuicio de su valoración en la etapa de juicio correspondiente…” II) Fiscalía con reposición y apelación en subsidio, expresó: No se comparte lo manifestado por la Sede, que sea un tema de valoración probatoria, Sino que es parte y es de regla porque así está previsto legislativamente, que la audiencia de control de acusación filtre lo que es prueba de calidad para el juicio oral correspondiente. Se trata de un audio que le habría tomado la tía de la víctima de estas actuaciones, la Sra. BB mayor de edad quien le habría tomado a BB que es una niña de 8 o 9 años de edad. Sin perjuicio que la testigo hizo mención a su existencia y ofreció aportarlo y efectivamente la Defensa del imputado lo aportó, ese audio no reviste la calidad necesaria para su incorporación al juicio oral no sabemos en qué contexto se tomó, como estaba la niña, si estaba siendo presionada, si estaba siendo sugestionada, si ese audio posteriormente fue modificado con cualquier medio tecnológico. Si se coincide con la Sede que es un medio de prueba admitido, la prueba tecnológica en general y los audios en particular. Pero en este caso puntal este audio no reviste las características necesarias para tener un efectivo control. No nos reviste la menor de las garantías, no hay manera de saber si ese audio fue modificado. No reviste la calidad necesaria para convertirse en prueba per se. Por lo expuesto, se solicita se eleven las presentes actuaciones al T.A.P., que por turno corresponda a efectos de que revoque la Resolución recurrida. Al) La Defensa del imputado, evacuó el traslado y en lo medular expresó: El art. 144 C.P.P., es muy claro cuando establece: “Podrán probarse los hechos y circunstancias de interés para el caso, por cualquier medio de prueba, salvo que se encuentren expresamente prohibidos por la Constitución de la República o la ley." Y respecto a las evidencias el mismo artículo establece "La recolección de evidencias se sujetará a las siguientes reglas a) la recolección de evidencias probatorias estará a cargo del Ministerio Público, que actuará bajo los principios de objetividad y buena fe". Este audio es absolutamente complementario de la declaración, y el Juez de Juicio para entender la declaración de BB, tiene que tener a la vista y escuchar el audio grabado para poder tener un cabal entendimiento. El mismo artículo mencionado establece que, debe regir la mayor amplitud probatoria posible, en este sentido entiende esta defensa que ese audio que establece la inocencia de mi defendido de una imputación que la fiscalía le está haciendo por 10 años es absolutamente indispensable. Será el Juez de Juicio quien lo valorará en su justa medida. Pero cercenar ahora el derecho de la defensa es un error, es injusto y vulnera el principio de igualdad de las partes. Por lo expuesto, se solicita se eleven las presentes actuaciones al T.A.P., que por turno corresponda a efectos de que mantenga la recurrida en todos sus términos. IV) Por Res. N° 113/2024, el A-quo franqueó la Alzada, sin efecto suspensivo. Recibidos los autos pasaron a estudio, se suspendieron los procedimientos y se acordó fuera de Audiencia (art. 365). CONSIDERANDO: I ) Que la Sala habrá de revocar la hostilizada. II) Hechos : "El día 3 de enero de 2022 la autoridad policial tomó conocimiento de que la niña CC de 5 años de edad estaría sufriendo abuso sexual por parte de su abuelo materno, "el tata AA", es decir, el imputado AA. La Sra. DD , abuela paterna de la víctima, indicó que el 31 de diciembre de 2021 BB estaba con ella y el hermano Nahuel almorzando. En determinado momento y de forma espontánea sin estar hablando de nada en particular, la niña indicó "yo le vi el pito al tata AA". Luego relató que fue en el baño. Él se estaba bañando, que sonó el celular y AA le pidió que le alcanzara el celular. Cuando ella se lo alcanzó éste estaba desnudo y sin la toalla, CC hizo el gesto de que se tapó la cara y le entregó el celular, la niña le manifestó que no le gustó eso. Luego se hizo una pausa. Ella quedó pensando y agregó "yo ya lo vi desnudo otras veces, no solo en el baño”, “él se acuesta desnudo conmigo en la cama", “él se me pega y a mí eso no me gusta, se me pega mi cuerpo, yo me pongo de espalda para no mirar y él se me pega", acompañando el relato de la mímica de cómo lo hacía. La madre no está, que la deja ahí para estar con el novio. A veces se queda a dormir con muchas horas en la noche. Agregó que la niña estaba muy nerviosa, muy angustiada y como pidiéndole ayuda. También relató que el tata AA se pone loco. Ella se para y le hace la descripción de lo que le hace. "Me pega por todo el cuerpo" se señala todo el cuerpo, "me da golpecitos". Le contó que le toca la pepa y la cola, señalándose las partes del cuerpo. Indicó que le duele. "No me gusta el líquido gomoso, pegajoso", ella describe que él se sacó ese líquido y que no le gustaba. Señaló que la niña le dijo que estaba cansada de ver pitos, que se pone una máscara para no ver, que no le había dicho a la mamá porque se iba a enojar. III) El Colegiado no reniega que el principio es la libertad probatoria, pero afirma también que el mismo conoce límites que integran el concepto de “admisibilidad de las pruebas” y son: ilegalidad, pertinencia y relevancia. Y en este caso, una grabación subrepticia, efectuada por parte de la hija del imputado ( tía de BB) , que integra la familia ampliada de la niña víctima en estos autos, y con el fin de demostrar una “retractación” demuestra un actuar egoísta y vulnera en sus derechos a CC. Y es ilegal. Estamos frente a una niña que cuenta en la actualidad 7-8 años de edad y que a la fecha de los hechos denunciados tenía 5 años (año 2022). Los Derechos del niño y su protección: Convención de los Derechos del Niño: Es fundamental que los derechos de los NNA sean protegidos desde su libertad y atendiendo a sus intereses, no solo los de naturaleza básica, como el derecho a la vida, integridad física, salud, educación, etc., sino que también los que tienen que ver con su desarrollo y autonomía. Los niños no son objeto de protección, sino que son sujetos de protección reforzada y mientras son protegidos o esperan protección, van desarrollando una conciencia de sí mismos y van logrando progresivamente su autonomía, no solo por el desarrollo de su cuerpo, y de sus funciones racionales, sino que también de su juicio moral, su edad y sus circunstancias. Debemos protegerlos en su dignidad, como sujetos de derecho provistos de sus preferencias e independencia y teniendo en cuenta que van adoptando capacidad para tomar sus decisiones. Y esta es una obligación no solo atañe a los Estados, sino a la familia, y a toda la sociedad. La declaración de los NNA, conforme al corpus iuris - CADHH, CDN, Declaración de las Naciones Unidas sobre los Principios Fundamentales de Ju sitica para víctima de Delitos y del Abuso de Poder y de las Directrices de la Oficina Internacional de los Derechos del Niños para Niño víctimas y Testigos de Delitos- y conforme a lo previsto en el art. 160 de nuestro CPP, se realiza fuera de la vista del imputado, por profesional especializado y con la presencia de un acompañante emocional. Y bajo la dirección del juez y sobre los tópicos de preguntas que las partes realicen previamente, a los efectos de respetar el contradictorio. Pues a los NNA, víctimas de abuso sexual se les debe un tratamiento especial por su condición singularmente vulnerables y no deben ser sometidos a interrogatorios comunes. IV) La “declaración de la niña”, tomada por la Sra. DD es ilegal, y no puede ingresar al juicio, bajo ninguna forma ni de manera directa, ni oblicua, bajo cualquier pretexto que pretenda basarse en la libertad probatoria o similar. No todo puede probarse de cualquier manera, y este es un caso palmario. Por ello , la Sala entiende que dicha “grabación” , no debe ingresar a la etapa de juicio, en el entendido que tal temperamento no implica retacear derechos al imputado, pues ha sido obtenida ilegalmente, contra todas las normas legales e internacionales de protección a los niños. -La Sala entiende que la Sra. DD ha vulnerado los derechos de la niña BB, y debe la A-quo remitir los antecedentes al Juzgado en materia de protección de NNA , a los efectos que correspondan. Por tales los fundamentos, TRIBUNAL RESUELVE: Revócase la impugnada. Remítase testimonio al Juzgado competente, para la protección de la niña, por sus derechos vulnerados, cometiéndose al A -quo.