Sentencia Definitiva N° 29/2025

Ministro Redactor : Dolores Sánchez de León VISTOS P ara Sentencia D efinitiva de segunda instancia, en autos: “ AA . UN DELITO DE ABUSO SEXUAL AGRAVADO - IUE: 2-38363/2023 - venidos del Juzgado Letrado de Canelones de 4° Turno, en virtud del recurso interpuesto por la Defensa (Dr. Matías Calero), contra la Sent. 162/2024 dictada el 17.10.2024 por el Dr. Humberto Verri, con intervención de la Fiscalía Letrada de Canelones de 2do T., representada por la Dra. Carmelita EE. RESULTANDO I) La decisión de primera instancia (fs.145/170), cuya correcta relación de actuaciones se da por reproducida, condenó a: “… A AA COMO AUTOR PENALMENTE RESPONSABLE DE UN DELITO DE ABUSO SEXUAL AGRAVADO A LA PENA DE 2 (DOS) AÑOS Y 8 (OCHO) MESES DE PENITENCIARIA..." I I ) La Defensa al apelar (fs.229/254), expresó : Relación de agravios: -Lesión de los principios de imparcialidad e igualdad procesales por una infundada interpretación de la contestación de la acusación fiscal y los argumentos de la Defensa ( artículo 12 del CPP ). El Tribunal d eterminó como probados una serie de hechos sin contemplar debidamente la postura de la Defensa ni las probanzas por ella propuestas. - El Tribunal parece referirse a una teoría del caso de la Defensa cuando la realidad es que la contestación de la acusación se fundó en un cuestionamiento y en una crítica a la teoría del caso de la Fiscalía, señalando sus inconsistencias y los defectos de sus medio s probatorios. E l a quo le imputa a la defensa una teoría del caso que no planteó pero además realiza una interpretación infundada de la argumentación realizada en la contestación de la acusación fiscal. -El magistrado interpretó de manera parcial y arbitraria la argumentación de esta Defensa. -El Tribunal solamente contempló la teoría del caso de la Fiscalía y solamente le dio relevancia a las probanzas por ella propuestas, lo cual es inaceptable. El magistrado no le dio importancia alguna a la prueba documental aportada por la Defensa: no menciona los chats incorporados, ni las actas de las Asamblea de la Cooperativa Covijuntos. Tampoco valoró el testimonio de BB el único testigo que la victima colocó en el lugar de los hechos, ni el testimonio de CC, capataz de la obra, personas que tenía una relación directa e insustituible con el objeto del proceso. -interpretó las afirmaciones de la Defensa de manera poco objetiva y le adjudicó expresiones que no realizó. Sostuvo que a "la Defensa del imputado le resultó sospecho so que la victima haya sufrido la muerte de su padre poco después de los hechos y antes de efectuar la denuncia lo que explicaría sus síntomas (trastornos mentales y alimentarios previos, cuadro depresivo, estrés postraumático, etc. ) recibiendo atención en e l área salud mental desde tiempo anterior'. -E l punto relevante de este hecho alegado y probado por esta defensa radica en que el trato reflejado en dichas comunicaciones no coincide con el propio de una víctima de acoso sexual constante y además controvierte el abuso el relato del actor, sin embargo el sentenciante no ve en esta contradicción algo trascendente y prefirió elegir la interpretación más favorable a la teoría del caso de la fiscalía, -incorpora un elemento totalmente ajeno a la causa e irrelevante como son los móviles que puede tener una víctima al momento de denunciar y desde ese punto ajeno la litis desactiva la relevancia de un hecho crucial para la defensa de l imputado puesto que la teoría del caso de la fiscalía descansaba en una situación prolongada de acoso sexual que luego desembocó en un abuso y por ende si no hubo acoso no hubo abuso. -el magistrado llegó a tomar una postura propia de un fiscal a un defensor de la víctima, al expresar que ella tenía material desde bastante antes para plantear una comunicación institucional por las verbalizaciones sexuales que accionaba aquel omitió hacerlo al sopesar lo que podía generar en la cooperativa. -el magistrado llega a incorporar en su análisis hechos ajenos y extraños a la litis pero que, sin embargo, les reconoce una relevancia en la misma,como las afirmaciones de la testigo DD, s ostiene el magistrado que ésta expresó en audiencia no solamente que notó los "comentarios desubicados" de AA a EE, como varias otras personas, y que en cierto momento comenzó a ir acompañada a la obra. -afirmó que en mayo de 2022 estaba en el contenedor cocina que había antes del SUM (allí estaba el baño) y AA por atrás entró y le dijo “Así te quería agarrar', lo que la intimidó al punto que la testigo se fue. -Según el testigo FF, EE estaba incómoda por los dichos con connotación sexual y reaccionaba yéndose o cambiaba las tareas. Para GG, la victima se incomodaba con el imputado, se quejaba de él o se encerraba en el baño por los comentarios de índole sexual en horario de trabajo (referentes a las partes del cuerpo, a la ropa interior). -Con referencia a los comentarios sexualizados y también chiflidos, la testigo HH indicó que aquél sentía cierta "impunidad" de que no iba a haber ningún tipo de represalia. Eran todo el tiempo. EE le decía al imputado que no la molestase, que no se desubicase y le demostraba su desagrado y seguía con sus tareas". -En de finitiva, termina formándose un perfil de la personalidad del imputado y a partir de él fundar su condena cuando debió haberse centrado exclusivamente en la existencia del delito imputado por la Fiscalía y en la existencia de responsabilidad penal del imputado. - e l magistrado realizó consideraciones sobre la calidad moral del imputado, dando por probadas acusaciones de las que no se pudo defender pero que, sin embargo, las incorporó a su proceso de decisión y sirvieron como fundamento sustancial de su fallo. -el a quo desestimó los testimonios propuestos por la Defensa,los cuales fueron contestados en afirmar que los comentarios expresados por el imputado lejos estaban de tener naturaleza sexual puesto que en realidad eran propios de un clima de obra. -las declaraciones testimoniales propuestas por la Defensa, refieren que los mencionados comentarios del imputado eran bromas comunes, en confianza, propias del clima de obra, chistes, sin necesaria connotación sexual, una muletilla, algo que se decía por decir nada más, común, algo subjetivo, que no era un chiste de doble sentido. -El argumento de la relación de familiaridad es usado por el a quo para desestimar los testimonios de II y JJ cuando ellos no tienen ningún vinculo filiatorio con el imputado. L os testigos AA y DD, si bien tienen un vínculo de parentesco con el imputado, su relación directa con el objeto del proceso no permite desestimar sus dichos tan ligeramente. -llama la atención que el magistrado no haya adoptado igual criterio para valorar el relato de la madrina de la victima, por lo que valoró en forma asimétrica dos medios probatorios similares y no aplicó con ecuanimidad el mismo criterio valorativo. -El magistrado interpreta equivocadamente el sentido de felicitación que la victima le realiza al imputado puesto que alega que el sólido material probatorio invertido conduce a concluir que no hay una ideación de castigar a AA por su paternidad o por alguna otra cuestión personal el trato con sus hermanas será normal, cordial no se observa factores previos de animadversión móviles espurios odio recelo resentimiento y seguridad. -Ni en la contestación de la acusación fiscal, ni en las argumentaciones vertidas por la Defensa en audiencia surgieron consideraciones semejantes. -En el mismo sentido, el magistrado sostiene que la Defensa hace caudal de que el capataz de la obra, DD y su pareja, la hermana del imputado arribaron antes a la obra y no ocurrió nada. Sin embargo, el propio capataz no supo bien a que hora llegó ese día. Por su cargo no marcaba horario. Primero expresó haber arribado a la hora 14:05 o 14:00, cuando en realidad, si se lee con atención del escrito de contestación en ningún momento surge dicho argumento. - e l testimonio de DD fue propuesto porque, por jerarquía,estaba en condiciones de informar sobre el clima de obra, el relacionamiento entre los socios trabajadores, entre el imputado y la victima y demás cuestiones conexas . - V uelve a caer en una postura indulgente para la victima cuando descarta la incidencia de las condiciones espacio-temporales, s upone lo que debe ser probado, la voluntad criminal del imputado, para lo cual debe partir de elementos convictivos ajenos a la mera declaración de la victima, para no caer en una prueba tasada, no admitida en el ordenamiento procesal penal. -da por sentado que AA tuvo intenciones dolosas, el momento y lugar responde a una planificación previa que ni siquiera fue alegada por la fiscalía. -no mantuvo una posición ecuánime y neutral referente al material probatorio y a las alegaciones de las partes e interpretó ambos elementos siempre en favor de la víctima, realizando razonamientos infundados en favor de la misma, lo cual atenta contra los principios procesales de igualdad e imparcialidad, apartándose de la presunción de inocencia y de las garantías procesales. -Agravia a ésta parte que el magistrado no haya dicho nada sobre algunos de los hechos probados por la Defensa que ponen en cuestión el valor de la declaración de la víctima. La única prueba que tiene la Fiscalía a su favor es e l propio testimonio de la víctima, la cual no es suficiente para justificar una sentencia condenatoria máxime si en varias partes fue contradicha con el resto de la prueba diligenciada. -Nada dice sobre la forma en la que la víctima se refería al imputado la cual quedó acreditada a través de las capturas de pantalla presentadas correspondientes a los chats de WhatsApp de las hermanas del imputado. -omite el magistrado que quedó probado en autos que la víctima felicitó al imputado por su paternidad esto quedó acreditado con el testimonio de LL, JJ y el cual solo fue recogido por el d iciente para rechazarlo de plano, -la defensa desliza que EE al enterarse que AA iba a ser padre más allá de haberlo felicitado públicamente lo denunció,esta contraposición no guarda relación con lo causado al decir que esta defensa deslizó este punto cuando en realidad quedó acreditado y formaba parte sustancial de su defensa. -No puede ser descartado este hecho alegando que no tiene relación con la causa porque formaba parte de la estrategia defensiva la cual no puede ser desconocida por el a quo, quien alega en el capítulo dedicado a la valoración de la prueba que el imputado y la víctima mantenían un buen relacionamiento estrictamente laboral pero de los chats mencionados surge que el trato de EE hacia AA expresa una confianza que excede lo estrictamente laboral. - l a víctima en su declaración en Cámara Gesell dijo que el trato del imputado hacia ella era de "demasiada c onfianza" y que el trato "era horrible", "comentarios de su cuerpo" y que "nunca hubo un trato con respeto". -De los mensajes que la víctima le envió a MM, ( hermana del imputado ) surge que CC se refería en forma amistosa y cordial hacia AA, lo que no coincide con una actitud de temor o de fastidio ante comentarios impropios. -El 5 de mayo de 2022, le escribe: "Podes preguntarle a AA si tiene algún amigo para venir a la descarga por mi. No le mando a él para ahorrarle una escena”,- El 29 de diciembre de 2021, le escribe que vio KK con "Rodri” afuera de un local bailable. -El 2 de febrero de 2022 surge la propia víctima subió a su perfil de Whatsapp una historia del imputado cortando un asado,y ante la respuesta de su hermana contesta "es el uno". - L a víctima, quien estaba en el grupo de Whatsapp de horas de la cooperativa, recibió el certi f icado médico de la pareja del imputado por medio del cual se acredita que estaba embarazada y felicitó personalmente al imputado por su paternidad y pocos días después realizó la denuncia. -Por ende,de la prueba diligenciada surgen elementos claros que contradicen el relato de la victima puesto que si bien alegó haber sufrido u n acoso constante y expresar que la relación entre ellos era negativa, subía fotos del imputado a su estado de Whatsapp, se refería a él con un diminutivo ("Rodri"), lo felicitó por su paternidad y le pedía favores relacionados con el trabajo de obra. Desafía las reglas de la lógica que una víctima de acoso laboral se refiere de esta manera respecto a su supuesto acosador. -Alegó que no cuando hizo la denuncia tuvo "prejuicios después de eso" sintió que de la directiva "hubo un abuso de poder" y que luego de la denuncia hubo una parcialidad para el lado del imputado. - Sin embargo el chat de Whatsapp entre ella y KK , el mismo día de la denuncia la hermana del imputado le escribe amablemente y se pone a las órdenes. -L a denuncia fue realizada el día 14/09/2022, mientras que su carta de renuncia a la Cooperativa "Covijuntos" tiene como fecha 28 de febrero de 2023. - pensó que no iba a tener el apoyo de la Cooperativa porque la Presidente de la misma era la hermana del imputado. -Sostuvo que cuando hizo la denuncia sintió que a nivel de Directiva "hubo un abuso de poder" y que por eso no habló con ella porque sabia "que iba a quedar en esa, que iban a ser parciales para un lado solo", "hubo cierta parcialidad para su lado y no para el mio" y que en parte por esa situación tuvo que renunciar. Sin embargo: -la Sra. KK, el mismo día de realizada la denuncia demuestra un interés genuino por lo denunciado y una disposición brindar las medidas de protección necesarias. L a víctima , dijo sin embargo “ lo que decidió la Cooperativa fue que el siguiera con el horario normal y que yo pagara mis horas". -E n el Acta de la As amblea General Extraordinaria celebrada el 15 de septiembre de 2022 co nsta que se decidió que a partir del lunes 19 de setiembre, AA cumpla sus funciones a contra-horario de la denunciante. - La víctima expresó que al denunciado no lo separaron del cargo cuando, sin embargo la realidad es que fue separado a partir del 21/09/2022 por resolución de la Asamblea General Extraordinaria que se celebró del 20/09/2022. - las actuaciones posteriores de la Cooperativa no surge ningún trato sesgado en favor del imputado, hubo un actuar rápido tendiente a proteger a la víctima sin lesionar los derechos del denunciado. - la declaración de la víctima fue insincera por lo que la teoría del caso de la Fiscalia, que se basaba solamente en la declaración anticipada de la victima, quien faltó a la verdad en su relato, se derrumbó . El a quo tuvo por probado: -“ que EE era más como retraída, no hablaba mucho, agradable, una "excelente persona”, sin identifica r una sola declaración que fundamente tales conclusiones. - que el imputado en varias ocasiones le manifestó a la victima "referencias sobre su cuerpo, con notoria connotación sexual, que la hacia ir por materiales para verle la cola o que le preguntaba por lo que vestía debajo de la ropa, que en una oportunidad le preguntó al hijo de una socia, con quién la victima había tenido una relación afectiva. Pero el sentenciante no identifica un solo medio probatorio que respalde lo afirmado. - hechos que solo aparecen mencionados en la declaración anticipada de la víctima, lo que significa que le dió a este medio de prueba la calidad de prueba tasada y no realizó un análisis crítico de la totalidad de los medios probatorios diligenciados en autos. - aspectos internos de la psiquis de la victima tales como que ella no se sentía halagada ni complacida, sino que, por el contrario, le molestaban y que trataba de cortarlos con desagrado y seguía con su tareas. - q ue estaba incómoda, se quejaba, se iba o cambiaba de tareas, así como que trataba de alejarse y se encerraba en el baño del salón. -actitudes del demandado, tales como que ante los insultos de la víctima o sus peticiones para que parara de realizar tales comentarios él se reía o le decía que "no rompiera los huevos, desdeñándola". Nuevamente, el magistrado sentenciante no identificó ningún medio probatorio. - que la víctima no fue la única mujer que recibió comentarios de ese tenor y cita únicamente la declaración de LL, quién, además, es una testigo sospechosa por su relación de amistad con CC. -estados de ánimo de terceros no identificados al sostener que aunque "varias personas se sentían incomodas, no lo decían o lo manifestaban por lo interno, por habituales, se terminaron normalizando como "lenguaje de obra" . - que se presuponía que las quejas eran batallas perdidas ante la integración de la Directiva. - la Comisión Fiscal no se involucraba demasiado y a la Asistente Social no se la veía casi nunca. - que la víctima le contó a LL "que no quería estar donde estaba AA, que la había querido besar. EE le sugirió que hablase con la Comisión Directiva. La víctima consideró que, estando integrada por las hermanas del imputado, ello no era viable". -EE en audiencia, dijo que antes de la denuncia la victima no le manifestó nada respecto del hecho, luego preciso que le contó que la había querido besar pero no que la había querido abusar. -El magistrado valoró en forma Injustificada la declaración de la victima, dió por probado el abuso sexual fundándose únicamente en la declaración de la víctima. -Tuvo por probado todo el relato de la victima cuándo no existe ningún testigo que lo haya corroborado puesto que la Fiscalia no presentó un solo testigo directo. Dió por acreditado cada detalle de la versión de la Sra. EE. reiteró punto por punto el contenido de la denuncia, - sostiene que la declaración de la víctima, valorada de en función de la sana critica "reviste las características que la muestran cierta" hay seguridad en la declaración concreción del relato en relación al objeto de la causa claridad positiva ausencia de contradicciones lenguaje gestual de convicción sería expositiva sin fabulaciones figuraciones ausencia de lagunas en el inter rrogatorio ,declaración no fragmentada el llanto que lo acompañó es consecuente con la vuelta a su memoria de lo traumáticamente vivido a su vez esta decisión ha tenido en cuenta sus dificultades al estar en un escenario que continúa recordándole los hechos vividos, su temor al acusado, el temor a la familia de éste por represalias, su deseo de terminar cuanto antes la declaración su deseo al olvido de los hechos presiones del entorno judicial, etcétera. -Remarca que el relato de EE “se acomoda a los parámetros que se emplean para determinar su fiabilidad: tiene credibilidad subjetiva ( ) edad, madurez, capacidaad intelectual, inexistencia de tendencias fantasiosa o f a buladora, así como derivadas de la ausencia de móviles espurios: odio, venganza, resentimiento, despecho, interés económico: objetiva y la persistencia de incriminación...". - Sin embargo el a quo no cita ningún pasaje concreto de la declaración de la victima que fundamente sus conclusiones. -realiza consideraciones que exceden su rol y adopta una postura justificativa y da por supuestas cuestiones discutibles e incomprobables como la ausencia de ciertos móviles o la calidad moral de la Sra. EE, o consideraciones sobre la psiquis de la víctima, más propias de un perito en la materia que de un Juez. -Expresa que no se está condenando en base exclusivamente a la declaración de EE, "pues en realidad está rodeada de datos objetivos, periféricos y contextuales, corroborantes de verosimilitud" pero no indica cuáles son esos datos. Por ende, alega genéricamente los medios probatorios que refuerzan el relato de la víctima. -el Tribunal termina fallando solamente función del relato de la víctima lo que es inaceptable. -desconoce el principio de inocencia y el principio in dubio pro reo: Le adjudica al imputado conductas no probadas en autos, y por otro lado, su razonamiento estuvo encaminado a preferi r la mejor versión para la postura de Fiscalía. -Sostiene que se observa que previamente a lo ocurrido el de agosto de 2022 existía un discurso de violencia verbal indiscutiblemente sexual que numerosos testigos presenciaron, EE -entre otras trabajadoras- era destinataria de actitudes, palabras, frases exclamaciones que mostraban abiertamente el gusto de AA por su cuerpo (por más que ello esté inserto en una estructura caracterizada por un lenguaje típico, el sentido común indica que en una cooperativa conviven trabajando personas de diferentes costumbres y, notoriamente a EE le tensionaban estas conductas, lo que no debería ser minimizado). -En otras palabras, AA venia accionando un proceso crónico, gradual y progresivo de cosificación con clara trazabilidad que, habiendo comenzado en la microviolencia verbal llegó al avasallamiento físico sexual:- e n este pasaje, el magistrado realiza consideraciones absolut a mente ancladas en la declaración de la víctima, complementadas con valoraciones que no se sustentan en la prueba producida y que exceden su función jurisdiccional. -introduce consideraciones que nada tienen que ver con el objeto del proceso y con la existencia de delito y la responsabilidad del imputado. -refiere a un discurso de violencia verbal pero no define su sentido. Vale destacar que no es un concepto propio de la legislación vigente y ni siquiera se encuentra recogido en la tipificación de violencias de género contra las mujeres que realiza el artículo 6 de la Ley 19.580. -introduce en la sentencia un concepto ajeno al léxico jurídico en general y normativo nacional en particular y que excede ampliamente la formación propia de la abogacía. -cita en respaldo una sentencia del TAP 2 pero referente a un caso de abuso sexual infantil, cuyas reglas de valoración probatoria son extraordinarias y no pueden se trasladados a esta causa. ( Sentencia 296/2024 ) . -Las diferencias entre la valoración de la prueba de un abuso sexual sobre un adulto responden a asimetrías radicales que no pueden ser desconocidas. Por ende, no puede abordarse el caso de autos con reglas valorativas que descansan en supuestos tan ajenos. - Tampoco es correcto citar la Sentencia de la Corte Interamericana sobre el caso (Caso AA Ortega y otros Vs. México y Rosendo Cantú y otra Vs. México, puesto que CC Rosendo Cantu tenia 17 a ñ os cuando fue abusada sexualmente. -Cita el literal D del articulo 24 de la Ley 19580, disposición absolutamente ajena a la causa puesto que ella establece un criterio de dirección investigativa para la Fiscalía pero que no es aplicable a un proceso penal ya que, como su acáptite lo indica,refiere a directrices para la políticas de seguridad. -El magistrado cita la Sentencia 33/2021 del TAP 2do. Turno, fallo que refiere, a un delito de atentado violento al pudor por otro que la víctima tenía 12 años por lo que ni por la figura ni por la edad de la víctima es un fallo trasladable a la causa. - E l a quo pretende darle el valor probatorio de declaración de una víctima menor a una de una mujer adulta, lo que es inaceptable. - L a perito NN no descartó la posibilidad de que la causa de situación emocional de la victima pueda responder a la pérdida de su padre,e indicó que ello demanda una indagación más profunda que no puede obtenerse con un solo encuentro pero el magistrado,sin tener los conocimientos técnicos suficientes, sostuvo que ello no es esperable que determine en forma absol u ta la sintomatología: el Juez no solo ocupó un lugar de perito sino que realizó consideraciones que ni siquiera los peritos intervinientes realizaron. -La Lic. NN, en su declaración destacó que "el padre de victima tras haber comenzado a tener una relación, fallece", por lo que es ilógico suponer que este hecho le haya causado un impacto emocional más que considerable y existe una duda razonable respecto no solo estrés postraumático invocado sino a su causa puesto que en lisa están el abuso denunciado pero no probado y la muerte de su progenitor que si fue plenamente acreditada. La Lic. Seone explicó que este tipo de hechos generan consecuencias como las relatadas, tal como el propio magistrado releva : “La Defensa del imputado preguntó si CC le comentó que en setiembre de ese año había perdido al padre y la Perito contestó que: Sobre si la perdida de un familiar produce estrés postraumático, declarante indicó que debería tener un diagnóstico mucho más profundo. No se enfocan en esta situación con un encuentro único. Sí la Sra. EE planteó sintomas postraumáticos. Referente al objeto de la pericia,la Psicóloga Seoane respondió que eran los hechos de abuso sexual. La Fiscalia muchas veces hace varios punteos. En este caso no los tiene a mano". -si para afirmar que la pérdida de un familiar puede producir estrés postraumático demanda un diagnostico mas profundo lo mismo podría decirse respecto al abuso sexual, claro está... , en el mejor de los casos, de la prueba pericial solo puede der ivarse con la certeza que demanda un proceso penal la existencia de estres postraumatico pero no hay nada en la causa, más allá de la declaración de la victima que permita poner a una situación de abuso sexual como su causa. Pero el magistrado le atribuye la acreditación de esta relación de causalidad a la prueba pericial diligenciada cuando justamente las declaraciones de profesionales intervinientes indicaron justamente lo contrario. -El magistrado incurre en una postura marcadamente pro víctima , invoca como razón el aprovechamiento de la ocasión segura pero no explica cuál es su alcance. -la valoración penal del trato que el imputado le daba a la víctima no era el objeto del proceso por lo que sus convicciones sobre este punto son irrelevantes. -el magistrado dictó una sentencia de condena sin afirmar que arribó a una convicción suficiente sobre la culpabilidad del imputado, lo que es inaceptable y controvierte el principio de inocencia y la totalidad de las reglas procesal penales vigentes puesto que falló en base a una especie de corazonada que no es digna de una sentencia condenatoria de este calibre. -Incorrecta valoración de la prueba pericial: El sentenciante le dió a la prueba pericial diligenciada un alcance incorrecto, pero no determina qué pasajes de las declaraciones de los peritos tal afirmación, y en su fallo, el magistrado invoca muy pocas veces a la actuación de los peritos. -al abordar la prueba pericial, se refiere a los informes elaborados por ambos peritos y no a sus respectivas declaraciones en juicio. N o invoca ningún pasaje de las declaraciones lo que supone un apartamiento grosero puesto que tiene por prueba pericial algo que estrictamente no lo es. - e l mismo magistrado releva que la perito Seoane, al ser interrogada por esta Defensa respecto a si el objeto es determinar si hubo o no abuso sexual, respondió que no es un objeto pericial que se reciba en el ITF. -e l magistrado extrae de una pericia un contenido que la excede, d e la misma manera, recoje que el perito Bentos, al ser interrogado por esta Defensa no puedo asegurar que la victima haya sido victima de abuso sexual. -la perito psicóloga como el perito psiquiatra se limitaron a reiterar el relato de la víctima pero no vertieron una opinión profesional propia de un perito sobre la veracidad de los hechos. - l o más inaceptable es que el magistrado concluyó, invocando la prueba pericial diligenciada,que "Lo que le pasaba en la cotidianidad eran señales de estrés postraumático, concluyéndose que los indicadores de EE son coincidentes con casos de abuso sexual". Quien indica una relación entre estos indicadores y una situación de abuso sexual es la Lic. Rebellato, psicóloga particular de la victima y quien no actuaba como perito y por ende no puede considerarse como tal. -La Lic. NN sostuvo “En relación los indicadores de abuso sexual,el relato es el único indicador mas allá otras cuestiones. Después los otros indicadores tienen que ver con conducta sexualizada, alterada. Los inespecíficos tienen relación a cualquier otra situación que no es abusiva. Por ejemplo la esfera del humor, ansiedad, depresión, conductas basales alteradas, etc". son indicadores inespecíficos que pueden responder a eventos diferentes. -ninguno de estos elementos puede acreditar la comisión de la figura imputada, puesto que de lo contrario se estaría fallando por prueba indiciaria, incluso si los consideramos indicios, ellos ni siquiera tienen una fuerza probatoria definitiva. El artículo 182 del CPP reconoce a los indicios como un medio probatorio válido pero les exige una cierta calidad. Por un lado, éste artículo define su alcance (182.1),y por otro lado delimita los requisitos necesarios para que sean tenidos en cuenta por el Tribunal, (182.2): “Para que los indicios puedan servir de base a una una resolución judicial,deberán estar plenamente probados, ser inequívocos y ligar lógica e ininterrumpidamente el punto de parida y la conclusión probatoria". -Como expresó el TAP 1er Turno: "A falta de prueba directa adquiere preponderancia la prueba indirecta, que cuando alcanza el estándar que se requiere (art. 216 CPP) y se la examina con la debida cautela (cf. S. 252/2000, 57/2005 de esta Sala), resulta suficiente para sostener una condena:"La prueba directa, ya sea testimonial o documental,no es la única que puede legalmente considerarse para fundar la sentencia,La prueba circunstancial, los indicios y las presunciones, pueden utilizarse siempre que de ellos puedan inferirse conclusiones consistentes sobre los hechos' (Corte IDH,Velásquez Rodríguez, sentencia del 29.VII. 88). "El Juez puede fundar su convicción a través del razonamiento, deduciendo de hechos conocidos (indicios) los hechos desconocidos o discutidos: la prueba indirecta o por presunciones, que con el nombre de prueba por indicios, ha adquirido una nueva importancia en materia penal" (T.S.J. Cba., Sala Penal, 6.9.77,"Bustos") (citado por Cafferata Nores, La prueba en el proceso penal, p. 204).- Sent 35 2021". - e l a quo no tomó en cuenta que varios testigos propuestos, incluso de la parte acusadora,resaltaron que ese tipo de comentarios no eran patrimonio exclusivo de AA sino que eran comunes a varios integrantes de la cooperativa, incluso mujeres. -Los citados por la Fiscalía no fueron para nada contundentes respecto a situación de "asedio": Andrusckievicz, contestó que se llevaba bien con ambos y que tenian un grupo de trabajo normal; vio a las partes trabajar juntos y su trato era el propio de una relación de trabajo, normal , que no se trataban ni mucho ni poco. E scuchó algún tipo de comentario que podía incomodar a CC pero que su reacción era irse o cambiar de trabajo y que los escuchó en casos puntuales. Lo más "subido de tono" que escuchó el testigo fue "vamos a comer eso". E sos comentarios tenían una intención humorística y que la gran mayoría de los miembros de la obra hacian ese tipo de comentarios. -GG sostuvo que coincidía poco con CC , respecto a los comentarios eran muy frecuentes, las razones de sus dichos fueron,comentarios que le realizó CC o suposiciones personales que lo transforman en un testigo de oídas- -LL solo pudo recordar el comentario "cuándo vamos a comer eso" pero ningún otro tipo de expresiones de similar tono. Sost uvo que otras personas hacían comentarios similares por lo que no era una actitud exclusiva del imputado. -EE afirmó que el vínculo entre la víctima imputado era normal como cualquier cooperativista y calificó a comentarios como "bromas de todo tipo". Afirmó que nunca escuchó al imputado realizarle a la víctima comentarios o bromas de contenido sexual. -LL alegó que el vínculo entre las partes era normal y que nunca escuchó a AA hacer algún tipo de comentario sobre CC. Los comentarios del tipo "cuando vamos a comer eso no tenían connotación sexual a su juicio y le llamó la atención la denuncia. -D e los testigos de co n texto de la Fiscalía,no surge probado que el imputado haya realizado comentarios sobre el cuerpo de la victima o bromas con contenido sexual y que el tan mentado "vamos a comer eso" era una expresión usual entre los miembros de la obra y que no era patrimonio exclusivo del imputado por lo que no puede ser tomado con un indicio creíble que permitiera dar por probada una intencionalidad criminal o una voluntad abusiva de parte del imputado. - E l a quo tuvo por probados comentarios de indudable naturaleza sexual en forma infundada y a partir de ellos realiza un razonamiento indiciario que carece de toda lógica y controvierte la regulación procesal sobre este medio probatorio, lo cual es inaceptable. Por lo expuesto, se solicita,se franqué e el recurso al T.A.P. que por turno corresponda a efectos de que anule la Res atacada o en su defecto, la revoque en todos sus términos, declarando la absolución del imputado. I II ) La Fiscalía abogó por la confirmatoria (fs.272/284vto.) - de la lectura del capitulo de análisis de prueba surge el detalle de las declaraciones de cada testigo y perito que paso por el juicio oral donde se cita textualmente las manifestaciones de los mismos y fundan cada hecho que se tuvo por probado. - Existe plena prueba de los delitos imputados. Se arribó en autos al estándar probatorio requerido, esto es la plena prueba del delito de abuso sexual agravado por el grave daño a la salud de la victima imputado al Sr. AA conforme lo establece el art. 142 CPP. L a Sede tuvo por probados los siguientes hechos: - La víctima CC era socia cooperativista de la Cooperativa de Viviendas COVIJUNTOS ubicada en la ciudad de Canelones. -La misma concurría asiduamente a las obras de la cooperativa a efectos de cumplir con las horas requeridas a los socios probado con las declaraciones de los testigos de la Fiscalia , GG, HH, FF, EE, CC , de e l Cr. ÑÑ quien realizó la liquidación de CC como socia; los testigos de la Defensa DD, KK y II. - Desde junio de 2021, la victima conocía al imputado AA quien se desempeñaba como obrero para la referida obra pues coincidía con el mismo en su horario laboral. - e l imputado, no era socio cooperativista, pero tenía vínculo de parentesco con algunos integrantes de la Directiva, es hermano de la entonces Presidenta de la Cooperativa,cuñado del capataz encargado de obra entre otros vínculos familiares. Todo lo que fue probado por los testigos referidos supra quienes laboraron en la misma Cooperativa. - En ese contexto , el imputado asediaba a CC haciendo mención de su cuerpo diciéndole "cómo está eso!", ¿ cuando vamos a comer eso? O cuando te vas a comer esto? a pesar de que la víctima le habría pedido que no lo hiciera. ( acreditado con la declaración anticipada de la victima, y de los testigos GG, HH, FF, EE y DD (estas dos últimas reconocieron la existencia de bromas de contenido sexual pero no presenciaron que AA las realizara específicamente a EE sino a otras mujeres y a ellas mismas pero destacaron que CC les manifestó sentirse incómoda y a EE le dijo no querer trabajar con AA y que este la habia querido besar). -El 29 de agosto de 2022 a las 14.30 aproximadamente la victima se aprestaba a tomar agua y mientras estaba en el salón comunal próximo al baño se le acerca el imputado AA y le dice: "ahora sí te agarre sola", tomándola de los brazos para luego tomarla de la mandíbula y besarla a la fuerza colocando sus manos por debajo del buzo y tocándole los senos a la victima quien comenzó a pedir ayuda. E l imputado introduce a la victima para dentro del baño donde continuó manoseando los senos de la joven y al intentar bajar su mano hasta la vagina de la víctima, esta se defiende propinándole una patada y gritando por ayuda; por lo que el imputado se retira dejando a la víctima llorando en shock en el baño. Lo que quedó probado con la declaración anticipada de la víctima así como de la pericia psicológica realizada por 1TF, y las declaraciones de los testigos de contexto: la Licenciada OO Psicóloga y madrina a quien realizó el develamiento, la Psicóloga PP que atendió oportunamente a CC de marzo a junio de 2023 y le refirió el abuso vivido; las médica que la atendieron en emergencias con posterioridad Dra. QQ y Psiquiatra RR a quienes acudió la victima consultando por sus síntomas de angustia como consecuencia del abuso; la perito psicóloga quien evaluó a CC. A ella le relató: “Dos y media de la tarde fui a tomar agua (en contexto de trabajo en la cooperativa de viviendas) entró y me dijo...ahora si te agarré sola"," Quise salir y no me dejo salir. Reculé y fui al baño, me agarró fuerte de los brazos, me dijo - si no me das un beso no te dejo ir-me agarró de un brazo y con el otro me manoseo por adentro de la ropa, me agarró la mandíbula, me dio besos"."Grité el me tapo la boca y m e metió al baño, él se reía, yo lloraba. En el forcejeo me tiro al piso, me manoseó los senos e intentó meterme la mano por adentro del pantalón, le imploré me dejara en paz y me dijo ...hoy te asustaste..."Respecto a la situación previa a la agresión sexual, la víctima manifestó que durante el año pasado, mayoritariamente existía un vínculo laboral verbalizando los hechos comenzaron a incrementarse el presente año : "Yo lo frenaba y él se reía. nunca m e tomó en serio logre que otros estén presentes mientras me decía cosas, era con otras mujeres, normalizaba la situación". Al ser indagado por detalles sobre sus dichos manifiesta :" Básicamente hacia comentarios de mi cuerpo". -Como consecuencia de la agresión sexual sufrida,la víctima sufrió grave daño a su salud mental producto del estrés postraumático consecuencia del abuso sufrido (miedos difusos,síntomas de ansiedad, conductas evitativas respecto del lugar de trabajo, crisis de ansiedad, y conductas basales alteradas refirió la perito psicóloga) Esto produjo una exacerbación del cuadro clínico que había presentado en la adolescencia, como señaló el perito psiquiatra SS en audiencia en la entrevista pericial la victima le refirió síntomas de ansiedad que cursaba con anterioridad pero que se exacerbaron luego de los hechos denunciados. La misma requirió atención por parte de Psicóloga y Psiquiatra asistencial debiendo aumentarse la ingesta de medicación controlada como surge de la historia clínica de la misma (actuaciones del 1, 20, 29 y 30 de setiembre respectivamente). -El daño psicológico sufrido resultó probado por las declaraciones de los especialistas pero también con los hechos de la víctima posteriores a la denuncia pues CC debió renunciar a la vivienda adjudicada por cuestiones emocionales y psicológicas vinculadas a la agresión sexual sufrida conforme surgió de la carta de renuncia presentada en febrero de 2023 ante la presidenta de la Cooperativa Covijuntos que fue referida por la Presidenta KK en su declaración. -Adecuada valoración probatoria: El primer agravio de la Defensa : No corresponde pues basta de la propia sentencia surge un detallado análisis de los medios probatorios que se diligenciaron y que el Sr. Juez no le haya asignado a algunas pruebas de la Defensa valor convictivo suficiente para derruir la prueba de cargo, no implican lesión alguna a su imparcialidad,sino que son una aplicación de las reglas de valoración probatoria y el Juez valoró correctamente , tal como se expresa en sentencia de TAP 1° Turno Sent. Def 3/2021 de fecha 1/2/2021: "El A-quo valoró correctamente la prueba legalmente incorporada, de acuerdo al criterio impuesto por la norma del art. 143 de CPP, que consagra la apreciación de su eficacia de acuerdo a las reglas de la sana crítica, la que conforme lo señala Couture, son las reglas del correcto entendimiento humano: suma de lógica y experiencia.... La aplicación de este sistema de valoración de la prueba al decir de Cafferata Nores consiste en la más plena libertad de convencimiento de los jueces, exigiendo sin embargo que las conclusiones a las que legua sean el fruto racional de las pruebas de las que se apoyen….” Por su parte la sentencia del TAP 1 N° 15/2021 de fecha 1/3/2021 hace referencia a que la prueba siempre debe valorarse en su conjunto y en relación al suceso investigado, considerándola en sus elementos concurrentes a la idea de verdad material dentro de un sistema lógico, pues el acto judicial de probar no es una simple operación aritmética que suma pruebas de cargo y resta las de descargo.” Cita también Sentencia Def. 345/2019 del TAP 1: ".. "los diversos medios de prueba analizados no constituyen en absoluto comportamientos estancos, no hemos podido examinar ninguno sin hacer incursiones en los demás y cada uno de ellos reposa en mayor o menor medida sobre los otros. Unos yo otros aparecen finalmente como los elementos de un conjunto, y será éste el que dará la prueba sintética y definitiva sobre la que podrá apoyarse la reconstrucción de los hechos" (Gorphe, La Apreciación J u dicial de las pruebas p.463)”. Así al analizar el testimonio del testigo DD la sentencia señala: "La Defensa hace caudal de que el capataz de la obra DD y su pareja, la hermana del imputado arribaron antes a la obra y no ocurrió nada. Sin embargo el propio capataz no supo bien a qué hora llegó ese día. Por su cargo no marcaba horarios. Primero expreso haber arribado a la hora 14.05 o 14.10 (casi coincidiendo con lo expresado en audiencia por su esposa para quien llegaron a la hora 14) Pero posteriormente, cuando Fiscalía le recordó que existe una grabación en la que afirmó haber llegado a la hora "1420 reventando a las 14.30", "expresó que fue en ese lapso,tampoco venía mirando el reloj". Se contradijo a sí mismo y por tanto no resulta creible ninguna de sus dos versiones o, lisa y llanamente, no sabe a qué hora arribó..."... “el Magistrado no desechó el testimonio del Sr. DD por su vínculo de familiaridad con el imputado ,sino que lo analizó y sopesó, contrastándolo con lo manifestado por otros testigos y no le asignó valor probatorio a sus dichos sobre el horario en que supuestamente habrían llegado a la Cooperativa el día de los hechos. Ello en nada violenta la igualdad de partes sino que es la aplicación del deber del juez de valorar los medios probatorios. -Tampoco es cierto como sostiene la Defensa que la sentencia no haya tenido en cuenta la prueba de descargo como señala, los chats de whatsapp, las actas de Asamblea y las declaraciones de los testigos II y DD. Cada uno de esos medios probatorios fueron reseñados en el capítulo correspondiente,así los presuntos chats surgen transcriptos en la declaración de KK y las Actas de Asamblea de la Cooperativa Covijuntos se analizan en la declaración de KK . Los presuntos chats en los que hace caudal la defensa, no fueron incorporados en debida forma, ya que se exhibió un celular a la testigo KK secretaria de la Cooperativa (que no deja de ser la hermana del imputado) para que leyera supuestos mensajes de la víctima a ella sin el mínimo contralor técnico que acreditara que efectivamente esos mensajes de Whatsapp provenían de la victima, que no habían sido adulterados en su contenido, que no se hubieran borrado partes de la conversación que acreditaran algo distinto de lo que pretendía la contraria, etc. Esto es se presentó en juicio un celular que según la testigo AA era el de e lla y se dejo librado a la testigo la lectura de presuntos mensajes de la víctima, que nunca se acreditó debidamente que provenían de ella. Sin perjuicio de que a criterio de esta Fiscalía los referidos mensajes eran inadmisibles atento a la forma como se ingresaron, pues no se acreditó en forma su veracidad, igualmente no prueban lo que la Defensa pretende y es que la víctima mintió cuando dijo que la relación previa con AA no era normal, que habían faltas de respeto hacia ella o que "el trato en dichas comunicaciones no coincide con el de una víctima de acoso sexual constante". Ninguno de los referidos mensajes de Whatsapp tuvo como destinatario a AA, sino que se trató de escasos cuatro mensajes que supuestamente la víctima le habría enviado a la hermana KK en el que refiere al imputado. En el primero de ellos el 8 de diciembre del 2021 , la víctima le habría pedido el numero de su hermano, pues quería escribirle al amigo que le hiciese horas . El segundo del 29 de diciembre de 2021 donde le manifiesta haberla visto en las afueras de un evento y le manifestaría "que linda Estas...yo te vi con Rodri afuera". E l tercero se generó a raíz de un p r esunto estado de Whatsapp donde la victima habría publicado una foto de un asado donde AA fue el asador y al ser consultada por la hermana le manifestó “Jaja es el uno" y data del 2 de febrero de 2022. Finalmente el 5 de mayo, la víctima le habría escrito a KK solicitándole que ella le consultara al hermano si tenía algún amigo para realizar la descarga (trabajo en obra) por ella. Los referidos mensajes en nada controvierten que el trato de AA con CC durante las jornadas de trabajo en la Cooperativa era irrespetuoso y de violencia verbal con comentarios de índole sexual. Sòlo acreditarían de ser verídicos, la delicadeza que la víctima tenia en el trato con la secretaria de la Cooperativa a la que hacía esfuerzos por pertenecer y adaptase. No surge un solo mensaje de CC directamente al imputado, lo que da cuenta de que no existía contacto fuera de lo estrictamente laboral; y los mensajes eran por cuestiones vinculadas al trabajo (recomendación de personas para hacer horas) y por interpuesta persona. El último data de mayo de 2022 y el abuso tuvo lugar a finales de agosto de ese año. por lo que mal puede pretender probar la defensa que la víctima mintió cuando manifestó la situación de acoso vivida en las jornadas de trabajo en forma previa al asalto sexual con mensajes de mas de tres meses de antelación y que presuntamente se dirigieron a otra persona distinta del imputado. - L as Actas de Asamblea también fueron referidas por el Magistrado al analizar la declaración de KK, Presidenta de la Cooperativa, l as referidas reuniones de Asamblea en las que no estuvo presente la víctima para no exponerse como le hizo saber a la testigo, no puede servir como pretende la Defensa para acreditar que la misma miente por desconocer un acto al que ella no asistió y no se acreditó habérselo notificado. Lo único que surge probado de las actas de asamblea es que se pretendió que la victima cumpliera con sus horas de trabajo en el mismo lugar donde había sido abusada, lo que a todas luces debió ser tortuoso para ésta hacerlo hasta que fue certificada por disposición médica y finalmente termino renunciando a su vivienda por la imposibilidad de vivir en el lugar y coincidir con familiares de su abusador. -Con respecto al valor probatorio que la Defensa le asigna a las declaraciones de BB y CC, no es cierto que no hayan sido objeto de valoración y análisis en la sentencia recurrida. Al testimonio de DD, corresponde referir que mintió al manifestar a la hora que supuestamente habia arribado a la cooperativa el día de los hechos, ya que al declarar ante la Defensa dijo 14.30 hrs (convenientemente la hora en que la víctima estima sucedió el abuso) y luego en audiencia de juicio manifestó entre las 14.05 y 14.10 para ajustarlo a la declaración que previamente había brindado su esposa. Salvo su declaración y la de su esposa KK no hay constancia que acredite que haya ido ese día dado que no marca tarjeta y menos aún el horario en que arribó. La animosidad del testigo (nada imparcial dado sus dichos) con la víctima fue notorio en audiencia al referirse al "infame momento ese de la denuncia", lo que marca el descrédito que el mismo le asigna al abuso sexual denunciado por EE. Le restó importancia a los comentarios como “vamos a comer eso” ya que era habitual en las obras y reconoció que nunca sé fijo si esos comentarios incomodaban a la víctima. Por lo que el testimonio de DD no hace más que acreditar naturalización de los comentarios con contenido sexual y la falta de control por su parte como encargado de la obra respecto del ambiente en que se desarrollaban las tareas, que fue propicio para la violencia verbal con comentarios sexuales y le generó al imputado un ámbito de impunidad. -Respecto del testimonio de II, único testigo que la victima manifestó se encontraba en las proximidades del Salón de Usos Múltiples al momento del abuso, se colocó en el lugar trabajando con AA (el otro oficial) y en las viviendas próximas al salón (a unos 40 mts) pero negó haber escuchado o hablado con CC en algún momento, lo que podría explicarse por olvido. Sin embargo, resulta evidente que no es olvido sino falsedad. No se explica cómo el testigo II, claramente amigo del imputado ya que salen a almorzar juntos a la misma hora el día de los hechos (y no es hora en punto lo que seria esperable sino 11,57 hrs) recuerda con tanta precisión detalles del 29 de agosto de 2022 que ninguna significación personal tienen para él cuando manifestó no recordar cuando paso a ser contratado por la Cooperativa como medio oficial, cuando se finalizaron las obras en la Cooperativa o el cumpleaños de su propia madre. Al ser contrainterrogado por la Fiscalía justificó lo detallado de su recuerdo porque lo "llamaron para declarar”". Si la declaración en sede administrativa de II se hubiese labrado a escasos días de los hechos sería creíble s u excusa. Pero no lo es,porque CC formuló la denuncia dos semanas después. Máximas de experiencia respecto de la memoria indican que luego de quince días el ser humano puede recordar donde estaba o lo que hizo si es una actividad rutinaria,pero no con precisión de detalles salvo que se trate de hechos relevantes, fuera de lo común o con trascendencia personal. Ninguno de estos supuestos fue reseñado por II ante la pregunta de Fiscalía. A estar a sus dichos se trató de un día habitual de trabajo, ya que niega que la victima le haya consultado por qué no concurrió a su llamado de ayuda. Por tanto, el testigo fue desleal en su declaración, lo que fue correctamente valorado por la sentencia y justifica que no se le haya otorgado la relevancia convictiva que pretende la Defensa. -Las declaraciones de las hermanas del imputado JJ y KK deben valorarse con recaudo dado el estrecho vinculo que tiene con el imputado y el interés de que e ste no resulte condenado. Basta escuchar las pistas 8 y 10 para advertir que sus declaraciones lejos de ser objetivas buscan desacreditar a la víctima. C uando la Fiscalía le exhibe a KK en calidad de Presidenta de la Cooperativa la carta de renuncia de CC fechada el 28 de febrero de 2023 y le consulta cuál es el motivo que adujo la socia, ella respondió que era por el estado de las casas, lo que motivo que la Fiscalía le pidiera que leyera el motivo que figuraba en la nota en primer lugar, donde la victima manifestaba: "Lamentablemente me es imposible habitar mi casa y sentirla como mi hogar, por temas psicológicos y emocionales que he vivido en ese ambiente" La respuesta de AA que aún teniendo la nota a la vista adjudicó la renuncia al sistema constructivo de las casa y no a los motivos psicológicos y emocionales que adujo la víctima,resultan suficientes para destacar la parcialidad de su testimonio. Las mismas consideraciones merece la declaración de la Sra. KK secretaria de la Cooperativa quien a poco de haber comenzado su declaración debió ser interrumpida por haber excedido la pregunta formulada y encontrarse declarando sobre asuntos no preguntados, y nada tenia que ver con el caso de autos. -El testimonio de la víctima si bien fundamental, no es la única prueba que finca la condena en autos: La declaración de la victima refrendada por -informes profesionales, -testigos de contexto o -hechos previos puede resultar suficiente para fundar una sentencia de condena conforme entiende la doctrina. Así,la doctrina argentina en análisis de la jurisprudencia del hermano país en cuanto a la valoración de la prueba en los delitos sexuales ha señalado: "La Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional insiste en la necesidad de realizar un análisis no estereotipado y que contemple las características de este tipo de relatos, como las relaciones de poder asimétricas que subyacen. Como en general los hechos ocurren en ámbitos de intimidad o en espacios signados por el miedo y el silencio, donde el autor se asegura no ser fácilmente observado, la víctima suele ser la única testigo directa. Para la CNCCC una condena basada en ese testimonio puede ser válida, en tanto se contraste ese testimonio con otros medios de prueba o indicios, como los informes médicos o testigos de contexto o hechos previos. El relato de la víctima suele ser decisivo para la reconstrucción del hecho y la consecuente verificación de a hipótesis acusatorio. La Sala 2 ha sostenido que es prueba dirimente dado que son hechos que se cometen alejados de la mirada de terceros, en ámbitos de intimidad y confianza..” -En este tipo de casos, el grado de certeza que demanda una sentencia condenatoria se complementa generalmente con prueba indirecta (por ejemplo, el dictamen de los profesionales intervinientes). Asimismo, la declaración de terceros que hayan advertido un estado de afectación emocional de la victima, el descarte de la posibilidad de la fabulación y de animosidad contra el imputado, son elementos que evaluados de forma integral permiten delinear el cuadro cargoso...” “ La Sala 3ha hecho hincapié en la especial cautela al momento de analizar la declaración de la victima y propuso tres condiciones epistemológicas sustentadas en referencias o elementos de contraste que se deben exigir al momento de abordar el testimonio: examinar que no haya factores que resten credibilidad subjetiva de la victima, la verosimilitud de su declaración y su coherencia o persistencia ( PARMA. Valoración de la prueba en los delitos sexuales. 1era edición. Editorial Hamurabi, Bs. As, Pág. 145). - L a Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Caso «Espinoza Gonzáles v. Per», Excepciones Preliminares, Fondo,Reparaciones y Costas. Sentencia del 20/11/14, párr. 150 ha dicho que: "las agresiones sexuales se caracterizan, en general, por producirse en ausencia de otras personas mas allá de la victima y el agresor o los agresores. Dada la naturaleza de estas formas de violencia, no se puede esperar la existencia de pruebas gráficas o documentales y, por ello, la declaración de la victima constituye una prueba fundamental sobre el hecho. Asimismo al analizar dichas declaraciones se debe tomar en cuenta que las agresiones sexuales corresponden a un tipo de delito que la victima no suele denunciar, por el estigma que dicha denuncia conlleva usualmente. -La Corte,igualmente, ha tenido en cuenta que las declaraciones brindadas por las víctimas de violencia sexual se refieren a un momento traumático de ellas, cuyo impacto puede derivar en determinadas imprecisiones al recordarlos... no significa que sean falsas o que los hechos relatados carezcan de veracidad. En el mismo sentido, en casos donde se aleguen agresiones sexuales, la falta de evidencia médica no disminuye la veracidad de la declaración de la presunta víctima. -En tales casos, no necesariamente sé verá reflejada la ocurrencia de violencia o violación sexual en un examen médico, ya que no todos los casos de violencia y/o violación sexual ocasionan lesiones físicas o enfermedades verificables a través de dichos exámenes." (en PARMA. Valoración de la prueba en los delitos sexuales, 1era edición. Editorial Hamurabi, Bs. As. Pág. 193). - la jurisprudencia y doctrina son contestes en resaltar el ámbito privado o de cierta impunidad para el agresor como sucedió en este caso, que lleva a acudir a otros medios probatorios como los testigos de contexto y los hechos previos. En el caso: el lugar de los hechos se trata de un salón comunal (SUM) con una fila de 11 viviendas de cada lado y ese día en las mismas estaban trabajando solo cinco personas además de la víctima y el victimario y no estaba presente el capataz encargado del contralor de la obra. El imputado trabajaba en las viviendas más próximas al luga r de los hechos conjuntamente con el Sr. BB, mientras los restantes cuatro obreros estaban en viviendas de la mitad de la cooperativa como declaró la testigo de la Defensa JJ "a media cuadra" haciendo las terminaciones en el interior de las mismas. Era posible como señaló la testigo Vesgas que alguien estuviera en el SUM sin que los restantes compañeros de labor lo viesen,estaba de cierta forma resguardado de las miradas del exterior como destaca el A Quo en la sentencia. -Y el imputado lo sabía,como también sabia que ese día el capataz no estaba, los cuatro obreros se encontraban haciendo las terminaciones en el interior de las viviendas y el más próximo era BB con quien tiene un vínculo de amistad como señaló la testigo Vesgas. -E sa circunstancia de cierta privacidad fue aprovechada por el imputado para abordar a la víctima, a quien había acosado verbalmente en forma previa durante meses. En este caso, los hechos previos están constituidos por la situaciones de acoso verbal que sufría la victima por parte del imputado. - situaciones ref e ri das por CC y por los testigos -Andruschievicz quien recordó que CC se sentía incomoda con las manifestaciones de AA y comentarios como "Vamos a comer eso" que el testigo interpreta con connotación sexual, "Esperame arriba que ya voy", y reaccionaba yéndose o cambiando de trabajo. - testigo GG que aseguró que AA realizaba a EE comentarios muy fuera de lugar de indole sexual en horario de trabajo, sobre su cuerpo, su cola,las piernas, o le preguntaba por lo que vestía debajo del pantalón, la ropa interior. Él la hacia aproximarse para que le llevara material y después no lo precisaba; era para verle la cola cuando se fuera. Si ella le decía "Ah... perdoná..puedo agarrar esto?" él le respondía "Porqué no agarrás esto mejor?" refiriendo con gestos a sus genitales. El testigo manifiesta que la reacción de la víctima era alejarse o hacer algún comentario vacío o trataba de irse y se encerraba en el baño del salón. - LL, quien agregó que lo más subido de tono que le escucho decir a AA destinado a CC fue " Cuándo vas a comer esto? Y otros comentarios de contenido sexual. CC ante ello le decía "Basta, no molestes", "Basta no te desubiques", lo que demuestra el desagrado ante la situación. La testigo señaló que dichos comentarios estaban naturalizados y habilitados como "lenguaje de obra". - EE declaró que las bromas con contenidos sexuales en el ambiente de obra son normales y que CC reaccionaba poniéndose "re mal... le bajaba su auto estima, cambiaba su forma de ser"y que ella decía que AA la acosaba. -LL en pista si bien manifestó no haber escuchado a AA hacerle comentarios subidos de tono a CC, reconoció que sí hacía comentarios de índole sexual: "como esta para comer eso y nosotras decíamos ya está todo comido" otorgándole al término "comer" la referencia a "comer la cola", Respecto de CC y luego de exhibirle las declaraciones que se le labraron en sede administrativa el 16 de setiembre de 2022 reconoció que "Ella me comento que hacia como 20 días no quería estar donde estaba AA pero no especificó por qué." Y al exhibirle su acta de declaración del 25 de octubre de 2022 recordó haber señalado que CC “una vez haciendo viga en el mes de setiembre me dijo que AA la había querido besar y yo la mande que hablara con la hermana que era la Presidenta". -Por tanto, no es cierto como sostiene la Defensa que no existe prueba del acoso verbal de índole sexual del imputado a la victima que precedió al abuso. Hay al menos cinco testigos además de la declaración de la victima. La connotación de índole sexual que surge claramente del comentario cómo está eso?, ;Cuando vamos a comer eso? O Cuando te vas a comer esto?, conforme en el ámbito en que se formulaba donde era moneda corriente justamente por ser sexual, no puede ser desechado con el testimonio de la hermana del imputado quien sostiene que cómo está eso? refería al asado. -Todos los testigos incluidos los de la Defensa reconocen la existencia de comentarios sexuales pero algunos lo justifican en que se formulan en el ambiente de obra, como si eso hubiese tornado admisible la violencia sexista. Es en ese ambiente de naturalización de la violencia verbal de indole sexual, la falta de contralor por parte de las autoridades de la Cooperativa (capataz, directiva, órganos sociales en general) y la sensación del imputado de impunidad en la medida que acosaba a la victima con sus comentarios y nada pasaba,nadie le ponía límite, se generó el caldo de cultivo para el abuso sufrido el 29 de agosto de 2022 próximo a las 14. 30 hrs. -La victima en la prueba anticipada tal como alude la sentencia recurrida, describe el abuso : "ese día no estaba el Capataz presente entonces AA estaba a cargo como medio oficial. Fue al salón comunal para tomar agua, cambiarse, e irse y en el momento en que (la declarante pausa y llora ), entró en el salón comunal y estaba tomando agua cuando de atrás apareció AA y le dijo “te agarré sola" lo ignoró y siguió tomando agua como si no estuviese. Él se acercó y le dijo cosas, pidiéndole un beso. La victima le dijo que no y sé dirigió al baño. AA la bloqueó y la puso contra una pileta que hay afuera del baño. Allí la victima se asustó porque eran cosas que no tenían que pasar (llora). Entonces fue muy rápido, no se lo podía sacar de arriba,le levantó el buzo. le subió el sostén y mientras le decía que le diera un beso y ahí le dio b esos a la fuerza, le “chupó la pera, un asco"y como ella empezó a gritar, la agarró del brazo abrió la puerta del baño y la metió para adentro, cuando se quiso acordar ella estaba en el piso y el encima tocándole los senos y cuando con sus manos empezó a ir a sus partes intimas. lo primero que hizo fue darle una patada dirigida a los testículos y ahí tuvo un reflejo y se levanto y estaba parado mientras ella en el piso, se reía y decía "te asustaste", ella estaba llorando en el piso el se reía de ella. La victima le dijo que se fuera y el salio y cerró la puerta. La tocó con los dedos por fuera de la bombacha no llegó a meterle los dedos directamente, pero por fuera de la bombacha sí y ahí atinó a pegarle la patada.“Yo estaba gritando como una loca": había mas gente pero estaban bastante lejos y era bastante imposible la escucharan. Cuando él la agarro y la puso contra la pileta ella ya estaba gritando,grito mas fuerte en el piso y cesó cuando el le dio la patada. Era como que "daba puñetazos pero creo que no podía con el.. capaz que recibía golpes pero no suficientemente como para salirse de encima pero la última patada, bastante fuerte"lo alejó. "Me sentí una basura, la verdad que sí”. "Me quedé un rato en el baño, me lavé la cara, me peiné ahí más o menos y salí y fui directo a BB que yo sabia que estaba mas cerca que todos mis compañeros, tendí a gritar su nombre...Le dije porqué no había ido". II le preguntó que había hecho y le dijo que le preguntase al amigo porque eran amigos y la victima se fue. "Me aseguré que él me había escuchado o si le había dado miedo pero me dijo que nada", La prueba anticipada tuvo lugar el 24 de julio de 2023 y el relato se mantuvo en forma coherente y persistente respecto de la brindada -ante la Perito Psicóloga PP el 6 de diciembre de 2022: declaró de igual manera, manteniendo un relato coherente y persistente .. Después de eso me fui. RR y AA (por el denunciado) cuando me subí al auto me hacían burla... me acuerdo tenía ganas de bañarme, me sentía sucia, me daba asco yo misma. No quería ir mas a la cooperativa. Le conté a mi mejor amiga que va con la pareja (a la cooperativa)y ya le había pasado... le contó a su madrina Psicóloga y a su madre quien la acompañó a realizar la denuncia en la Comisaría de la Mujer. Dice haber realizado denuncia en el Ministerio (de Vivienda)". - La Psicologa RR, sigue con el relato efectuado por la víctima: “Respecto a la situación previa a la agresión sexual, la víctima manifestó que durante el año pasado, mayoritariamente existía un vínculo laboral verbalizando los hechos comenzaron a incrementarse el presente año: "Yo lo frenaba y él se reía, nunca me tomó en serio, logre que otros estén presentes mientras me decía cosas, era con otras mujeres, normalizaba la situación". Al ser indagado por detalles sobre sus dichos manifiesta :" Básicamente hacia comentarios de mi cuerpo". Dio cuenta del informe efectuado "En el examen psicológico se consignó que su pensamiento era con un curso claro, coherente y finalista. Presentifica la entrevista. El nivel intelectual inferido clínicamente es normal. El contenido ideico sin alteraciones. El humor es concordante con el relato. La entrevistada refirió como consecuencia de los hechos denunciados "hace meses me dio un ataque de pánico" así como ha padecido miedos difusos, síntomas de ansiedad, insomnio, fobia al lugar donde manifiesta acontecieron los hechos denunciados, lo cual esta abordando con terapia grupal EMDR y con seguimiento psiquiátrico en órbita de COMECA estando recibiendo tratamiento medicamentoso. Niega ideas de muerte en el día de la fecha. pero refiere haber tenido ideas de auto-eliminación. Conductas basales que refi e re alteradas en cuanto al sueño y la alimentación refiriendo haber bajado de peso luego de los hechos narrados manifestando se encuentra diagnosticada con anorexia nerviosa. Personalidad integrada." La perito destaca que CC ya había sido entrevistada por un informe de riesgo a solicitud del Juzgado de Familia Especializado y que el relato que realizó en esa instancia se mantuvo respecto de la pericia que fue posterior. La perito señaló que se ponía como más tensa al narrar los hechos, el humor iba en dirección a los hechos que estaba narrando: "Su relato es coherente,tiene el fin de comunicar, no hay ideas que sean de corte delirante,tiene asidero en la realidad, presenta ciertos detalles, sintaxis,coherencia interna, presentifica la entrevista, desde el punto de vista discursivo hay detalles centrales detalles periféricos. Esos datos que son partes esenciales de un discurso cuando uno se siente victima, estaban presentes." La víctima tenía dificultades para dormir y tenia trastorno alimentario con apoyo sicoterapéutico y psiquiátrico por anorexia en COMECA. - No es cierto como sostiene la Defensa que los síntomas de estrés postraumáticos puedan asociarse al fallecimiento de su padre,pues al ser interrogada por la Fiscalia respecto a si los indicios de CC son coincidentes con casos de abuso sexual la misma respondió que sí pues "ella habla de una conducta intrusiva que después terminó en los hechos del baño de la cooperativa"… - no es correcto afirmar como lo hace la Defensa que el Magistrado excedió en sus conclusiones a la prueba pericial ya que la acreditada perito de ITF le atribuyó el estrés postraumático al abuso si bien aclaró que no es un indicador altamente especifico como sí es el relato de la víctima. -A estos hechos previos y el relato de la víctima se le suman los testigos que recibieron el develamiento de CC sobre lo ocurrido, uno de ellos la testigo EE quien reconoció que CC le había manifestado (en una versión morigerada producto probablemente de la vergûenza que sentia) que AA "la había querido besar" y ella le indicó hablar con las hermanas del mismo. La testigo FF recordó que CC le contó que “AA la había abusado en el baño del SUM' y que nadie le iba a creer, que se sentía sucia. Señaló que la encontró “horrible, mal”, nerviosa y se le notaba miedo cuando hablaba. Por su parte, quien recibió el develamiento y asesoró a la víctima sobre como proceder fue su madrina y de profesión psicóloga Paola Rebellato. Como correctamente recoge la sentencia: “La llamó por teléfono muy angustiada que tenia que hablar con ella que había pasado algo hace unos días. Le contestó que fuese esa misma noche. La recibió en Su casa en la que también funciona su consultorio, "Estaba muy angustiada, desbordada, nerviosa'. Le dijo que el 29 de agosto (de 2022), dos semanas antes,había terminado su jornada de trabajo y se acercó una persona que trabajaba en la cooperativa y fue dificultoso por el llanto,contarle que la acorrala, la lleva para el baño; en principio fue fuera del baño, después la toca o intenta tocar, diciéndole cosas de indole sexual. La manoseó. Puso resistencia. La tocó"por debajo de la ropa, besado, le había metido la mano por debajo de la ropa" en zonas intimas. Ella estaba afuera del baño, la abordó por atrás, la empujó, la entra al baño, ella cayó y se defiende, Sintió mucho miedo, impotencia, se quedó como paralizada por miedo, terror y angustia. Ella estaba "como reviviendo esa situación en ese momento". - A la testigo como psicóloga el relato le impresionó espontáneo, consistente. Lo referido por la testigo experta Rebellato no sólo es consistente con las restantes instancias en que declaró CC sino que además es rico en detalles de la situación anímica de la víctima: angustiada, desbordada, nerviosa. Destacó entre la sintomatología la ansiedad, angustia, sentimiento de estar paralizado, trastorno del sueño, no querer salir pues la tendencia al aislamiento es un síntoma típico. "No puedo dormir, me paso pensando en esto, me levanto de noche,tengo pesadillas, siento asco". -El flashback es un indicador propio, esto es la recurrencia de la imagen de vivir el Evento,es algo que puede detonar y experimenta la misma sintomatología que pudo haber vivido en ese momento. La testigo señaló que sentirse sucia es frecuente en la mujer a busada y descartó que esto se relacionara al duelo por el fallecimiento del padre. -Al momento de valorar la declaración de la testigo Rebellato basta con escucharla para concluir que se trató de una declaración espontánea y concordante con lo manifestado por la victima en otras instancias. -II, p sicóloga tratante de CC desde marzo a junio de 2023 señaló que requirió atención psicológica por acoso y abuso sexual por parte de un integrante de la cooperativa de vivienda en la que estaba trabajando en ese momento. Da cuenta de lo narrado por CC en las anteriores instancias referidas, y “e lla estaba con disociación:podía narrar eventos con un monto importante de angustia pero con cierta desafectivización por ser un mecanismo de defensa, una herramienta psíquica con la que cuenta. Desplazaba la angustia a niveles inconscientes.” ; el relato de la paciente era “espontáneo,coherente, ordenado, lo podía contar desde un lugar que se veía que lo estaba recordando". Entre los síntomas de estrés postraumático que evidenció señaló: Fallas operativas, dificultades para dormir y sostener relaciones sociales cotidianas, cruzarse con persona del sexo opuesto y que le de pánico. La sintomatología que la victima tenia si bien son indicadores de estrés postraumático, algunos de ellos claramente son propios del abuso sexual como ser flashback o recuerdos intromisivos de la situación de abuso, la sensación de asco y sentirse sucia, el miedo al sexo opuesto. -Los mismos no encajan en la teoría defensista de que el estrés postraumático de la victima se debió a la muerte del padre. -Asimismo la víctima requirió atención en emergencia por médico general y psiquiátrica en su prestador de salud. De la historia clínica surgen consultas tras los hechos denunciados. El 20 de setiembre de 2022 en Emergencia de COMECA fue atendida por la Dra. JJ "por cuadro de angustia vinculado a un episodio de maltrato o abuso en una cooperativa de ayuda mutua". "Hace un mes sufrió un abuso por parte de un contratado en una cooperativa'. La médica consignó que la testigo estaba “angustiada” y aclaró que esa angustia se detectó por llanto. Asimismo, el 29 de setiembre de 2022 nuevamente fue atendida en emergencia por Psiquiatra Dra. TT quien consignó : “El motivo de la consulta fue paciente angustiada por situación en cooperativa de vivienda, (...) Al examen psiquiátrico aseada ropas de calle, mimica y gestualidad acorde al relato se angustia en la consulta (facies, mímica, gestualidad, tono de hablar) al mencionar múltiples situaciones de acoso en cooperativa. Denunció. Desánimo y desmotivación desde hace dos meses, negó ideas de muerte en la actualidad, ansiedad basal (comer dormir, aseo) en los últimos meses relacionado al cuadro de angustia," - Si bien la victima en las consultas médicas no refirió con detalles al abuso, la sintomatología es elocuente en cuanto al grado de afectación de su Salud mental:angustia al relatar el abuso pues prorrumpe en llanto, ansiedad basal que altera sus funciones de comer, dormir, etc, lo que es conteste con la manifestada a los restantes profesionales. -En el mismo sentido la pericia psiquiátrica realizada a la víctima por el Dr. SS permite concluir que la periciada sufrió un grave daño a la salud mental ya que "luego del episodio se exacerbaron los síntomas de fondo también con algunos síntomas de estrés postraumático y se le sugirió tratamiento psiquiátrico". "Si ya los tenía, aumentan, Si ya sufre de ansiedad y crisis de pánico,reaparecen", "Hubo más síntomas,se exacerbaron". La periciada manifestó ansiedad y temor. Por su parte, las crisis de pánico y fobia al lugar de trabajo son consecuencias normales de situaciones de estrés postraumático según el perito. La sintomatología asociada a la fobia al lugar de trabajo vinculada al estrés postraumático está d irectamente asociada En la especie al abuso sufrido que tuvo lugar en el entorno laboral, y permite descartar el fallecimiento del padre como origen, tal como sugiere la Defensa. -Por su pa rte el Lic, UU técnico de la UVT de la Fiscalía señaló la afectación psicológica que el abuso le produjo ya que “aumentó la intensidad y frecuencia de sus trastornos, que estaban relacionados con los hechos denunciados como los recuerdos intrusivos, actitudes de sobresalto en hábitos cotidianos como en la casa o lugar de trabajo. Tenía un trastorno del sueño, insomnio y pesadillas con contenido de situaciones de violencia similares a la vivida con la persona denunciada". -La fobia al lugar de trabajo referida por los técnicos revistió tal magnitud que CC debió renunciar a la vivienda que tanto había procurado recibiendo $397.584 (pagaderos en 24 cuotas) según informó el Cr. GG (pista 14) cuando su aporte inicial fue de $ 300.000 dos años antes y debió además pagar cuotas mensuales desde su ingreso y hasta la entrega de las viviendas y trabajar 21 horas semanales. Tal renuncia demuestra a cabalidad la imposibilidad de la victima de habitar en el lugar donde fue abusada y el grave daño psicológico sufrido. IV) Por Res. 112/2025 de 11.02.2025 (fs.300), la A quo franqueó la Alzada. Recibidos los autos, se citó para sentencia,que se acordó previo pasaje a estudio (fs. 312 y ss). CONSIDERANDO I) La Sala, con el número de voluntades requerido, habrá de confirmar la excelente sentencia de 1º Instancias por los fundamentos que siguen. II) Respecto a los antecedentes del caso, surge del auto de apertura a juicio que se tuvo por admitida la acusación en los siguientes términos : Los hechos que deberán ser objeto del juicio son los siguientes: La victima CC era socia cooperativista de la Cooperativa de V COVIJUNTOS ubicada en la ciudad de Canelones. La misma concurría asiduame nte a la obra de la cooperativa a efectos de cumplir las obras requeridas a los socios. Desde junio de 2021, la victima conocía al imputado AA quien se desempeñaba como obrero para la referida obra pues coincidía con el mismo en s u horario laboral. Asimismo, el imputado, si bien no era socio cooperativista, tenía ví nculo de parentesco con algunos integrantes de la Directiva a saber, el hermano de la entonces la Presidenta de la Cooperativa, cuñado del capataz encargado de obras entre otros familiares. En ese contexto de jornada laboral compartida construyendo las viviendas, el i mputado asediaba a CC haciendo mención a su cuerpo diciéndole "cuando me vas a dar sexo” "cómo está eso", a pesar de que la víctima le había pedido que no lo hiciera. Sin embargo, el 29 de agosto de 2022, el imputado pasó de las palabras al acto. A la aproximadamente a las 14.30 la víctima se aprestaba a tomar agua y mientras estaba en e comunal próximo al baño, se le acerca el imputado AA y le dice “ahora sí agarro te sola", tomándola de los brazos para luego tomarla de la mandíbula y besar la la colocando sus manos por debajo del buzo y tocándole los senos a la víctima, quien c omenzó a pedir ayuda. Ante ello, el imputado introduce a la victima para dentro del baño donde c ontinuó manoseando los senos de la joven y al intentar bajar su mano hasta la vagina de la víctima, é sta se defiende propinándole una patada y gritando por ayuda; por lo que el imput o se retira dejando a la víctima llorando en shock en el baño. Posteriormente, CC realizó la denuncia ante las a utoridades policiale s. En la pericia psicológica realizada en ITF, la perito psicóloga consignó como relato de las hechos "Dos y media de la tarde fui a tomar agua (en contexto de trabajo en la cooperativa de viviendas) entró y me dijo ... Ahora sí te agarre sola"..."Quise salir y no me dejó salir. Reculé y fui al baño, me agarró fuerte de los brazos, me dijo -si no me das un beso no te dejó ir-me agarró del brazo y con el otro me manoseo por adentro de la ropa, me agarró la mandíbula,me dio besos", "Grité, el me tapó la boca y me metió aI baño, él se reía,yo lloraba. En el forcejeó me tiró al piso, me manoseó los senos e intentó meterme la mano por adentro del pantalón, le imploré me dejara en paz y me dijo ... hoy te asustaste...". Respecto a la situación previa a la agresión sexual, la víctima manifestó que, durante e l año pasado,mayoritariamente existía un vínculo laboral verbalizando los hechos comenzaron a incrementarse en el presente año: “Yo lo frenaba y él se reía, nunca me tomó en serio,logre que otros estén presentes mientras me decía cosas, era con otras mujeres, normalizaba la situación" Al ser indagado por detalles sobre sus dichos manifiesta: "Básicamente hacia comentario de mi cuerpo". Como consecuencia de la agresión sexual sufrida, la víctima sufre de síntomas postraumáticos (miedos difusos, síntomas de ansiedad, conductas evitativas respecto del lugar de trabajo, crisis de ansiedad y conductas basales alteradas) por lo cual actualmente se encuentra en tratamiento psicológico grupal y en seguimiento con médico psiquiatra en órbita mutual COMECA. Asimismo, padece de anorexia nerviosa. Recientemente la víctima ha renunciado a su derecho a la vivienda adjudicada por cuestiones emocionales y psicológicas vinculadas a la agresión sexual sufrida entre otras. El Ministerio Público indica que la conducta del imputado encuadra en la figura de un delito de abuso sexual agravado en tanto su conducta se adecua a la figura penal tipificada por los artículos 272 bis y 279 literal D del código penal en la redacción dada por la ley 19.580. L e atribuye el hecho a AA, en carácter de autor material, en términos de lo dispuesto por el artículo 60 num. 1° del Código Penal,en cuanto ejecutó los actos consumativos del delito. En cuanto a circunstancias alteratorios de responsabilidad Solicitó el computo de las siguientes : - Como atenuante, la primariedad por vía analógica (artículo 46 num. 13 del código. - Como agravante específica, la prevista en el artículo 279 literal d) del código pena el daño a la salud mental de la víctima. requirió la imposición una pena de 4 años de peniten ci aría con descuento de la preventiva sufrida y siendo de su cargo los gastos accesorios (artículo 105 del código penal). También,solicita que se disponga como pena accesoria la prevista en el artículo 80 de la ley 19.580, consistente en el pago a la víctima de 12 ingresos mensuales del condenad o . Requiere a su vez que se imponga como pena accesoria la suspensión de la patria la inhabilitación para el ejercicio de funciones públicas y privadas en el área educa ción y salud y todas aquellas que impliquen trato directo con niñas, niños y adolescentes,con discapacidad y personas mayores en situación de dependencia, por un pla zo de 10 años,debiéndose oficiar a tales efectos conforme al artículo 79 de la ley 19.580. Asimismo, solicita que al vencimiento de la condena se cumpla con la comunic ación artículo 81 de la ley 19.580 y se oficie al registro correspondiente para la inscri pción del imputado conforme al artículo 104 de la ley 19.889. III.- La Defensa contestó la acusación en los siguientes términos : Más allá de las deficiencias formales de la acusación y la pobreza manifiest a motivación, esta Defensa puede intuir cuáles son los elementos constitutivos de la te oría del caso de la Fiscalía. No obstante, adolece de defectos e inconsistencias internas tale privan de la fuerza convictiva suficiente para lograr el derribo de la presunción de de inocencia del imputado, y justificar una sentencia de condena en los términos sol icitados. La teoría del caso que sustenta la acusación vertida en autos puede resumirse de la siguiente manera: el 29 de agosto de 2022, a las 14:30, el imputado abordó a la víctima en el "salón comunal, mientras ella se "aprestaba a tomar agua". Próximo al baño "se le acerca el imputado AA y le dice "ahora sí te agarré sola', para luego tomarla de los brazos y la mandíbula y besarla por la fuerza. Acto seguido coloca su mano por debajo del buzo de la víctima y le toca los senos, mientras ella "comenzó a pedir ayuda", por lo que el imputado "introduce a la víctima para dentro del baño donde continuó manoseando los senos de la joven".Finalmente, cuando intentó bajar su mano hasta la vagina de la victima, "esta se defiende propinándole una patada y gritando por ayuda; por lo que el imputado se retira dejando a la víctima llorando en shock en el baño". Esta es la parte más explícita de la teoría, pero solamente con ella no es posible aprehenderla en su totalidad. jLa tesis medular consiste en que el imputado "asediaba" hace varios meses a la víctima mediante comentarios sobre su cuerpo y frases como “cuándo me vas a dar sexo” o “cómo está eso!","a pesar de que la víctima le habría pedido que no lo hiciera" , y que el 29 de agosto de 2022 "el imputado pasó de las palabras al acto", suponiendo una continuidad entre los comentarios supuestamente emitidos por el imputado y los hechos denunciados. De alguna manera, la Fiscalía presenta a esos sucesos anteriores como manifestaciones particulares de una voluntad criminal que terminaría desembocando en los hechos denunciados. La declaración de la víctima como prueba anticipada es el medio de prueba estrella sobre el que se funda toda la acusación fiscal, lo que contraviene las más elementales reglas de investigación criminal contenidas en las Instrucciones Generales No. 7 y 8. En su declaración la victima sostuvo que el vínculo que mantenía con el imputado era "de trabajo, o sea lo asistía una vez pe ro básicamente trabajaba". Preguntada sobre cómo era el trato del imputado hacia ella, contestó "demasiada confianza", y agregó que el mismo "era horrible, ya que realizaba "comentarios" de su cuerpo. Expresó que "nunca hubo un trato con respeto (...) No era un trato respetuoso y normal. Sostuvo que le dijo al imputado que dejara de hacer esos comentarios, y en un momento decidió no estar sola con él o directamente no trabajar con él. Sin embargo, esto no es cierto. EI trato entre el imputado y la víctima previa a la denuncia realizada por ésta no era solament e cordial, sino incluso afectuoso. De la conversación vía WhatsApp que la vic tima mantiene con KK, hermana del imputado, surgen referencias positiva pedidos de favores, los que serían impensables si no existiese un buen re entre ambos. Este punto quedará, además, corroborado. Incluso, en una opo rtunidad que el imputado era "el", por lo que el tenor de estas expresiones no co declarado por la víctima. Sostuvo que renunció a la Cooperativa cuando hizo la denuncia policial, lo que es llanamente falso. De la acusación surge que la denuncia fue realizada por la ví ctima el 14/09/2022, mientras que su carta de renuncia a la Cooperativa "Covijuntos' fecha 28 de febrero de 2023, la que será incorporada a través del testi monio del presidente de la Comisión Directa de la Cooperativa en cuestión. Afirmó, que pensó que no iba a tener el apoyo de la Cooperativa porque la presidente de la la hermana del imputado. Sostuvo que cuando hizo la denuncia sintió que Directiva "hubo un abuso de poder" y que por eso no habló con ella porque sabía quedar en esa, que iban a ser parciales para un lado solo". Precisó que luego d la denuncia "hubo cierta parcialidad para su lado y no para el mío" y que en par situación tuvo que renunciar. Estas afirmaciones también son palmariamente falsas. En primer lugar, tal como se probará con las actas de la Asamblea de Socios de la referida Cooperativa, la situación denunciada fue abordada rápidamente el día 15/ 09/ 2022 a la medianoche y se aseguró que la denunciante y el denunciado no coincidieran en los horarios de trabajo, dándole a la víctima la posibilidad de que eligiera el horario de su preferencia, debiendo el ahora imputado prestar tareas a contra horario. Incluso, de la conversación que tuvo la Presidente de la Cooperativa, la Sra. KK, con la victima el mismo día de realizada la denuncia demuestra un interés genuino por lo denunciado y una disposición a brindar las medidas de protección necesarias. Por otro lado, los motivos expresados por la víctima en su carta de renuncia no tenían relación alguna con un trato desigual o con una actitud imparcial hacia su persona, sino con cuestiones psicológicas y emocionales, y por asuntos de índole constructivo. En su declaración como prueba anticipada, la víctima llegó afirmar lo siguiente: "Cuand o hice la denuncia y se puso la restricción física (...) lo que decidió la Cooperativa fue que é l siguiera con el horario normal y que yo pagara mis horas". Sin embargo, en el Acta de l a Asamblea General Extraordinaria celebrada el 15 de septiembre de 2022 a las 12:00 const a que por 15 votos positivos sobre 2 negativos se decidió que "a partir del lunes 19 d setiembre el trabajador AA cumpla sus funciones a contra horario de denunciante". Incluso llegó a expresar que al denunciado no lo separaron del cargo cuan do la realidad es que fue separado a partir del 21/ 09/ 2022 por resolución de la Asamble a General Extraordinaria que se celebró del 20/09/2022. La victima admite que su horario de trabajo iba a las 3 de la tarde. En su declaraciò n sostuvo que a las 14:30 ingresó al Salón de Usos Múltiples para "tomar agua para despué s cambiarme e irme", sin embargo, de la prueba testimonial ofrecida surge que la víctima se cambiaba en la obra porque tenía desempeñaba tareas de teletrabajo de ese domicilio. Además, no resulta razonable que una persona se tome 30 minutos para reali zar :tales actividades. La víctima brinda un relato detallado de lo sucedido dentro del Salón de Usos cual vale transcribir: "En el momento que entré al Salón Comunal, yo ya estah agua (...) por atrás aparece AA. (...) Me pedía un beso en realidad. Lo que hice, además de decirle que no, fue dirigirme hacia el baño (...) me puso contra que hay cerca del baño (...) me dio besos en la puerta (...) comencé a gritar me brazo y abrió la puerta del baño y me metió para adentro. Cuando quise acordar el piso y lo tenía a él arriba". Finalmente, la víctima relata que le propinó una imputado, quien se separó de la víctima, salió del baño y cerró la puerta, qu victima en el mismo. Puntualiza que en un momento estaba "gritando como una lo en la Cooperativa había más gente "pero estaban bastante lejos", siendo "casi que la escucharan. Relata la víctima que el imputado ingresó a dicho salón y le d ijo te agarré sola". No obstante, el Salón de Usos Múltiples estaba abierto y expuesto a l os demás socios que estaban trabajando en la obra en ese momento, por lo que lo s hechos denunciados no se dieron en un lugar cerrado o en un ambiente clandestino sino a plena luz del día y con una buena cantidad de personas desempeñando unos pocos metros. Por ende, no parece un actuar razonable el abordar a una p ara abusar sexualmente de ella en esas condiciones y en ese contexto. En definitiva, el relato de la víctima carece de la solidez necesaria, incurre en falsedades manifiestas e innecesarias sobre puntos no relevantes del relato pero que permiten dudas de la veracidad global de la declaración, por lo que su eficacia convictiva es anulada por el resto de las probanzas que oportunamente se diligenciar a n. Sobre la debilidad de la plataforma fáctica de la teoría del caso de la Fiscalía no se sustenta en una plataforma fáctica verificada cabalmente. La realidad es que, no existió acoso verbal, la relación entre víctima e imputado hasta la formulación de la denuncia era amistosa, los comentarios mencionados por la víctima era moneda corriente dentro del clima de la obra. IV - El Sr. Juez en la sentencia recogió la plataforma fáctica de la acusación y condenó al imputado como autor responsable de los delitos requeridos por la Fiscalía, disminuyendo a la pena solicitada a 4 años de penitenciaría, condenando a la reparación patrimonial (art. 80 de la ley 19580), disponiendo la suspensión e inhabilitación del imputado conforme lo dispuesto en el art. 79 de la ley 19580, ordenando cumplir con lo establecido en el art. 104 de la ley 19889. V.- Los hechos que se consideran probados en la atacada fueron los siguientes:La víctima CC Burgos, con 28 años de edad por ese entonces, era socia cooperativista de la cooperativa de vivienda por ayuda mutua COVIJUNTOS ubicada en la ciudad de Canelones desde el 1o de julio de 2021. Para ello, había abonado unos $ 300.000. Cursaba tercer año de la carrera de Medicina y trabajaba en un Call Center en el rubro farmacológico. Además, como socia trabajaba en la construcción de las viviendas. Eran más de 20 y un salón. Desde mediados de 2021, la víctima conocía al imputado AA , de 25 años de edad a la fecha de los hechos. Éste se desempeñaba como empleado (no era socio) para la referida cooperativa y ambos coincidían en ese ámbito casi todo el horario. AA es hermano de KK y JJ, es decir, la Presidenta y Secretaria, respectivamente, de la Comisión Directiva de la referida cooperativa. Además es cuñado de CC, el Capataz de la obra al ser éste la pareja de la primera. El horario de CC era de 07:00 a 15:00 y el de AA de 07:00 a 17:00. Ayudaba al albañil, llevaba los baldes, el material. Según las declaraciones vertidas en autos, EE era más como retraída, no hablaba mucho,agradable, una "excelente persona". Mientras ambos aportaban su esfuerzo físico, él como empleado y ella como socia (incluso por ser él peón y luego medio oficial, recibiendo órdenes del mismo), ejecutando la obra de edificación, en varias ocasiones, AA le manifestó a EE referencias a su cuerpo, con notoria connotación sexual: "¿Cuándo vamos a comer eso?"... “¿Cuando me vas a dar sexo?"... “¡Cómo está eso!”. Cuando EE pasaba caminando hacía comentarios sobre su cola o sus senos. Se refería a su cuerpo, su cola, las piernas, le preguntaba por lo que vestía debajo del pantalón, la ropa interior. El la hacia ir cerca de él para que le llevara material y después no lo precisaba; era para verle la cola cuando se fuera. Por ejemplo, ella le decía “Ah... perdoná... ¿puedo agarrar esto?” y él le respondía “¿Porqué no agarrás esto mejor?” refiriendo con gestos a sus genitales. En una oportunidad, el imputado le preguntó al hijo de una socia de la cooperativa, quien había tenido una relación afectiva con la víctima: “Ahora me toca a mi. ¿Cuándo me la vas a prestar?”, “¿Cuándo la compartís a CC?”. No siendo la única mujer que los recibía (una testigo, LL optó por empezar a ir acompañada a la obra: el imputado la sorprendió por atrás en el contenedor cocina que había antes diciéndole “Así te quería agarrar”), la víctima nunca dio pie a ninguno de esos comentarios. Eran todo el tiempo. No los correspondió ni se mostró halagada ni complacida, por el contrario, le molestaban, le caían mal, la avergonzaban. Ella le decía “Basta, no molestes... no te desubiques”, trataba de cortarlos, con desagrado y seguía con sus tareas. Le decía que parase o lo insultaba mientras el encausado se reía o le decía que "no rompiera los huevos" desdeñándola. Llegó un punto que EE pasó a ignorar la agresión verbal y procuraba estar siempre con gente alrededor o simplemente no trabajar para él. Estaba incómoda, se quejaba, se iba o cambiaba de tareas. Trataba de alejarse y se encerraba en el baño del salón. Aunque varias personas se sentían incomodas, no lo decían o lo manifestaban por lo interno, por habituales, se terminaron normalizando como “lenguaje de obra” aunque no estaban habilitadas. Se presuponía que las quejas eran batallas perdidas ante la integración de la Directiva. La Comisión Fiscal no se involucraban demasiado y a la Asistente Social no se la veía casi nunca. Ante un reclamo, no se atendió y se expresó que eran cosas que se arreglan entre socios. Por ejemplo, la testigo EE, según expresó en audiencia, por su edad y considerarse una señora, pudo poner límites. Al 29 de agosto de 2022, la obra -que ocupa una media manzana- iba por la construcción de las ultimas casas en lo que tiene que ver con la electricidad y armado de estructura. Se estaba cerca de finalizar. Se hacían trabajos de detalles dentro de las casas. Terminar de hacer el exterior y continuar con el interior. Quedaban 2, 3 o 4 casas para finalizar. En el entorno de la hora 14:30 de ese día, previo a irse, EE se encontraba en el comúnmente denominado SUM, es decir, Salón de Usos Múltiples del complejo. En ese lugar se acopiaban materiales, herramientas. También tenía una heladera para que los trabajadores guardaran sus alimentos y bebidas. Allí se impartían las directivas (había un pizarrón con las tareas a cumplir por cada uno), se organizaba el trabajo de la jornada. El salón cuenta con una mesa, bancos, lavabos o piletas (cocina) y un baño (usado tanto por hombres como por mujeres). Además tiene ventanales corredizos y cortinas de tela con argollas. Guarda una proximidad de pocos metros con la primera de las viviendas, pudiendo ser que alguien estuviese allí y los demás no lo supieran y si está con las puertas cerradas, menos. Se usaba para tener un respiro, tomar agua o ir al baño. Había libre acceso al mismo. Ese día el Capataz, es decir, el testigo DD no estaba pues había viajado a Montevideo junto con su pareja, la testigo KK (Presidenta de la Comisión Directiva) a buscar tornillos para la obra. Por lo tanto, siendo medio oficial, estaba el imputado como encargado. EE estaba terminando su jornada y había ido a tomar agua. AA entró. EE estaba cerca de la puerta de acceso al baño cuando AA se le acercó y le dijo “te agarré sola”. Le pidió un beso. La víctima se negó y empezó a dirigirse al baño cuando el imputado le bloqueó el paso y la apretó contra la pileta que está afuera del mismo. AA le levantó el buzo, le subió el sostén y le dijo que le diera un beso. Tomó su mandíbula y la besó a la fuerza en los labios, le "chupó la pera”. Como ella empezó a gritar, la agarró del brazo, abrió la puerta del baño y la introdujo forzadamente mientras ella gritaba pidiendo ayuda. El imputado continuó manoseando sus senos pero al intentar bajar su mano hasta la vagina, rozando la bombacha con los dedos, la víctima forcejeaba y se defendió propinándole una patada en los genitales, lo que provocó que AA reaccionara apartándose, diciéndole "te asustaste" mientras se reía y retirándose ante el pedido de la víctima de que se fuera. El imputado cerró la puerta. Ella se quedó un rato en el baño, se lavó la cara, se arregló algo el pelo y salió. Gritó llamando al testigo BB porque sabía que -de toda la obra- era quien estaba más cerca. Revocaba las casas 22 y 23, cercanas al Salón de Usos Múltiples. El resto estaba lejos. Luego que llegó le recriminó porqué no había ido antes, si había escuchado o le había dado miedo ir. Él le preguntó que había pasado y ella le contestó que le preguntase al amigo (AA) y se fue. Aunque remarcada con lapicera y sin firma, surge del registro de la cooperativa que la víctima marcó personalmente la salida a la hora 15:04. El 1o de setiembre de 2022 falleció el padre de la víctima. En horas de la mañana EE consultó en control en COMECA con el Médico Psiquiatra Dr. VV por ansiedad sufriendo "situación de acoso laboral en cooperativa". En los días siguientes le contó a una compañera, la testigo LL que no quería estar donde estaba AA, que la había querido besar. EE le sugirió que hablase con la Comisión Directiva. La víctima consideró que, estando integrada por las hermanas del imputado, ello no era viable. El 13 de setiembre de 2022 llamó por teléfono muy angustiada a su madrina, quien es Psicóloga, la testigo Paola Rebellato y le pidió para hablar personalmente. Esa misma noche le narró los hechos y lo que le estaba pasando desde el punto de vista psicológico (insomnio, pesadillas, flashbacks, asco). La profesional la orientó a asistirse en el Comité de Recepción de la entidad médica COMECA. CC radicó denuncia en la Comisaria Especializada en Violencia Doméstica y de Género (en esta jurisdicción tiene asiento en la vecina ciudad de Santa Lucía). Se dispuso medidas cautelares con restricción personal entre aquella y el denunciado. Luego de ello, en la obra, mientras trabajaba en una de las viviendas, le pidió a una compañera que le alcanzara el celular dado que lo necesitaba por si sucedía un incidente en relación a las medidas cautelares. Sin embargo, el Capataz y testigo DD le dijo que dejara el celular en el bolso porque la distraía. La víctima hizo como que lo dejaba en el bolso pero llamó a la madre y ésta fue a hablar con el Capataz a quien le repitió lo que había pasado. El Capataz se mantuvo en que no podía estar con el celular en la obra. En Cámara Gesell la víctima declaró que “todo el mundo estaba con el celular ahí en la obra” y que ella lo consideró "abuso de poder porque era el Capataz”. c uando el imputado llamó desde la Comisaría Especializada en Violencia Doméstica y de Género a su hermana, la testigo KK, para avisarle de la denuncia, ésta en su carácter de Presidenta de la Comisión Directiva convocó inmediatamente a una asamblea extraordinaria de socios. Es así como los días 15 y 20 de setiembre de 2022 se realizaron dos asambleas extraordinarias en la cooperativa para tratar el asunto, resolviéndose primeramente que AA trabajara a contra horario del que eligiera la denunciante pero en la segunda, por las dificultades para implementar ello, se resolvió que AA fuese separado del cargo hasta el fin de obra abonándole todos los pagos y aportes a la seguridad social salvo que se le responsabilizare penalmente. La Presidenta le escribió a la víctima preguntándole cuándo podía reunirse con los demás socios y esta última le respondió que prefería no exponerse en asamblea, que era desgastante y que lo había hablado con su Psicóloga. El día de la segunda asamblea, el 20 de setiembre de 2022, EE concurre a la Médico General, Dra. Natalia Vallarino. Consultó por "angustia". Se consignó en la historia clínica que "trabaja en una cooperativa de ayuda mutua. Hace un mes sufre abuso por parte de un contratado en la cooperativa, realizó la denuncia correspondiente. Está muy angustiada, llora durante la consulta". El 28 de setiembre de 2022 tuvo consulta médica con el Dr. Ricardo Rey (COMECA) quien constató: "situación emocional complicada, situación de abuso. Angustiada, sufre acoso por el resto de los compañeros de cooperativa. Se indica no realizar trabajos en dicha cooperativa hasta solución de situación". En las últimas horas del día siguiente, consultó en Emergencia con la Médico Psiquiatra de COMECA por estar angustiada. En un discurso con caudal y curso conservado, con mímica, tono y gestualidad acordes mencionó múltiples situaciones de acoso en la cooperativa así como que los denunció, sintiéndose desanimada y desmotivada con aumento de la ansiedad basal. Ese día un compañero la había llamado para decirle que iba a tener que reponer las horas. En efecto, en el seno de la cooperativa se estimó que la víctima debía reponer las horas no trabajadas en un plazo de 30 días para no generar deuda. El 29 de noviembre de 2022, EE asistió a la entrevista pericial con el Dr. Psiquiatra Rafael Bentos del Instituto Técnico Forense Unidad Canelones. En esa instancia relató que tuvo que denunciar a un compañero de la cooperativa por acoso verbal y sexual y temía a las represalias, teniendo síntomas de ansiedad y crisis de pánico. La mímica y gestualidad eran acordes con el relato, sin contradicciones en su historia. Se consideró que es portadora de trastorno depresivo y de ansiedad estable a esa fecha pero que luego del episodio se exacerbaron los síntomas de fondo también con algunos síntomas de estrés postraumático (ansiedad, temor, fobia al lugar de trabajo, ataques de pánico), sugiriéndosele tratamiento psiquiátrico. El 6 de diciembre de 2022, EE concurrió a la entrevista con la Perito Forense Lic. en Psic. Miriam Seoane. Allí nuevamente relató los hechos que padeció, considerándose desde el punto de vista profesional que la víctima "refiere síntomas postraumáticos (miedos difusos, síntomas de ansiedad, conductas evitativas respecto del lugar de trabajo, crisis de ansiedad y conductas basales alteradas) por lo cual actualmente se encuentra en tratamiento psicológico grupal y en seguimiento con médico psiquiatra en órbita mutual de COMECA". EE requirió atención psicológica y mantuvo diversas consultas semanales en el primer semestre de 2023 con su Psicóloga particular, la Lic. FF. En ese ámbito narró que se sentía abusada y acosada laboralmente porque se vivía desde un comienzo un ambiente hostil y con comentarios pues estaban generalizados los comentarios sexuales, corporales, los chiflidos o silbidos y reiteradamente se le adjudicaban tareas en el entorno de quien los hacía, es decir, AA quien finalmente la había abusado ya no verbalmente sino físicamente, contando con familia en las posiciones jerárquicas. Posteriormente a ello, tuvo que dejar de trabajar por tener fallas operativas en lo que hacía, dificultades para dormir, para salir de la casa, al cruzarse con personas sentía pánico, tenia pesadillas con un monto de violencia importante, vulnerabilidad, impotencia. Se describió que revivía lo traumático. Tenia hasta dificultad para hablar para decir cosas. A nivel social le costaba levantarse por la mañana, sentirse motivada para hacer cosas y salir a la calle, llegó un punto en que quedó recluida. Estaba colocada en un lugar de desventaja porque la familia de la persona tenia jerarquía en la cooperativa. Tenia vulnerabilidad emocional, demostrando ser una persona con cierta dificultad para tramitar estas cuestiones angustiantes. Posteriormente, por una resolución final se exoneró a CC del cumplimiento de las horas. Las viviendas se entregaron el 23 de diciembre de 2022 y a CC se le entregó las llaves de la que le correspondía. Luego de ello, mientras los demás socios probablemente ya ocupaban las casas, incluyendo los familiares del imputado, la víctima solamente fue a la suya, a limpiarla, 2 veces a fines de enero o principios de febrero de 2023. Ese mes presentó una carta de renuncia pese a haber trabajado 1.818 horas en ella (sin generación de aportes a la seguridad social pues se considera mano de obra benévola). La cooperativa entendió que su renuncia era por una causal injustificada, lo que iba en contra de sus intereses pues en los hechos significó una reducción de la liquidación de egreso en un 25%. Como tampoco se devuelve el monto abonado al ingreso, cobró $ 397.584 fraccionado en hasta 24 cuotas. De autos no emerge el valor de mercado de la vivienda. La víctima expresó en este proceso: "El hecho de haber perdido mi casa es lo que mas me pesa y tener que vivir con esto toda la vida es una m...”. VI ) El objeto de la alzada se encuentra delimitado por los agravios deducidos por la Defensa: V II ) ANÁLISIS DE LOS AGRAVIOS DEDUCIDOS. 1. -Lesión de los principios de imparcialidad e igualdad procesales por una infundada interpretación de la contestación de la acusación y los argumentos de la defensa. NO es de recibo. Se agravia la defensa de que el A-quo valoró la prueba de manera parcial sin haber tenido en cuenta la prueba producida por la defensa, y además parece referirse a una teoría del caso que la Defensa no presentó, sino que su temperamento fue una crítica a la teoría del caso de la Fiscalía. El Juez no habló de teoría del caso de la defensa , sino que “la argumentación de los hechos realizado por la defensa se basó en la tesis del resentimiento. No habló de teoría del caso. Aún cuando esto no se trata de títulos sino de contenidos, no invalida la correcta interpretación efectuada por el Juez de la contestación a la acusación, pues si bien la Defensa no planteó una teoría propia, si a cada hecho que la fiscalía señaló, la defensa hizo una crítica y una interpretación diferente a la que le dió la fiscalía . Por lo demás, no se percibe en el rol de juez de juicio que desarrolló el A-quo, ninguna actitud o actividad que beneficiaria a la víctima. Las partes trajeron al juicio la prueba ofrecida y admitida y el Juez escuchó , no obstaculizó ningún medio probatorio de la defensa , valoró la rendida , conforme a las normas legales y dictó su Fallo . 2-La Defensa se agravia por la valoración de la prueba realizada por la sentenciante, considerando que el hecho de abuso sexual imputado no surge probados de autos. El Tribunal considera que este agravio no es de recibo. En efecto, la Sala comparte la correcta valoración de la prueba efectuada por el magistrado de primer grado, la que cumple con lo dispuesto en el art. 143 del CPP y el art. 46 de la ley 19.580, no advirtiéndose error alguno en sus apreciaciones, por lo que la crítica formulada por la Defensa no logra conmover los fundamentos de la apelada en relación a la responsabilidad de AA en el delito de abuso sexual imputado. Por el contrario, se considera que el apelante en su valoración efectúa una desarticulación del conjunto probatorio con el fin de debilitar individualmente los elementos de juicio, dejando de lado lo dispuesto en la norma procesal referida cuando establece que: “Las pruebas serán valorados por separado y en conjunto de acuerdo con las reglas de la sana crítica…” Por tal motivo, lo referido por la Defensa -lo que se analizará en los numerales siguientes- ningún impacto tiene en la fuerza conviccional de la prueba producida durante el juicio, especialmente, lo que resulta del relato de la víctima ; el testimonio de las testigos expertas, de las testimoniales, de las pericias psicológica y pisquiatrica y de la prueba documental incorporada, considerando la Sala que de las mismas surge probado con razonable certeza que AA cometió los delitos imputados en la apelada. 3.-En su declaración en Cámara Gessel la víctima expresó que “ Conoce al imputado, desde el 2021 cuando ingreso a la C ooperativa, ella era socia y él iba como peón y luego medio oficial en la c ooperativa habian dos hermanas q ue la integra ba n y el cuñado es el capataz de AA . Hasta noviembre del año pasado compartieron trabajo en la cooperativa . Ella era peón en la obra , lo asistía a el en su calidad de peón. El trato de el hacia ella, era demasiado confianza, era incómodo ( llora). El trato era horrible porque no importaba si había gente o estaba sola, siempre comentarios sobre el cuerpo , nunca con respeto, tampoco le daba vergüenza que hubiera gente frente. Comentaba : que le gustaría que ella le hiciera: cuando vamos a comer eso? Chiflaba cuando ella pasaba caminando, que culo, que teta!! eso le daba vergüenza a ella y rabia, nunca dejo de hacerlo a pesar de que ella le insistió , hasta que en un momento se cansó y ya no dijo mas nada, intentaba estar con gente siempre alrededor, o no trabajar para él . El se reía , pensaba que estaba diciéndolo en broma, le contestaba que no rompiera los huevos, nunca la tomó en serio. Ella denunció por abuso, la Presidenta de la cooperativa es la hermana y la secretaria también, no tuvo apoyo , después que hizo la denuncia policial. En la directiva había un abuso de poder, hubo parcialidad , por eso tuvo que renunciar- Primero se puso una restricción física. La Cooperativa decidió que él fuera en el horario normal y que ella pagara sus horas. Y habló con el Ministerio para que le exoneraran las horas, lo que logró. Detalla lo que denunció: El 29/11/2022 , a las 14-30, terminaba ella la jornada. El capataz no estaba, ella fue al salón comunal, a tomar agua , cambiarse e irse (llora). En apareció y le dijo: te agarre sola, ella lo ignoró. En un momento el se acercó y le decía cosas, le pedía un beso, ella se fue hacia el baño y él le bloqueó el ingreso , la puso contra una pileta. Ella se asustó y fue todo muy rápido, él estaba arriba de ella, le levanto el buzo y le desprendió el soutien y le pedéa que le diera un beso. El le chupo la pera “ un asco”, ella empezó a gritar, el la metió dentro del baño, la tiro al piso, el estaba arriba de ella, la seguía manoseando sus senos, y le tocó la vagina por fuera de la bombacha , para lograr sacárselo de encima ella le pego una patada. La agresion ceso, porque ella gritaba y le dió la patada. El se levanto se reía y le decía te asustaste, se fue y cerró la puerta. Ella se sintió una basura, el se reia de ella. Al salir del baño, fue directo a HH que estaba más cerca y le preguntó porque no había ido que ella pedía ayudaba, (son amigos), el le preguntó ¿ que te hizo?. La denuncia la hizo 15 después , se lo contó a su madrina , que es psicóloga, y preguntó que hacer. Y después le contó a su madre y una amiga. Los dos días siguientes que fue a la obra, se lo contó a LL quien le sugirió que hablara con la directiva. Sobre las consecuencias del hecho dijo que la afectó psicologicamente bastante, y la perjudicó económicamente, pues renuncio a al cooperativa , porque sentia una revictimización constante por parte de las dos hermanas, nunca fueron imparciales y siempre cuestionando lo que decía ella. Hoy en día, esta yendo a terapia, perdió su casa,más allá del dinero, estuvo dos años rompiendose el lomo y nadie se lo va a devolver. El hecho de haber perdido la casa es lo que mas me pesa y vivir con esto es una mierda. Renuncio porque veia la parcialidad hacia el y lo que se genero al hacer la denuncia, el capataz cuñado del imputado , la mando a trabajar a una casa. Y dejo el celular en la casa y la madre se lo llevo. El capataz la obligo a llevarlo a su bolso, ella llamo a la madre esta vino y se peleo con el capataz , dijo que no podía estar con el celular en la obra , cuando todos estaban con el celular. El no tenia derecho de sacarle el celular, fue un abuso de poder y hostigamiento. Al ingresar a la cooperativa entro con un monto de $300000, y de todo el trabajo realizado en esos dos años, solamente se le da un porcentaje del total, y se lo dan a 24 meses. Socialmente , al principio le daba miedo salir sola, sin perjuicio de la restricción y sólo salia a trabajar. Le cuesta entablar vinculos con alguien, por miedo. Le llegaron a entregar la llave y fue a limpiar la casa fue 3 veces. A la pregunta porqué la denuncia de ella porque coincide con el embarazo de la pareja de AA no sabría responder , porque no lo sabe , ella hizo la denuncia cuando le paso . En relación a los relatos de las víctimas, este Colegiado en varios pronunciamientos ha considerado que “el testimonio de los niños y adolescentes víctimas de este tipo de abusos no es prueba tasada. Y por ende, deben ser examinados con el mismo rigor y la misma cautela que requiere la valoración de otro tipo de prueba, a la luz de la sana crítica, a fin de no dejar de lado la presunción de inocencia que asiste al acusado. Pero, ello no implica “… que en el análisis se deban dejar de lado las particulares características y notorias dificultades que este tipo de delincuencia por regla general plantea para la averiguación de la verdad, y como en la mayoría de los casos ello impone recurrir a la prueba indirecta para la demostración del hecho principal: “La prueba directa, ya sea testimonial o documental, no es la única que puede legalmente considerarse para fundar la sentencia. La prueba circunstancial, los indicios y las presunciones, pueden utilizarse siempre que de ellos puedan inferirse conclusiones consistentes sobre los hechos (Corte IDH, Velásquez Rodríguez, sentencia del 29.VEE.88).” Sentencia de la Sala N 40/ 2021) En el caso, el relato de la víctima se encuentra reforzado con las declaraciones de: FF que da cuenta de la incomodidad de CC con los dichos del imputado: “vamos a comer eso “ comentarios de connotación sexual. GG quien da cuenta de que AA realizaba a CC comentarios de indole sexual en horario de trabajo, sobre su cuerpo, su cola,las piernas, o le preguntaba por lo que vestía debajo del pantalón, la ropa interior, la hacia aproximarse para que le llevara material y después no lo precisaba; era para verle la cola cuando se fuera. Si ella le decía "Ah... perdoná..puedo agarrar esto?" él le respondía "Porqué no agarrás esto mejor?". Asi como FF, quien refiere que frente a los comentarios fuera de lugar de AA hacia CC ella le decía que no molestara, que no se desubicara ( testimonio relevado en su totalidad ut-supra ) ; EE quien dio cuenta que el ambiente laboral en la Cooperativa escuchó varias veces a AA hacer comentarios de índole sexual y que a CC le afectaban. LL , quien tras la confrontación con las declaraciones previas efectuadas en la policía y en la Cooperativa , declara finalmente que las bromas sexuales de AA hacía a la víctima y que CC le comentó no querer estar sola con AA , que él había querido besarla y que la testigo la envió a hablar con la hermana del imputado quien era la Presidenta. Asimismo surge de la HC de la víctima las veces que acudió a la Emergencia por el hostigamiento de AA , donde relata toda la problemática que vivía en la Cooperativa y el rol que en esa situacion cumplía el imputado, todo lo que le provovóa trastorno de estado de ansiedad y angustia y fue medicada con fàrmacos psiquiatricos. Dra. RR, en iguales términos, habiendole expresado CC haber sufrido abuso sexual por parte de un contratado en una cooperativa . L a testigo WW, ( psicóloga) quien es madrina de CC y a quien le develó el abuso ,( en iguales términos que los que CC declaró en Cámara Gessel). El relato que le efectuó , fueron acompañados por angustia, desborde , nervios. La Psicóloga GG tratante también dio cuenta de la problemática y el relato efectuado por CC sobre el hecho denunciado , del mismo modo que el Psicologo HH de la Unidad de Victimas y Testigos de la Fiscalía, a quienes CC en lo sustancial les relató lo sucedido con AA en el baño del SUM y el hostigamiento de contenido sexual , y las consecuencias piscologicas que tal hecho trajo a su vida, : sentirse permanente en situación permanente de riesgo , miedos relacionados al hecho denunciado. La pericia psiquiatrica forense, respalda la declaración de CC, el relato de los hechos de autos y como éstos exacerbaron los síntomas de fondo: trastorno depresivo y de ansiedad , presentándose fobia al lugar de trabajo crisis de pánico. Lic. Miriam Seoane Psicologa del ITF , quien refiere al hecho vivido por CC en iguales términos a los relatado por la víctima en todas las instancias : develamientos particualres, en emergencia de COMECA, Pericias, Psicologa tratante y a algunos de los testigos referidos . Sin perjuicio de ello, no se puede pretender que con la carga emocional en las víctimas, que los abusos sexuales conllevan, el hecho que la víctima haya omitido relatar algún detalle u otros hechos en su declaración policial, judicial, a las médicas , técnicas, peritas, a su madrina a las compañeras de la Cooperativa, no significa que haya faltado a la verdad. Al respecto la Sala ha considerado “…no parece razonable reclamarle -como parece pretender la apelante- que la víctima aporte un relato intrínsecamente perfecto, a través del cual (en el juzgado, ante testigos, ante peritos, técnicos, etc.) una y otra vez, repita de manera maquinal e idéntica, episodios pasados de semejante carga emocional, sin errar u omitir ´-consciente o inconscientemente- algún extremo o detalle. Dado que una exigencia de ese tenor se encuentra más allá de lo que humanamente pueda considerarse posible.” (Sentencia Nº 53/2023). Como lo señala la Fiscalía en su contestacion a la apelacion: “la prueba anticipada tuvo lugar el 24 de julio del 2023 y el relato se mantuvo en forma coherente persistente respecto de la brindad ante la Perito Seoane el 6 de diciembre del 2022”l a lo que la Sala agrega que de la misma surge un relato verosímil, coherente, convincente, contextualizado en tiempo y lugar, coincidente con lo que CC le ha manifestado a otras personas (madrina, medicas de COMECA, psicóloga, peritas del ITF) y persistente a través del tiempo. Tampoco se vislumbra en sus manifestaciones propósito alguno de perjudicar al imputado , ni se advierte cual sería el beneficio obtendría inventando y atribuyendo a AA un hecho de esa naturaleza si no fuera cierto, máxime que por este hecho renunció , a algo por lo que venía trabajando durante 3 aós: su casa propia, no sólo con dinero sino con trabajo efectivo, perdiendo todo lo aportado, pues la retribución solo fueron aproximadamente $ 400000 y en cuotas, cuando ya su casa le habia sido asignada y pronta para ocupar, pues el hecho en sí mismo , ocurrido en ese lugar , y la presencia de la familia de AA y por ende del propio AA le impedían disfrutar de ese logro y de vivir en ese lugar donde había vivido tal hecho traumático. Este hecho no fue cometido en la intimidad del hogar , pero sí sin presencia de testigos, en el baño de lo que iba a ser el SUM de la cooperativa, que aún estaba en construcción , y que si bien habían personas trabajando, no lo estaban en el área cercana, aún cuando CC dijo haber gritado y nadie la escucho en especial quien estaría más cerca: II , quien dijo no haberla escuchado, estaba a 40 mts del lugar y dijo que CC nada le reprochó , aún cuando dijo no tener buena memoria ni recorda ni el día de cumpleaños de su madre, si recuerda , ese día porque lo llamaron para declarar y “esas cosas”. En el contexto de toda esta situación la declaración de la víctima deviene relevante porque es la única persona -además de su agresor-, que puede referir y dar detalles sobre lo sucedido, por lo que su relato constituye un indicador primario o específico de abuso sexual. Sumado que en la especie se relevaron por los especialistas , indicadores inespecíficos: estado permanente de miedo, angustia, ansiedad, que los mismos atribuyen al hecho concreto de abuso, porque fue a partir de allí que se presentaron y/o agravaron. 3- Agravio en relación a que el magistrado no dió valor a la prueba documental de la Defensa: los chats de watss apps y las actas de las asambleas de la Cooperativa. Este agravio tampoco es de recibo. En cuanto a los Chats , surgen transcriptos en la declaración de las hermanas del imputado, pues los mensajes de la víctima fueron a sus teléfono, tal como lo señala la fiscalía y fueron incorporados. Y el A-quo, no negó que el imputado y la víctima tenían un buen relacionamiento laboral y que EE siempre evito la confrontación por las conductas del imputado. Nada aportan los chats de la víctima con las hermanas a los sucesos que se ventilan en la causa. Aún cuando fueran amigos , ninguna buena o excelente relación previa , descartan por sí, el hecho de abuso cometido por el imputado hacia la víctima, quien sólo estaba trabajando para tener su casa, y no existe nadie haya dicho que habia animosidad , resentimiento de CC hacia el imputado, a pesar del continuo hostigamiento con consideraciones sexuales, que el imputado le manifestaba, y que los testigos justificaron como “ ambiente de obra”, pero que no era algo que debía soportar CC y que nadie tomó en cuenta, ni siquiera cuando ella se manifestaba molesta. En cuanto a las Actas de Asambleas, la víctima no participó por su propia voluntad, se refiere a que iban a preguntarle a CC el horario de trabajo de su preferencia y que AA debía trabajar contrahorario y las resoluciones tomadas , incluso el despido de AA . Más alla de lo decidido, y la diferencia con lo declarado por la víctima , no es un tema que devalúe la credibilidad de la víctima, cuando hay prueba más contundente y relevante que acredita la fiabilidad de CC, en cuanto a la denuncia efectuada. -Tampoco nada tiene que ver la aparente la paternidad del imputado , con la denuncia efectuada, la defensa no da una explicación, sò lo una testigo EE, dice que la víctima lo felicitó y al otro día lo denunció. No surge otro testimonio. En camara Gessel repreguntada la víctima al respecto, “dice no sé, yo hice la denuncia cuando pasó”. Reiteramos: a ún cuando fueran amigos , o no tengan ninguna relación o tenièndola sea buena o excelente , descartan por sí, el hecho de abuso cometido por el imputado hacia la víctima. - Se agravia porque CC dijo que sintio como que hubo abuso de poder y que hubo una parcialidad para el lado del imputado. Este agravio también será desestimado, pues quien puede decirle a una víctima de abuso sexual como sentirse, frente a determinados cuestiones?. Como no sentirse “menos” y tratada con sesgos, si a quien había denunciado era nada más ni nada menos que el hermano de la Presidenta y Secretaria de la Cooperativa, y cuñado del capataz de la obra? . Porque es lógico que la familia del imputado va a estar de lado de su hermano, y defendiéndolo, como ha pasado en este juicio, lo cual no es reprochable. Pero tampoco es reprochable que la víctima se sienta y con toda razón interpelada , no creíble, y poco apoyada. 6- En cuanto a la valoración de las pericias , Este agravio tampoco es de recibo. En efecto: Como enseña Jauchen en Tratado de la Prueba Penal (fs. 435 -444) “ En los sistemas en que impera la libre convicción, el juez debe valorar la prueba pericial al igual que el resto del material, conforme a los principios de la sana crítica. En consecuencia, será a la luz de la experiencia, la lógica y el recto entendimiento humano que meritará el dictamen del perito, debiendo agudizarse la atención en este particular elemento, pues será menester añadir a aquellas reglas orientadoras especial detenimiento por tratarse de cuestiones técnicas o científicas que requieren una singular apreciación.” Sin embargo “ el estudio que se haga del dictamen pericial deberá necesariamente ser completo; el juez no puede limitarse a cotejar apresuradamente cuáles son solamente las conclusiones del perito, sino que aun cuando la opinión a la que aquél haya llegado concuerde con la orientación de su convencimiento hasta ese momento, debe necesariamente realizar un análisis crítico de los fundamentos que el experto brinda para basar sus conclusiones.” “Deberá verificar entonces la calidad técnica o científica de los fundamentos, su poder de convicción, la lógica de los razonamientos que el experto hace y el enlace de éstos entre la premisa de la que se partió con las conclusiones que propone.” “El cotejo de la descripción de la cosa o persona que en dictamen hace el perito es de importancia debido a que e s preciso cerciorarse de que se trata del mismo objeto sobre el cual se encomendó el examen, de que no hay error,sustitución o alteración de éste”, .. “La real entidad probatoria de la pericia descansa en las argumentaciones y fundamentos que el experto exponga. La lógica de sus razonamientos y la solvencia de los principios científicos en que se apoye son los que esencialmente le otorgarán o quitarán fuerza acreditante. “será importante verificar si lo s hechos que afirma el perito en su relato ya estaban verificados en la causa; si, por el contrario, fueron advertidos por él, o si sólo alude a los hechos que el propio juez le mencionó en los puntos sometidos a dictamen. Ello así, porque “cuando el juez quiere apreciar los resultados de una inspección pericial, empieza por preguntarse si los hechos que establece deben ser admitidos por verdaderos, y después si las conclusiones deducidas de estos hechos pueden producir la convicción"(Mittermaier). Las contradicciones que contenga el dictamen también le quitarán eficacia probatoria; éstas afectan al peritaje más aún que al testimonio. Pues las contrariedades que pueda contener el relato del testigo pueden obedecer a variadas causas sin que ninguna de ellas sea la mendacidad, siendo posible, si bien en pocas ocasiones, rescatar parte de sus dichos si se comprobase fehacientemente que sus aisladas contradicciones son la consecuencia,por ejemplo, del largo tiempo transcurrido entre la percepción y el relato. Sin embargo,tratándose de una labor técnica que el experto realiza y con el tiempo suficiente para desplegar con eficacia su cometido,lo cual lo diferencia precisamente del testigo , el perito, en cambio, estudia con tranquilidad en su gabinete,somete el fenómeno a un análisis acucioso, que puede repetir para corregir cualquier error de percepción" [Altavilla]), las contradicciones que se adviertan en su dictamen, ya sea en la descripción del objeto, en sus fundamentos, en las conclusiones o de alguna de estas partes entre sí, desmerecerá seriamente el informe en cuanto a su fuerza probatoria.” “Las conclusiones del perito serán obviamente más con-fiables cuando se vean armoniosamente corroboradas por el resto del material probatorio incorporado a la causa;cuando concuerde con el dicho de los testigos, documentos y demás constancias, su eficacia aumenta. Por el contrario,disminuirá si el dictamen técnico resulta contradictorio con las otras comprobaciones.” “ No obstante, estas pautas que señala el sentido común no deben ser rígidas, y el juez ponderará en este caso cada uno de los elementos en forma aislada y luego todo el material conjuntamente,teniendo en cuenta las particularidades del caso a la luz de la lógica,la experiencia y el recto entendimiento humano.”.. En la rendición oral de las pericias re a lizadas por el Psiquiatra y Psicólogo del ITF , ( Bentos y Soeane) surgen QUE ambos peritos refieren al relato de la víctima en iguales términos , lo cual es sabido que en el Indicador específico del Abuso, y tambien dieron cuenta del estado de la víctima , y que constataron los síntomas de estres post traumáticos que en el caso además exacerbaron su trastorno de base: ansiedad , crisis de pánico , a lo que se sumó la fobia al lugar de trabajo. P resenta en la entrevista , un relato coherente, no hay ideas delirantes presenta coherencia interna y detalles periféricos. Sin dudas no pueden asegurar si hubo abuso sexual, porque esta es la tarea del Juez, quien a la luz de todas las pruebas producidas analizas unitaria y colectivamente puede llegar a esa conclusión. 7- Se agravia porque considera que la Sede basó el delito de abuso sexual en prueba indiciaria sobre las declaraciones de testigos, los informes,(pericia sicológica y pericial), pues el abuso tal como se denunció no fue acreditado y el Juez , no valoró otros testigos que manifestaron que la relación entre ellos era cordial, y que el Juez , dio por acreditados los comenatrios de indole sexual ( que eran efectuados en el ámbito de la obra) para despues de forma indiciaria que carece de lógica lo que es inaceptable. Este agravio tampoco es de recibo. En efecto, todas las pruebas producidas durante el juicio confluyen en un mismo sentido: que Valentino fue abusada sexualmente por el imputado el 29 de agosto de 2022 proximo a las 14.30 , cuando ella llegó al Salón Comunal de la Cooperativa de Viviendas en el que ella era socia y en la que trabajaba y tras de ella, lo hace el imputado, quien trabajaba como peón, se le acerca le dijo “te agarre sola” , le pidió un beso ella se niega y se dirige al baño , el imputado le bloqueó el paso , la apretó contra la pileta que esta fuera del baño , le levantó el buzo , le subió el sostén , tomó su mandíbula y la besó con fuerza, “le chupó la pera” la ingresó al baño a la fuerza continuó manoséandola y al llegar a tocar la vagina por encima de la ropa interior, la víctima logró golpearlo en la zona genital momento en el que èl cedió y le dijo” te asustaste” rièndose , se retiró . VII ) En suma, una vez analizados individual y conjuntamente todos los medios probatorios rendidos en autos y se sospesan. Jauchen en obra citada , al respecto manifiesta: “ L a valuación de la prueba “ Este es el momento culminante del desarrollo procesal,en el cual el órgano jurisdiccional debe hacer un análisis crítico y razonado sobre el valor acreditante que los elementos probatorios introducidos tengan. Este examen de mérito, si bien lo realiza en definitiva el juez o tribunal al momento de decidir, siempre está precedido de la actividad crítica que las partes hacen de las pruebas,traducida en los alegatos,colaborando de esta manera en aquel análisis. Determinar de qué manera el juzgador debe valor ar las pruebas es uno de los temas más trascendentales y propios de la ciencia procesal, habiendo dado origen, desde antiguo,a diferentes criterios al respecto, pudiendo sintetizarse en tres grandes sistemas, que son: el sistema de la ínt i ma convicción, el de la prueba tasada y el de la libre convicción. Cada uno de ellos importa la adopción de una especial política procesal, la cual a su vez determinará necesariamente la adecuación de todo el proceso a una serie de particularidades propias del sistema escogido. Establecer un sistema de valuación de la prueba importa entonces adherir a una determinada política procesal que indicará cuáles son las formas con las que el juzgador debe ponderar la eficacia acreditante de las pruebas introducidas al proceso,y cómo debe,en consecuencia, expresar su conclusión decisoria sobre la base de la meritación efectuada en esos términos.” “ 22. Sistema de la libre convicción (sana crítica) Entre los criterios extremistas que imponen los sistemas de la prueba tasada y de la íntima convicción, según los cuales el juzgador valora la prueba conforme a lo estrictamente tabulado en la ley o a lo que le indica su conciencia respectivamente, se alza un tercer sistema que, procurando compatibilizar todas las garantías posibles, presupone la libre valoración de los elementos producidos, en tanto la ley no le preestablece valor alguno, y, a su vez,la libertad de escoger los medios probatorios para verificar el hecho. Las características fundamentales de este sistema son: la inexistencia absoluta de dogmas legales sobre la forma en que se deben probar los hechos y sobre e l valor acr edita nte que debe otorgársele a cada prueba, de modo que el juez puede admitir cualquier medio de prue ba que estime perti nente para comprobar el objeto de conocimiento. Pero ello no implica de ninguna manera un arbitrio absoluto del juzgador,pues fuera de aquella amplitud referida al principio de la libertad probatoria, se le impone su valoración conforme a los principios de la sana crítica racional, o sea que debe apreciar la prueba y fundar su decisión ba sándose no en su íntimo convencimiento, sino objetivamente en los má s genuinos lineamientos que que indica la psicología, la experienci a común y las reglas de la lógica y el recto entendimi e nt o humano . Surge de ello que el sistema va mucho más allá de “ l a sana crític ", lo cual sólo alude a una de sus característica referente al modo de apreciar el mérito de la prueba, ya qu e alcanza también al principio de la libertad de la prueba segú n la c ual todo se puede probar y por cualquier medio, y al p rincipio de la debida fundamentación de la resolución judicial, expresando las razones que motivan la decisión; de ahí su denominación global de "libre convicción"y no solame nte sana crítica que sólo involucra un aspecto del sistema. Es imprescindible entonces tener presente la consecuen te imposición que trae el sistema en lo relativo a la debida fundamentación de la sentencia. En ella el magistrado debe imperativamente expresar cuáles son las razones que, surgidas sólo de las pruebas, determinan la decisión adoptada, indicando cuál fue el camino deductivo seguido para llegar a esa conclusión y no sólo el resultado de la operación mental. Esto impide que el órgano jurisdiccional pueda decidir basado sólo en su capricho, en simples conjeturas O en su íntimo convencimiento. Así, es menester que esas razones se extraigan sólo y directamente de las pruebas producidas en la causa y no en el conocimiento privado del juez o en constancias no introducidas regularmente al proceso. A su vez, el recorrido de cada razonamiento debe estar claramente sustentado en los principios de la lógica,la experiencia común, la psicología y el recto entendimiento humano. La omisión de cumplimentar con estos requisitos torna arbitraria por inconstitucional la sentencia,y como tal su nulidad.” ( Obra citada. Pàgs.52-54) En definitiva es posible concluir en la autoría del acusado en el delito atribuido , por cuanto la prueba de cargo, examinada y valorada por separado y en su conjunto de acuerdo a las reglas de la sana crítica (art. 143 del CPP) teniendo presente lo preceptuado por el art. 46 de la ley 19.580, habilita a considerar acreditada la teoría del caso de la Fiscalía, pues surge probado con razonable certeza que el acusado realizó sobre la víctima diversos actos sexuales, manoseos en los senos y en la vagina ( aún) y besos en la boca, lo cual tipifica incuestionablemente el delito previsto en el art 272 bis del C.P. imputado en la apelada. FALLA: CONFÍRMASE LA SENTENCIA DEFINITIVA N.º 162 DICTADA POR EL JUEZ HUMBERTO VERRI ( LETRADO DE CANELONES DE 4º TURNO). NOTIFÍQUESE Y OPORTUNAMENTE, DEVUÉLVASE AL JUZGADO DE ORIGEN.