Sentencia Definitiva N° 47/2025

Sentencia Nº 47 Montevideo, 3 de octubre de 2025. Ministro Redactor: Dr. Ricardo H. Míguez Isbarbo VISTOS: Para sentencia definitiva de segunda instancia estos autos caratulados: “AA. REIRTERADOS DELITOS DE ABUSO SEXUAL AGRAVADOS.- JUICIO ORAL” FICHA: IUE 2- 106899/2023”, llegados a conocimiento del Tribunal de Apelaciones en lo Penal de 2º Turno, en razón de los recursos de apelación contra la sentencia de 1era. Instancia Nro. 5/2025, de fecha 17 de Febrero de 2025 (fs. 44 a 51), dictada por la Sra. Juez Letrado de Primera Instancia en lo Penal de San José de 1er. Turno Dra. Isabel Suárez (subrogante), interpuesto por la Defensa del imputado AA, a cargo del Dr. Gustavo Stefano Bevilacqua y de la Dra. Elena Rodríguez Silva (fs. 52 a 66), con intervención de la Fiscalía Letrada Departamental de San José de 1er. Turno que evacúa el traslado conferido de fs. 70 a 77 vto. y adhiere a la apelación de la sentencia Nro. 5/2025, comparece asimismo y también adhiere a la vía recursiva, la Defensa de la víctima BB, a cargo de la Dra. Ana Ackermann la cual a su vez, evacúa el traslado conferido (fs. 91 a 97) y adhiere a la vía recursiva de la Fiscalía. La Defensa evacúa las adhesiones recursivas de la Fiscalía y la Defensa de la víctima de fs. 104 a 110. RESULTANDO: 1.- Se aceptan y tienen por reproducidas tanto la descripción de los actos procesales, como la relación de hechos invocados en la sentencia de primer grado, por ajustarse a las emergencias de autos. 2.- EL FALLO OBJETO DE REEXAMEN EN ESTA INSTANCIA DISPUSO: “CONDENASE A AA, COMO AUTOR DE CUATRO DELITOS DE ABUSO SEXUAL EN REITERACIÓN REAL A LA PENA DE TRES AÑOS DE PENITENCIARÍA, CON DESCUENTO DE LA PREVENTIVA SUGERIDA, A LA SUSPENSIÓN EN EL EJERCICIO DE LA PATRIA POTESTAD E INHABILITACIÓN PARA TAREAS PÚBLICAS Y PRIVADAS EN ENSEÑANZA, SALUD Y LAS QUE IMPLIQUEN TRATO CON NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, PERSONAS CON DISCAPACIDAD Y MAYORES CON DEPENDENCIA POR EL TÉRMINO DE DIEZ AÑOS, OFICIÁNDOSE AL REGISTRO RESPECTIVO. A LA REPARACIÓN A BB CALO POR UN MONTO DE 12 SALARIOS MÍNIMOS CON LAS ACCESORIAS A SU CARGO EJECUTORIADA CÚMPLASE, COMUNÍQUESE, RESÉRVESE Y OPORTUNAMENTE, ARCHÍVESE.”. Se computaron como alteratorias de la responsabilidad las siguientes agravantes: la del art. 272 bis Nral. 2, que presume la violencia y aumenta la pena en dos años cuando se trata de descendiente o persona bajo su cuidado o autoridad menor de 18 años de edad. Como atenuante se convocaron: la primariedad (art. 46 Nral. 13 del C. Penal). 4.- EN VÍA DE EXPOSICIÓN DE AGRAVIOS LA DEFENSA (Fs. 52 a 66) DIJO: A.- Primer agravio. Infracción a las reglas de la valoración de la prueba: La prueba contiene contradicciones que no fueron tenidas en cuenta por la Sede. Principalmente se destaca que el Sr. AA no estuvo con la menor en el tiempo y espacio en donde se dicen que han ocurrido los hechos que esta parte ha demostrado que no sucedieron. Por lo expresado no comparte el análisis realizado por la Sede en cuanto al lugar y horarios de los hechos y otros aspectos que no estuvieron en consideración como que la menor había tenido tratamiento psicológico previo, que había realizado varios procesos, que había tenido contacto con su progenitor en varias oportunidades, pero en forma aislada sin generar un vínculo padre e hija y que hasta que luego de ser interrogada por su madre nunca develó el supuesto hecho abusivo. Este esquema probatorio analizado precedentemente, en cuanto al lugar y fecha de los hechos, vinculación padre e hija, conspiración de la familia materna hacia el progenitor que no ha sido tenido en cuenta conduce a la defensa a sostener que las manifestaciones de la menor carecen de confiabilidad y entendemos que se ha demostrado que podríamos estar en presencia de UNA DENUNCIA FALSA O ERRÓNEA, lo que no fue considerado por la Sede y condenó por un grave delito sin contar con pruebas suficientes al respecto. En el caso de autos, entendemos que carece de pruebas fácticas, y si bien no desconocemos que los jueces deben atender a las pruebas que surgen de su experiencia personal, de su práctica y del conocimiento que tienen de las conductas humanas, estudio de los hechos y de la realidad social en que habitan y se desenvuelven en este caso entendemos que no se han analizado correctamente las pruebas diligenciadas en autos. Como señala Cafferata Nores, en términos trasladables a nuestro orden normativo “en la oportunidad del dictado de la sentencia definitiva, después del debate oral y público, se establece que sólo la certeza sobre la culpabilidad del imputado autorizará una condena en su contra (…) pues gozando este de un estado jurídico de inocencia constitucionalmente reconocido y legalmente reglamentado sólo podrá ser declarado culpable cuando las pruebas hayan producido la más plena convicción del Tribunal al respecto” (Cafferata Nores J. “La prueba en el proceso penal” p. 10), Esta defensa entiende que no se ha superado el umbral de la duda razonable, y no se ha alcanzado aun grado de certeza que ameritara la imputación y la condena sentenciada en autos motivo por el cual se presenta esta vía recursiva. SEGUNDO AGRAVIO. LUGAR Y ESPACIO DE LOS HECHOS DENUNCIADOS: La Sede entiende que los hechos ocurrieron, cuando en realidad se ha demostrado por esta defensa que el Sr. AA no ha estado con la denunciante en los días y lugares que la misma expresó que habrían sucedido los hechos. La menor ubicó en tiempo y espacio los hechos denunciados, los que habrían sucedido en visitas puntuales realizadas entre Junio y Noviembre de 2021. Se destaca que es un hecho acreditado que, en los cinco meses indicados, en donde se desarrollaron las visitas la menor venía, cada 15 días o a veces pasaba más tiempo sin venir, por lo que en total no fueron más de cinco visitas puntuales. Se ha demostrado por la defensa que ni material ni temporalmente los hechos han existido. Los hechos denunciados según declaraciones de BB, NO FUERON CONSIDERADOS POR LA SENTENCIANTE. Los hechos denunciados habrían sucedido según la adolescente y así lo recoge la Sede en la sentencia en dos lugares puntuales: uno de ellos la casa del progenitor, en presencia de terceras personas y dentro del hogar. Y otro de los episodios denunciados habría sucedido según la denunciante en el parque a plena luz del día, en un lugar público, concurrido de la ciudad, y en horarios nocturnos. La Sede no consideró y nada dice sobre los horarios de las visitas, los días, los lugares y la realidad es que las artes fueron contestes en que las visitas eran sólo los fines de semana, durante el día y se desarrollaban desde el mediodía a las 18.30 horas, aproximadamente a donde se llegaba a Ecilda, por lo cual de San José se retiraban entre las 17:30 y las 18:00 horas, ya que se tiene media hora de viaje por lo cual BB nunca estuvo con sin padre en horas de la noche, ni en su domicilio ni en el parque, extremo no considerado por la Sede. No se tuvo presente por al Sede que la menor vive en la localidad de Ecilda Paullier, por lo que se encuentra a 35 km de la ciudad de San José de Mayo, esto implicaba un traslado de media hora de viaje en cada oportunidad que se desarrollaban las visitas, por lo cual si tenemos presente el horario en que la progenitora dice que la menor llegaba a su casa no hay dudas que máximo a las 17:30/18:00 BB y su progenitor se iban de San José, por lo cual el compareciente n unca estuvo en horario con su menor hija. Es importante lo que dijo CC, la compañera de AA la que expresó que si bien era cierto que AA iba al parque con BB lo hacían los sábados o los domingos en horario de la tarde y que siempre volvía a darle un beso a su hermana antes de volver a su hogar y hay consenso con la progenitora que la menor a las 18.30 era reintegrada en Ecilda Paullier. Como se expresó las visitas eran entre Junio y Noviembre por lo que a las 17.30 horas no era de noche en ninguna oportunidad. Además de no considerarse que el parque es un lugar frecuentado de la ciudad y más aun en los días en que se desarrollaban y nunca se dieron en horario nocturno. BB ubicó las conductas en el parque, en la noche y durante las visitas, y ni siquiera hay pruebas en autos que el Señor AA haya estado en el parque con su hija en los horarios indicados o lo que es más grave aun no hay prueba de que AA haya visitado a su hija en horario nocturno, en ninguna oportunidad y en ningún lugar. Además, BB expresó que los hechos se abrían desarrollado en el parque de la ciudad, en el día, aunque dice que fue a oscuras, lo que es materialmente imposible por el día en que se daban las visitas, horario de las mismas y lugar. El parque de San José es un lugar público, muy concurrido, alumbrado en todas sus dimensiones y las visitas fueron máximo hasta las 17.30 horas, por lo cual nunca pueden haber estado a solas y a oscuras como expresa la adolescente en sus declaraciones de obrados. Además, BB relata otra situación puntual el día del cumpleaños de su hermana menor, hecho que la Sede entiende que surge configurado, cuando NO HAY PRUEBA ALGUNA AL RESPECTO. La menor ese día sólo fue al cumpleaños de su hermana, se reintegró en horario habitual, no estuvo en la noche en el domicilio de su padre, la propia progenitora indicó en su declaración haberla retirado de la estación de servicio a las 18.30 horas aproximadamente, cumpleaños que se dio en el mes de Noviembre, por lo que aún no había oscurecido, y además, el hecho festivo se dio fuera del domicilio del Sr. AA, incluso fuera de la ciudad de San José, en un Salón ubicado a 15 km. de la ciudad aproximadamente. Entendemos que, al analizar, el hecho denunciado en ese día concreto, ubicado en tiempo y espacio el análisis realizado por la Sede no ha sido correcto. No se tuvo en consideración las declaraciones testimoniales, de varias personas que concurren al hecho festivo, y que fueron contestes en que ese día BB concurrió directo al salón donde se realizó la fiesta de su hermana, que allí pasó bien, que tenía conductas afectivas y de cariño hacia su padre que nunca estuvo en la hora indicada por la misma en el domicilio de AA, que se retiro del cumpleaños antes de juntar todas las pertenencias y volver al hogar, que fue luego del cumpleaños reintegrada al hogar materno, habiéndola retirado la progenitora a las 18.30 horas de la estación de servicio que se encuentra al ingreso de la ciudad de San José. La menor dice haber estado en la nochecita en la casa de su padre, cuando luego del cumpleaños nunca fue para la casa de su padre, NO HAY PRUEBA ALGUNA AL RESPECRTO, lo que ha asido acreditado mediante las probanzas ofrecidas por esta parte y no ha sido tenido en cuenta por al Sede. La realidad es que AA, llevó a BB a la estación de servicio donde fue retirada por su madre y volvió al salón donde se desarrolló el cumpleaños y luego fueron al domicilio con amigos que ayudaron a llevar las pertenencias y estuvieron hasta tarde en su hogar y manifiesta NUNCA HABER VISTO A BB ESE DÍA EN EL DOMICILIO DE SU PADRE, donde también los testigos expresaron haber estadio desde las 20.30 horas a la madrugada y no haber visto nunca a BB allí. Por lo cual en cuanto al lugar y ele espacio se REITERA QUE AA NO ESTUVO EN LOS DÍAS Y HORARIOS INDICADOS POR LA ADOLESCENTE CON LA MISMA, que existen contradicciones no sólo en las declaraciones, sino también en cuanto a lo expresado por la misma y lo expresado por la progenitora. En este sentido la progenitora dice que las visitas finalizaban a las 18.30 horas aproximadamente, en todas, la progenitora expresa los hechos que luego fueron denunciados, siempre ubicándolos en tiempo y espacio, a pesar de contradecirse en sus diferentes declaraciones de acuerdo al análisis realizado precedentemente. En lo referente a los mensajes de texto que la progenitora dijo haber visto en el celular de su hija y por los cuales interrogó a la misma acerca de su vinculación con el progenitor , esta defensa entiende que los mismos fueron sacados de contexto, que no tiene nada de impropio, se trata de fotografías normales, cuando su progenitor le pregunta a su hija si lo ve gordo la foto que le envía es al de su torso pero vestido, no existiendo en los mensajes ningún hecho abusivo, ya que el resto de los mensajes implicaban muestra de afecto a su hija como cuando le decía “extraño tus mimos”. No es cierto asimismo que haya habido un acercamiento progresivo, ni en aumento, se descontextualiza el hecho de invitar a su hija a la playa, puede haberla invitado, pero en virtud de la época del año, ya que estaban en Noviembre, a fin de fortalecer el vínculo, ya que el Sr. AA era siempre cuestionado por su menor hija acerca de sentirse abandonada y con el nacimiento de su hermana excluida aun más, por lo que AA sólo buscó construir un vínculo que lamentablemente por circunstancias de la vida no se había podido dar. No existió abuso de poder ni de confianza como expresa la Sede, el único error de AA es no haber podido estar en la niñez de su hija, más allá de los motivos que no son objeto de este proceso pero que hicieron que BB se criara con un rechazo a la figura paterna y una idealización respecto del vínculo con el mismo. No compartimos la afirmación realizada por la Sede en cuanto expresa “Surge claramente al confrontar las pruebas de fiscalía y el testimonio de CC que BB no miente, y que estuvo a solas con su padre por horas, con quien estaba revinculándose en el parque rodó durante las visitas” si bien es cierto que la pareja de AA expresó que iban al parque, a solas, no iban en los horarios indicados por BB Y SIEMPRE SE ENCONTRABAN A LA LUZ DEL DÍA, EN UN LUGAR PÚBLICO. Además, cada día que finalizaba las visitas, luego del parque, volvían al hogar a saludar a CC y a la menor hermana de BB, igual que los testigos presenciales que estuvieron en el cumpleaños y que expresaron que BB, se iba integrada a la familia y con conductas afectuosas hacia su padre. Si hubieran sucedido los hechos denunciados, seguramente ni hubiera continuado las visitas y con el mismo proceder ya que siempre eran en el mismo horario, la misma rutina, se compartía ida al parque e incluso el día del supuesto beso, si hubiera sucedido algún hecho anterior seguramente BB no hubiera concurrido al cumpleaños ni se hubiera comportado naturalmente como todos lo testigos han expresado en audiencia. En consecuencia, los hechos denunciados fueron ubicados en tiempo y espacio y no se acreditó que el Sr. AA haya estado en contacto con su hija los días lugares y horarios indicados siendo estos los principales agravios expuestos por esta defensa de la Sentencia recaída en autos. TERCER AGRAVIO: ANÁLISIS DE LA METAPERICIA REALIZADA POR EL LICENCIADO DD: Entendemos que no ha sido correcto lo expresado por la Sede en cuanto al valor de la probanza alegada. La Sede no ha considerado la misma, por entender que lo declarado en audiencia por el mismo, sólo se limita a contradecir la pericia de la licenciada Tania Camargo porque no ha logrado conmover las conclusiones de la misma. En este sentido diremos que no se ha considerado por la Sede que la pericia que ha realizado la licenciada Camargo no deja de ser un informe clínico, una entrevista psicológica, pero que de ninguna forma es un análisis psico forense, sino que es una entrevista de parte a la menor que se limita a expresar la declaración de la misma y como tal, es el valor que debe otorgarse a tal probanza. Entendemos que los informes que pretendan asesorar a la Justicia deben ser similares a una investigación científica, con todos sus elementos y métodos y no puede ser como en este caso una entrevista de tan solo un día sin realizarse un análisis pormenorizado ni adecuado de la situación y sin realizarse un análisis psico forense. No cualquier informe es una pericia, hay parámetros internacionales que deben tenerse presente. Debe haber un objeto pericial para establecer una estrategia, se tiene que utilizar método científico, no el inferencial, tiene que haber hipótesis alternativas de trabajo. Se tiene que utilizar herramientas psico forense no clínicas, los test proyectivos gráficos, que fueron los utilizados en este caso, son clínicos, no científicos, y tienen una viabilidad del 50% siendo que lo requerido para forense debe ser de un 80% por lo tanto son interpretaciones inferenciales sin rigor científico, por lo tanto, son interpretaciones inferenciales sin rigor científico. La pericia también debe tener triangulación de información, deben entrevistar a todos los protagonista del evento, tener un capítulo de discusión forense en donde se informe que test se utilizaron, cuáles fueron las alternativas y por qué motivo se arriba a la conclusión que se llegue, todo lo que no surge del informa de la licenciada Tamargo pero aun así la Sede le dio un valor primordial pero aun así la Sede le dio un valor primordial, siendo una de las principales probanzas en la que la misma se ha basado para condenar al compareciente. Debemos tener presente que denuncias como las de obrados son casos donde no hay registro biológico, de ahí la importancia del relato y debe relevarse mediante protocolos muy estrictos que den la posibilidad al operador jurídico sobre la credibilidad o no del testimonio. En la pericia realizada a criterio de esta defensa existen diversos elementos contaminantes en la misma como son el hecho de no tener la persona que realiza la misma idoneidad suficiente para la tarea, no cuidar la atmosfera emocional en la entrevista, no valorar la permeabilidad a la sugestión del evaluado, no evaluar la personalidad de la misma mediante herramientas con control de simulación, no evaluar motivaciones para denunciar en falso, elementos contaminantes que la Sede no valorado en la recurrida. La Dra. Camargo fue citada por la pericia realizada a BB y expresó a su entender que se dan indicios de presuntos hechos abusivos, pero al mismo tiempo analizó el grave trauma que tiene la misma por el abandono que ha sentido en virtud del vínculo con su progenitor, pero no toma esta situación como un posible elemento contaminante y parte de una única hipótesis que es la creencia del relato, sin analizar hipótesis que pudieran darse. De igual modo la Sede entiende que sí hubo un protocolo, protocolo NICHD, que fue adaptado a la víctima y complementada con la técnica del dibujo, pero no desarrolla las etapas del mismo ni nada se dice sobre si se evaluó o no la posibilidad de obtener otra conclusión, ya que este tipo de pericias clínicas, de entrevista parten de la creencia del relato, de lo cual partió la sentenciante al momento de analizar la pericia para luego condenar al Sr. AA, lo cual no es compartido por esta parte, vulnera el derecho de defensa y el principio de inocencia. Además si bien en la pericias se habla de sintomatología, ansiedad, insomnio, no se ha tenido en consideración por la Sede que BB desde temprana edad se encontraba realizando tratamientos, que siempre se vio afectada por la no vinculación con la figura paterna y lo que implicaba en su vida, por lo cual no se trata de una menor que luego de la develación hubiera comenzado a tener conductas diferentes o hubiera comenzado una terapia, ya que la realidad es que desde mucho tiempo antes y por otras circunstancias personales de la misma la venia realizando. En cuanto a las presuntas situaciones abusivas la licenciada se basó en la declaración de BB, expresando que en más de una oportunidad el progenitor la sentaba a upa, y que en una oportunidad le tocó sus senos por encima de la ropa, entendiendo la misma que dicha situación configura una situación abusiva cuando en realidad no debemos olvidarnos que BB en ese momento, estaba atravesando el reciente nacimiento de su hermana, la vinculación que se encontraba creando a solicitud propia con su progenitor, y que tal vez la misma tenía estas conductas afectivas hacia e! progenitor ya que el mismo agarraba a upa a su hermana más pequeña que en ese momento se encontraba próximo a cumplir el primer año de vida y se acercaba a su padre, y el progenitor nunca entendió que eso podría ser mal interpretado, jamás le tocó una parte íntima tal vez al abrazarla pueda haberse sentido incomoda ya que se habla que se le tocó los pechos por encima de la ropa pero esta situación por sí sola, no puede ameritar de ninguna forma una situación de abuso como se pretende. No se consideró en la pericia ni por la Sede los reclamos frecuentes de la menor a su padre, por muestras de afecto, celos propios con su hermana, el Sr. AA si la pudo haber abrazado, acercado a misma por solicitud de ésta, como muestra de cariño por los constantes reclamos de su parte, pero jamás vulneró los derechos de su menor hija, nunca le tocó una parte íntima y menos aún la besó como expresa BB en su denuncia. Los hechos relatados por BB fueron sentarla a upa, cuando no se consideró que BB estaba conociendo a su hermana, quien por su edad estaba a upa de su padre y era común que BB se acercara a la pierna de su padre, como propia actitud de celos de su hermana. Esta conducta no puede entenderse como un abuso. Otra de las conductas implica, según BB, que le tocó los pechos por encima de la ropa, esto jamás sucedió, pero si AA puede haberla abrazado, de hecho, lo hacía, ya que BB era muy cariñosa y siempre exigía cariño a su padre, y al abrazarla por encima de la ropa puede haberse la menor sentido incomoda y mal interpretado la situación, lo cual nunca se lo manifestó a su padre ya que siempre continuó siendo cariñosa con el mismo. El tercer hecho denunciado, devela la existencia de un beso, en la casa, en presencia de terceras personas que realmente nunca sucedió, ya que AA no estuvo nunca ese día a solas con BB, remitiéndonos al análisis efectuado precedentemente. Todas estas consideraciones no fueron evaluadas por la Sede quien al momento de sentenciar al igual que la Licenciada Tania Camargo en su pericia parten de la hipótesis de la credibilidad a la menor y se basan únicamente en su testimonio para condenar por el grave delito imputado en obrados. Por lo expresado entendemos que la Sede al momento de sentenciar no ha tenido en consideración que existen elementos contaminantes en la pericia y en la declaración de BB que pueden demostrarnos que estamos ante una denuncia falsa o errónea como ha manifestado esta defensa a lo largo del presente proceso. En este sentido nos remitimos a lo expresado por el Señor DD en declaración realizada en audiencia, quien en cuanto a los elementos contaminantes expresó que la conflictiva de BB con la figura paterna debió ser considerada al momento de realizarse los informes clínicos, la motivación para denunciar en falso o errónea debe ser brindada al operador jurídico. Es un factor de riesgo, y hay elementos. Si observamos el análisis efectuado por la Sede, le quita valor y no le da trascendencia a estos elementos contaminantes principalmente como es la existencia del conflicto de larga data existente con la figura paterna, tampoco se hace mención a que la vinculación y el posterior develamiento de supuestas; conductas abusivas se da luego del nacimiento de la hermana menor lo que reactiva y da potencia a un conflicto familiar con la figura paterna subyacente de larga data sin considerar la importancia traumática en la adolescente y anterior, que se complejiza con el nuevo nacimiento. Tampoco se señala que la progenitora de BB abunda en estos extremos diciendo en su declaración que su hija le mencionaba que quería que la quisiera como a su hermana, todos estos elementos no son ponderados en clave psico forense en el informe, y tampoco la Sede lo evalúa al momento de sentenciar; siendo que la existencia de los mismos no permiten desestimar técnicamente la hipótesis de poder estar ante una denuncia falsa por animadversión, autosugestión o heterosugestión, conceptos fundamentados psicológicamente. De igual forma, la Sede le da total validez al informe realizado sin tener en consideración las contradicciones que fueron expuestas precedentemente, la divergencia en cuanto a que el día primero de Diciembre de 2021 la progenitora en su declaración dice que la última conducta abusiva y última visita fue el día del supuesto beso el día del cumpleaños de la hija menor de AA, según le devela su hija, mientras que BB refiere que el mencionado beso fue la primer conducta abusiva generando esto UNA DIFERENCIA SIGNIFICATIVA DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA PSICOLOGIA DEL TESTIMONIO Y NO SURGE CONSIDERADA POR LA SEDE NI POR LA PERICIA REALIZADA POR LA LICENCIADA TAMARGO NI POR EL INFORME DEL PSICOLOGO TRATANTE DE LA ADOLESCENTE DE AUTOS. Tampoco se señala en el informe de la licenciada el hecho de que en la supuesta conducta abusiva se señalan riesgos innecesarios como la situación de un beso dentro de la casa que se lo describe como un beso largo y profundo cuando en realidad parece ser algo insostenible al estar terceras personas presentes, siendo que la estadística señala que el abusador que puede manejar el entorno emite sus conductas abusivas en un lugar sin riesgo y sin posibilidades de ser descubierto y en forma progresivo, no como en este caso que iría en descenso según lo declarado por la adolescente. No señala el informe, la originalidad de regresión en la emisión de la conducta abusiva, comenzando según lo relatado por la evaluada con un beso profundo para luego pasar a otra conducta menos invasiva cómo será el manoseo y tocamiento de pechos por encima de la ropa, sin quitar el peso lesivo que cualquier conducta abusiva conlleva, pero que en este caso se demostrará que no sucedieron. Entendemos además que como ha expresado esta defensa a lo largo del proceso los tratamientos psicoterapéuticos realizados desde la niña BB son contaminantes, el paso del tiempo también, el rechazo hacia la figura paterna, la sintomatología previa, elementos todos que en la mayoría de ellos se encuentran presentes en este caso y los cuales siquiera son considerados por la Sede al momento de dictar sentencia. Otro de los elementos contaminantes más importantes y que la Sede no los considera ya que parte de la credibilidad del relato de BB, es el abandono de la figura paterna que no fue considerado y hay un conflicto que es muy explícito al punto de que la menor quiere que presencie la Cámara Gesell, demostrando en sus declaraciones que existe un corte SEVERO con la familia paterna, se siente desde niña desechada por su padre, y esta situación puede magnificar y desvirtuar elementos. La Sede toma como prueba fundamental un informe clínico que no deja de ser un mero relato, una entrevista personal que parte de la credibilidad a lo relatado, sin poder dar cuenta de la verdad o falsedad ni de la credibilidad del mismo y que carece de criterios científicos rigurosos como deberían aplicarse para la gravedad de este tipo de hechos, en donde el relato es con lo único que se cuenta, por lo cual el análisis debe ser científico y cuidadoso a fin de poder determinar la validez o no de ese relato. La posibilidad de que se trate de una denuncia falsa, errónea, en virtud de las contradicciones y elementos contaminantes ni siquiera fue una posibilidad evaluada por la Sede en la recurrida. Incluso la licenciada Tania Camargo manifiesta que utilizó como técnica la entrevista clínica con la niña, y con las técnicas utilizadas, que son técnicas proyectivas según lo declarado por la misma en audiencia, no es posible determinar la veracidad del relato sólo se aporta elementos que se asocian a la situación que se investiga. Además de que Se trata de un testigo técnico y no de un perito y la Sede le dio un valor trascendente a la misma sin tener en consideración todos los elementos expuestos precedentemente. Es importante tener además en consideración que conforme al artículo 142.3 la Sede no podría haber dictado una sentencia condenatoria, como efectivamente lo hizo en la recurrida sin que obre en el proceso plena prueba de la que resulte racionalmente la certeza del delito y la responsabilidad del imputado. Existiendo dudas acerca de la existencia los hechos relatados y elementos contaminantes como los expuestos precedentemente debió sin lugar a dudas ABSOLVER AL MISMO (artículo 142.2). En consecuencia, entendemos que la Sede debió haber tenido en consideración el análisis realizado por el Licenciado DD y evaluar los elementos contaminantes que surgen de la pericia realizada para analizar en forma correcta si efectivamente pudiera o no haber sucedido los hechos denunciados en autos, siendo éste otro de los principales agravios por lo cual se recurre la misma. CUARTO AGRAVIO: VALORACION DEL INFORME Y DECLARACION DEL LICENCIADO EE: Al igual que el análisis realizado precedentemente la Sede para condenar basa su fundamento en la declaración de BB en la Cámara Gesell, en la pericia de la Licenciada Tania Camargo, que fue analizada por esta Defensa precedentemente y en la declaración del psicólogo tratante, entendiendo esta defensa que el valor que se le ha dado a la misma no ha sido el correcto y que la declaración no fue evaluada en su conjunto con las restantes probanzas ofrecidas por las partes. Debemos tener presente que al igual que el informe de la Licenciada Tania Camargo, se trata también de un informe clínico con una especialidad desde el área psicológica que no es idónea en el ámbito forense, no es un informe psico forense por lo cual su metodología herramientas utilizadas, posición del técnico no asegura robustecer u orientar a la justicia y aun así la Sede lo ha considerado con las restantes probanzas fundamentales para condenar al compareciente. Por lo cual constituye otro agravio para esta parte la valoración realizada por la Sede de dicha probanza, y además que tampoco se ha considerado por la sentenciante, hechos importantes que surgen de la misma como el inicio de la sintomatología depresiva que se ha demostrado que fue previa a los hechos denunciados, por lo cual NO SE PUEDE ESTABLECER UN NEXO CAUSAL ENTRE LA MISMA Y LA DENUNCIA DE AUTOS. Sin perjuicio de que en la misma se menciona sintomatología disociativa, sin establecerse que test se utilizó para llegar a tal conclusión, tampoco se señala que la técnica EMDR que se expone en su informe no es aconsejable en pacientes con disociación ya que implica un fuerte riesgo. La EMDR ha sido clasificada por la Asociación Americana de Psicología como una herramienta clínica terapéutica y no evaluativa forense, es una técnica terapéutica no diagnostica lo cual la inhibe para establecer causales sintomatológicas y menos aún en el ámbito psico forense. Por lo cual esta defensa no comparte el valor que se le ha dado por la Sede a dicha probanza siendo prácticamente tal informe y la pericia de la Licenciada Tamargo, ambas entrevistas clínicas las únicas probanzas consideradas por la Sede para dictar la condena recaída en autos, sin tener en consideración que no se trata de una pericia técnica forense que determine la credibilidad, ya que sólo brinda un informe clínico y como psicólogo tratante parte de creer el relato de su paciente. En consecuencia, tanto la declaración del psicólogo tratante como la pericia de la Licenciada Tania Camargo, debieron ser consideradas como entrevistas clínicas y no ser analizadas aisladamente sino ser evaluadas en su conjunto con el resto de las probanzas incorporadas al proceso, lo que no se dio por la Sede motivo por el cual se presenta esta apelación. QUINTO AGRAVIO: NO CONSIDERACION DE LA SEDE DE LAS CONTRADICCIONES EN LAS DECLARACIONES DE BB A LO LARGO DEL PROCESO Y DEL RECHAZO DE LA MISMA HACIA LA FIGURA PATERNA. CONSPIRACION EN LO REFERENTE AL MISMO: Al momento de dictar Sentencia la Sede en ningún momento menciona ni analiza las contradicciones en las declaraciones de BB en diferentes instancias, esto es Cámara Gesell, pericia de ITF y pericia con psicólogo Licenciado Franco AA, sino que se limita a establecer que surgen probadas cuatro instancias de hechos abusivos. A criterio de esta defensa surgen claras discordancias, contradicciones y diferentes relatos respecto a hechos supuestamente acaecidos, lo que a criterio de esta defensa quita valor convictico debió así ser considerado por la Sede. No surgen acreditadas las cuatro instancias detalladas por la sentenciante en cuanto a hechos abusivos denunciados. En cuanto a las conductas denunciadas, y su ubicación en tiempo y espacio, como se ha manifestado en la primera expresión de agravios de esta defensa, BB en una oportunidad dice que el hecho de la conducta presuntamente abusiva "beso" fue la última situación vivida con su progenitor en el desarrollo de la última visita, pero luego en otra oportunidad dice que fue la primera conducta abusiva, luego indica contradicciones en los lugares y horarios de los hechos supuestamente vividos y relata que las situaciones habrían sucedido "a oscuras" en horarios nocturnos, cuando en realidad ha quedado demostrado que las visitas se desarrollaban hasta la 18 horas aproximadamente. En lo que refiere a la Cámara Gesell la Sede sólo expresó la importancia de la declaración de BB, pero nada dice de las características de la declaración en donde las preguntas fueron en su gran mayoría cerradas y dirigidas, quitándole espontaneidad, por lo que no debió jamás considerarse una prueba clara de la ocurrencia de los hechos. En dicha cámara la adolescente presenta su versión que no sólo se contradice con la relatada en la pericia en cuanto al lugar y desarrollo de los hechos sino que se encuentra contaminada por el rechazo claro y constante hacia la figura paterna, lo que queda en evidencia al finalizar la misma cuando expresa en forma libre y sin ser interrogada al respecto, que su padre nunca ha estado presente en su vida, que no cumplía con sus alimentos, que debe pagar por lo que hizo, declaraciones que realizó la adolescente en forma espontánea y que denotan sus expresiones de rechazo hacia su padre, consideraciones de mayores con las cuales ha crecido y formado su persona y la idealización del mismo. Existen en su declaración importantes elementos contaminantes que sin lugar a dudas quitan VALOR JURIDICO a dicha probanza, pero la Sede al analizar la misma lamentablemente y en perjuicio del derecho de inocencia de esta parte nada dice al respecto. Es notoria la sensibilidad de estos casos, pero entendemos que en sentencias como la de obrados, termina reinando la subjetividad ante la rigurosidad técnica, en la valoración de la prueba, sentencias como la de obrados termina reinando la subjetividad la rigurosidad técnica en la valoración de la prueba. En lo que refiere a las contradicciones no sólo han sido contradicciones en la declaración de BB sino también en la declaración de su progenitora. La conducta del beso como una de las principales supuestas conductas abusivas desarrolladas por esta parte, es ubicada el día del cumpleaños de la hermana menor de BB y dice la adolescente ser el último día que vio a su padre y la última conducta vivenciada, pero en otras oportunidades como en la pericia, no la describe así y la describe como la primera conducta abusiva. Quedó demostrado que en realidad el último día que BB vio a su padre efectivamente fue el día del cumpleaños de su hermana, pero también quedó demostrado con la declaración de varios testigos, que el cumpleaños no fue en el hogar paterno, fue fuera de la ciudad de San José, en el horario de la tarde y que BB no estuvo en horas nocturnas en la casa de su progenitor, a lo cual nos remitimos al análisis ya efectuado precedentemente para no ser reiterativo con la Sede. En consecuencia, no compartimos lo expresado por la Sede quien entiende que la defensa al invocar una teoría propia para obstruir la tesis de la acusación debe probar su inocencia superando el estándar de la duda razonable, ya que en realidad también la Fiscalía debe acreditar los hechos expuestos y en caso de existir dudas debió absolverse al mismo en virtud del principio de inocencia establecido Constitucionalmente. Tampoco se comparte que lo alegado en cuanto a que podría tratarse de una denuncia falsa sea otra forma de conspiración entre la madre y la niña, esta defensa no ha dicho que fuera la progenitora quien hubiera conspirado contra el compareciente pero si ha resaltado a la Sede que resulta evidente no sólo el rechazo de BB hacia su padre, sino también de la progenitora hacia el mismo quien nunca permitió un contacto asiduo entre la menor y su padre y BB creció con constantes acusaciones y denigraciones hacia la figura paterna con las cuáles fue formando su personalidad. Esta defensa cuando se refiere a una posible conspiración no sólo se refiere a que pueda o no haberse dado de forma voluntaria entre madre e hija, sino que en realidad en virtud del rechazo de la menor hacia su progenitor y de la progenitora hacia AA, pueden haber magnificado los hechos, atento a los años de la influencia materna realizada en la menor referente a la figura paterna. En consecuencia, esta defensa en base al análisis efectuado precedentemente interpone en tiempo y forma recurso de Apelación entendiendo que debe absolverse al mismo ya que se ha demostrado que los hechos denunciados no ocurrieron, no correspondiendo imputación alguna. Solicitó, en definitiva, se elevaran los autos al Tribunal correspondiente y se haga lugar a la Apelación presentada, revocándose la recurrida, absolviéndose al compareciente por no haberse acreditado los hechos denunciados en autos. En caso de no absolverse al compareciente sólo subsidiariamente y en caso de eventual condena se establezca en el mínimo legal y en caso de que la figura delictual lo permita se dé lugar a la libertad a prueba solicitad por esta parte. 5.- LA JUEZA: De conformidad con lo anterior la “a quo”, oportunamente ordenó conferir traslado a la Fiscalía actuante y a la víctima (Decreto Nro. 249/2025, fs. 67). 6.- LA FISCALÍA COMPARECE A EVACUAR EL TRASLADO CIONFERIDO A FS. 70 Y SS. Y DIJO: La Defensa se agravia y sustenta el recurso interpuesto en cinco numerales que divide en capítulos: Primer Agravio: Infracción a las reglas de valoración de la prueba. Segundo agravio: Lugar y espacio de los hechos denunciados. Tercer agravio: Análisis de la metapericia realizada por el Lic. DD. Cuarto agravio: Valoración del informe y declaración del Licenciado EE. Quinto agravio: No consideración de la Sede de las contradicciones en las declaraciones de BB a lo largo del proceso. CONTESTACIÓN DE LOS AGRAVIOS: Se rechaza enfáticamente que la Sede de Primera Instancia haya valorado erróneamente la prueba producida en juicio, y que determinara la condena del imputado AA Pérez. Se cumplieron con los principios procesales que rigen el proceso penal uruguayo, y la prueba fue por demás suficiente en aras de demostrar y por ende condenar al imputado por la comisión de reiterados delitos de abusos sexual agravado. Sabidas son las dificultades que existen en estas perversas situaciones para encontrar la prueba en las que el perpetrador se aprovecha del poder que ejerce sobre su víctima, dado el vínculo con la misma, para someterla clandestinamente. Es entonces que, teniendo en cuenta la clandestinidad en que los perpetradores desarrollan este tipo de conductas el relato de la víctima se convierte en la prueba por excelencia: “Uno de los indicadores más específicos de AS es la descripción que aporta la misma víctima acerca de lo que le sucedió” (ASI En las mejores familias. Irene Intebi; Ed. Granica, pág. 223). En este punto es ilustrativo el fallo de la Suprema Corte de Justicia Nro. 1449 de fecha 30 de Julio de 2021, que en un caso de similares características expresa: “El examen probatorio en casos como el que nos convoca, en la que se trata de analizar la ocurrencia o no de hechos que habrían sido cometidos en la intimidad del hogar, no puede soslayar la dificultad extrema que normalmente acaece para la obtención de pruebas directas diversas a la declaración de la víctima, que se convierte por lo general en el medio probatorio más importante en estos casos.” Por su parte el TAP de 3er. Turno en Sentencia Nro. 144/2020, dijo: "…O sea que las "reglas" de valoración de la prueba son las mismas, pero lo que sucede es que esa confluencia de "lógica y experiencia" en casos de abuso sexual indican, por ejemplo, que el agresor buscará realizar sus actos con el mayor sigilo posible, en un ambiente de máxima clandestinidad, alejado de miradas extrañas, que le asegure su impunidad, tal vez hasta consciente de lo aberrante de su accionar. Con ello pretende además que, si por alguna razón no prevista, su conducta es denunciada todo quede circunscripto a dos versiones contrapuestas, "palabra contra palabra", en donde tratará de hacer valer su posición de poder -laboral, económico, familiar, etc., frente a los solitarios dichos de la víctima, máxime cuando ésta es menor de edad y más aún cuando ésta se encuentra en una situación de vulnerabilidad en su núcleo familiar." Y continúa la misma sentencia: "BAITA y MORENO señalan, abordando específicamente el abuso sexual infantil (ASI), que "el relato del niño, niña o el adolescente que ha sido o está siendo víctima de ASI constituye el principal indicador de abuso sexual infantil. ¿Por qué? Porque la información derivada de dicho relato, correctamente recogida y valorada, será la que contenga los datos reveladores del ASI; básicamente, los elementos sobre el tipo de conducta, su duración, la dinámica de su desarrollo, la respuesta infantil, etc. Pero entonces, si el relato infantil es el principal indicador de ASI, ¿por qué sería necesario reconocer otros indicadores? Porque la valoración de otros signos y síntomas conductuales psicológicos y físicos ayudan a complementar el diagnóstico de ASI" ("Abuso sexual infantil. Cuestiones relevantes para su tratamiento en la justicia", UNICEF. CEJU, Fiscalía General de la Nación, pág. 83)." La declaración en forma anticipada de la víctima fue por demás contundente, la propia BB relata, con sus propias palabras, los agravios sexuales de que fue víctima por parte de su propio padre el imputado AA, siendo este un relato consistente, plagado de detalles de espacio y tiempo, cargado de resonancia afectiva, sostenido a lo largo de todo este largo proceso durante el cual BB debió comparecer ante distintas instancias periciales, técnicas y judiciales, y su relato siempre fue el mismo. Asimismo, verá el Tribunal que este relato que como se dijo fue sostenido en el tiempo, es el mismo que le efectúa a su madre, a su psicólogo tratante y a la perito psicóloga de I.T.F., todos ellos testigos que declararon en este juicio. El Licenciado EE, declaró en su calidad de testigo experto. Un testigo experto es “…un testigo, es decir alguien que presenció -o puede declarar sobre- hechos relevantes para el caso, pero que además está dotado de un cierto conocimiento o experiencia que lo habilita para dar opiniones o conclusiones que también son relevantes para el caso…” (Cf. “Litigación penal. Juicio Oral y prueba; Baytelman Andrés y Mauricio Duce; Ibáñez ed; Bogotá 2018, pág. 264). Este testigo experto ha vertido su testimonio de manera coincidente con el testimonio de la perito psicóloga, y da cuenta de las características del relato de BB: consistente, contundente y sostenido a lo largo de todo este tiempo y coincidente además con las condiciones de contexto. Tanto la perito psicóloga como el testigo experto concluyen en sus declaraciones que el relato de BB es el indicador primario de que la misma fue víctima de ASI. En tal sentido se manifestó la Lic. Tania Camargo quien en su declaración trae frases textuales de BB y realiza un análisis minucioso acerca de ellas, dando cuenta de cómo las conductas abusivas fueron progresando. La perito nos dice que en Psicología Forense la técnica reina es la entrevista pericial, clínica y que con ella los peritos tienen acceso no sólo al discurso, sino a todo lo que tiene que ver con lo paraverbal o no verbal, lo que justamente a través de la entrevista van viendo si es o no concordante con el relato. La Perito explica que BB en su relato, habla de fechas exactas. Que surge que ella tiene una hermanita menor por línea paterna, y que cumplió un año, y fue el día del festejo del primer año de su hermana que sucedió uno de los hechos denunciados, es decir pone en contexto el hecho relata fecha exacta. BB le cuenta a la perito que su padre AA le dio un beso y con sus 13 años, lo expresa con vocabulario, digamos, acorde a su edad, lo describe dice, "no fue un beso corto, fue un beso largo", "beso con lengua", "fue beso, beso” "tipo chape", de ello la perito infiere el impacto que le dio recibir este tipo de besos en ese momento, justo en el cumpleaños de su hermanita menor, y que además sucedió en la casa de su padre, BB describe el contexto es en la cocina cuando hay una oportunidad en que quedan solos, la pareja del papá de ese momento se iba a darle mamadera a la bebé. Entonces era un momento en que, aunque hubiera gente en casa, quedaban solos. Y eso es parte de la dinámica sexualmente abusiva, que queda entre dos personas que no hay testigos. Cuando una persona presuntamente abusada sexualmente, da detalles en su relato aumentan las posibilidades de verosimilitud. También al referirse a los otros hechos de abuso sexual de los cuales fue víctima, BB dice, me lleva al Parque San José, o sea, al parque Rodó, en el auto alrededor de las 20 0 21 horas. Nuevamente aparecen los detalles de contexto lo que a su vez nuevamente incrementa las probabilidades de verosimilitud de su relato. Y además es una oportunidad de estar solos y sin testigos. BB trae esto como situación traumática, o sea, ella durante su corta vida se sintió abandonada, algo así como no querida por su papá, entonces, este rato de ir al parque ella lo vivía como si estuviera recuperando ratos de padre, y cuánto ella valoraba cualquier actitud que tuviera con su papá. Como, por ejemplo, que la llevara a casa y que fueran al parque. BB le expresa a la perito, quien lo transcribe en forma textual en su informe, que en dichas circunstancias "él me tocaba los pechos", "por encima de la ropa", y dice que fue una sola vez, y que fue la última vez en que sucedió esto de ir al parque, que lo que hacía, más frecuentemente, era sentarla en la falda y que eso la hacía sentir incómoda. Lo del tocamiento en los pechos la sorprende, ella dice "no lo esperaba de él". Expresa la perito que ningún niño espera de un papá que supone que es una figura de cuidado, de protección, que le haga una conducta como esta, que en realidad es más acorde a una relación entre pares adultos. Explica la perito que esta es una conducta de las que están estudiadas en la dinámica de abusos sexuales como fase de preparación, remitiéndose expresamente a las autoras Sandra Baita y Paula Moreno, que estudian las fases que van de menor a mayor intrusividad de la dinámica de abuso sexual infantil. Cuando se le pregunta respecto de cuales fueron los indicadores de abuso sexual que visualizó expresa: que el indicador primario es el relato de BB el haber sido sentada en la falda es una conducta sexualmente inadecuada entre un papá y una chica de 11 o 12 años. El beso que ella describe es un indicador por el relato. Como indicadores secundarios destaca la sintomatología de ansiedad y la hipomanía, como querer reírse para disminuir el grado de angustia, el insomnio, los elementos depresivos como haber llegado a ideas de autoeliminación, que vuelve la energía del enojo hacia sí misma y como autoinculpándose inconscientemente, castigándose ella, al no poder castigar al supuesto perpetrador, se autocastiga. Por su parte, el Lic. EE, testigo experto en su calidad de psicólogo tratante de la adolescente declara que cuando BB comienza en Junio a visitar al padre, para ella fue un sinónimo de mucha felicidad porque sentía que ahora sí podía generar un contacto continuo con el papá. Que al principio estaba todo bien, pero que posteriormente, al momento de llevarla a su hogar a la ciudad de Ecilda Paullier, empieza a parar en ciertos lugares, por ejemplo, en el parque. Que según el relato de BB al principio “solamente conversábamos, pero después él se ponía en otro asiento y yo me tenía que sentar en la falda, hasta que en una oportunidad me tocó los pechos”. Que esas situaciones se fueron dando hasta una última situación que ella relata que le dio un beso en la boca, en una vivienda, y ahí ella dijo, bueno, yo ya no quiero saber más nada. Explica el testigo experto, que el relato es importante y fundamenta por qué él cree en el relato de BB, primero, porque su paciente no tiene sintomatología psicótica, no tiene creencias delirantes, y en el relato hay algo muy importante, que ella va mostrando en estas fases de posible abuso sexual, cómo se van dando las fases de acercamiento, donde se va instalando de manera progresiva, al principio no pasa nada, hay solamente una fase de acercamiento, después hay una fase de contacto con el cuerpo, y bueno, después por último se da la fase de develación, que se da a partir de la madre, la cual le revisa el teléfono y ve una serie de mensajes, y a partir de ahí BB le cuenta a la mamá. Expresa el Licenciado EE que BB le manifiesta que ella no contó porque sentía miedo, y que cree que también de fondo estaba el perder lo afectivo con ese papá, por eso ella decide no contar nada. Declara el testigo experto, que durante el tratamiento apareció la irritabilidad secundaria producto de la depresión lo que le estaba generando problemas en el relacionamiento interpersonal y en la casa. Explica que durante el tratamiento trabajaron en las memorias traumáticas que BB trajo y que una de las memorias que abordaron fue una situación que ella trae donde paran en el parque antes de venirse para Ecilda, y ella manifiesta que el padre le toca los pechos, bien, es ahí en dicho relato que aparece información traumática, que muchas veces el cerebro lo que hace es prestar atención a detalles que solamente un cerebro que está sufriendo trauma le presta, por ejemplo ella le decía no había foco de luz en ese lugar que estaba oscuro, veía otro foco de luz pero en el lugar que estacionaron no había foco de luz, cuando el cerebro trae como esos detalles, cosas que son como muy específicas, es una manera de darnos cuenta de que también el cerebro está bajo una situación traumática... " En los literales S y T del libelo recursivo de la Defensa de AA, se realiza un esfuerzo denodado por restarle relevancia a los mensajes enviados por AA a su menor hija BB, mensajes que por su tenor llamaron la atención de su mamá GG, y que finalmente llevaron a que BB develara los hechos de los cuales estaba siendo víctima. Es habitual que se pretenda por parte de las Defensas, realizar un análisis prueba a prueba en forma aislada, con la clara finalidad de desvirtuarlas. Claramente nuestra legislación, específicamente en el art 143 del CPP dice que las pruebas serán valoradas por separado y en conjunto de acuerdo con las reglas de la sana crítica. Los mensajes existen, fueron enviados por AA a su hija BB, surge de la declaración de la Sra. GG y además fueron agregados a través de su declaración, y ello no es cuestionado. Entonces si esos mensajes son analizados en conjunto con el resto de la probanza desplegada en este juicio, es sumamente claro el tenor de los mismos, e indudablemente no son mensajes que un padre envíe a una hija de 12 años de edad. La Sra. GG, nos habla en su declaración de la historia de BB con su progenitor, la falta de interés del mismo por su hija durante toda la vida de BB; nos habla de cuándo se retomaron las visitas y de cómo se desarrollaban las mismas. También nos dice que cuando decidió regalarle un celular a su hija, instaló una app en el suyo para poder controlar el uso del mismo dada la corta edad de BB, y es a raíz de ello que ve unos mensajes en redes sociales enviados por AA a BB, que le llamaron mucho la atención como ser por ejemplo fotos de su físico preguntándole si le gusta así como está, o si lo prefiere gordo, que extraña sus besos y mimos, entre otros. También le llamó la atención la hora en que se desarrollaban dichas conversaciones, generalmente luego de la medianoche. Ante la contundencia de los mismos huelgan las palabras. SUPUESTAS CONTRADICCIONES EN CUANTO AL LUGAR Y ESPACIO: En su expresión de agravios la defensa, pretende también desvirtuar el relato de la adolescente invocando supuestas contradicciones en cuanto al lugar y espacio en el que sucedieron los hechos, y para ello invoca las declaraciones testimoniales de sus testigos. A este agravio debemos decir que los testigos ofrecidos por la Defensa, nada pudieron aportar a esta teoría. En primer lugar, todos son amigos del imputado e incluso la testigo CC López es pareja conviviente de AA desde hace años, lo que de por sí hace que sus testimonios puedan calificarse de sospechosos. Ninguno de estos testigos pudo afirmar ni negar que BB estuvo en la casa de su padre luego del cumpleaños de su hermanita Aylin, y ninguno pudo declarar respecto de lo que sucedía durante las visitas de BB con su padre biológico. La propia pareja del imputado manifiesta incluso que iban solos al parque y que el padre la llevaba sólo hasta Ecilda Paullier, basta simplemente con ver un mapa. Las visitas, durante las cuales sucedieron los hechos que hoy están siendo sometidos a juicio, se desarrollaron entre los meses de Junio y Setiembre del año 2021, por lo que sabemos todos que es época en la que anochece en forma temprana, lo cual indica una vez más la veracidad, coherencia y consistencia del relato de BB. Tanto la perito como el testigo experto, ambos con acreditada y vasta experiencia en el abordaje de situaciones como las que se ventilan en el presente juicio, son contestes en afirmar que el indicador primario y por excelencia, es el relato de BB, relato que califican además de espontaneo, claro, coherente, sostenido en el tiempo y cargado de resonancia emocional. Son estos testigos que con su experiencia y experticia recibieron el relato de BB de primera mano, lo valoraron de acuerdo a sus conocimientos técnicos profesionales, para luego volcarlo en las audiencias de prueba y debate desarrolladas en este juicio. Entonces mal puede hablarse de contradicciones en cuanto a tiempo y espacio, y menos aun basándose en declaraciones que nada pueden aportar al respecto. METAPERICIA DEL LIC. DD: En lo que refiere al agravio de la Defensa referido a la metapericia del Lic. DD, decir en primer lugar que este testigo centró su declaración en tratar de cuestionar sólo una de las pruebas aportada por esta Fiscalía, esto es, la pericia psicológica de la perito Lic. Tania Camargo de ITF. En cuanto a este cuestionamiento, en primer lugar, queremos destacar que el resto del cúmulo probatorio, que se ha analizado en detalle en los numerales precedentes, es coincidente con la pericia cuestionada por este testigo. Y en cuanto a lo argumentado por el referido profesional en su declaración, no se comparte que la pericia de ITF no presenta un objeto. Pues quedó demostrado, a través de la declaración de la perito, que claramente el objeto fue el que precisamente Fiscalía solicitó a la hora de realizarla. Tampoco es correcto decir que el informe no presentó la metodología utilizada. A través del testimonio de la propia Lic. Camargo, pudimos saber cuál fue el método y las técnicas utilizadas. Relató que utilizó, entre otros, la entrevista clínica forense ampliada de larga duración, y utilización de técnicas proyectivas gráficas, y especifico que el relato de la víctima es la herramienta técnica más importante ya que es el indicador primario de abuso sexual, siendo todos los demás secundarios. Las técnicas referidas son técnicas avaladas tanto por la comunidad científica uruguaya como por la Facultad de Psicología, siendo esta referente desde lo académico y científico, y son las técnicas aplicadas por los técnicos del ITF en todo el territorio nacional. (Destacado del redactor). Finalmente, en lo que concierne al testimonio de perito de parte Lic. DD, entendemos que, pese a sus vastas argumentaciones teóricas, emerge claro que no conoce a BB, que nunca la vio, ni conversó con ella, ni la trató, ni la perició y, en consecuencia, no pudo apreciar el daño que la misma presenta. En suma, el Lic. realizó pericia de pericias pretendiendo desacreditar la labor realizada por los profesionales intervinientes en forma previa, así como sus métodos, pero sin conocer de primera mano a la víctima de estos aberrantes hechos, y con la errada creencia que es el único autorizado para indicar cómo debe realizarse una pericia. Por último, y dado que el relato de BB es el principal indicador de que fue víctima de abuso sexual por parte de su padre biológico, el imputado AA, sólo resta transcribir parte de este. Dice BB en su relato, al preguntarle en el desarrollo de la prueba anticipada respecto de los hechos, que las visitas se desarrollaban en la casa "...pero siempre me llevaba al parque a lo oscuro cuando íbamos al parque me sentaba en la falda y me manoseaba ... ". Luego relata: "en el cumpleaños de mi hermana en Raigón, después en su casa me besó me sentó en una silla arriba suyo y me besó; la pareja estaba con mi hermana en un cuarto... " "...él me venía a buscar y después me traía en la noche en las visitas. En principio me sentía bien, después me sentía incómoda, como confundida ... ". Insiste en que está angustiada y triste, dice sentir culpa por todo esto (llora durante la declaración). Al final da detalles respecto del beso el día del cumpleaños de su hermana Ailin, "...se sentó enfrente mío y luego me subió a su falda y me besó, fue en· la noche... ". Ante la contundencia de este relato huelgan las palabras. En este punto, y en referencia al relato de la víctima como indicador primario de ASI, resulta oportuno decir que la Defensa desconoce no sólo el valor convictivo del relato de la víctima de abuso, sino además lo dispuesto en el art. 46 in fine de la ley 19.580: "No será válido utilizar argumentos técnicos para disminuir la credibilidad de sus testimonios". Debemos precisar que esta Ley es de Orden Público y ha sido declarada de interés general en el marco de la erradicación de la violencia ejercida contra las mujeres, niños, niñas y adolescentes, debiendo el Estado actuar con la debida diligencia para dicho fin (art. 2). ADHIERE AL RECURSO INTERPUESTO Esta Fiscalía por su parte adhiere al recurso de apelación interpuesto en cuanto causa agravios tanto la calificación delictual como el quantum punitivo impuesto a AA Pérez. Sres. miembros del Tribunal, durante el desarrollo del juicio oral, ha quedado demostrado sin hesitaciones como BB fue manipulada por su propio padre biológico que ante la felicidad que experimentaba su hija cuando creyó recuperar ese vínculo tan deseado con su padre, no dudó en aprovechar esta circunstancia. BB en un primer momento se sintió confundida, ella no podía diferenciar en su momento si se trataba de un buen cariño. AA Pérez abuso del poder que le daba el ser padre de su víctima, de la adoración e idealización de su figura, BB queda como hechizada como que no se da cuenta de la situación hasta que hay algo que le dice que eso no está bien. La adolescente relata lo que ella vivió y sufrió, como menor de edad con una capacidad limitada frente a un adulto, con una diferencia de edad importante y experiencia. Hubo una situación de confianza, hechizamiento, encantamiento y hubo una escalada que hizo que por suerte esa situación se haya podido develar y eso sucedió cuando esa confianza se quebró. Verá el Tribunal que en este caso en particular el ofensor era una persona querida, en la que BB confiaba y a la que respetaba, siendo claro que si no se hubiese develado esta situación éste hubiese avanzado en las conductas invasivas. Los ofensores hacen un sondeo de sus víctimas, y una característica general de los mismos, es que se presentan generalmente como personas muy aceptadas en la sociedad. Y es por ello que en este tipo de delitos se debe ser más cuidadoso al momento de valorar las pruebas producidas en el juicio. "Es en tales circunstancias que debe valorarse la prueba bajo las máximas lógicas y de experiencia de la sana crítica. En dicho marco no puede pretenderse, en general, la prueba "directa" que sin determinar aspira la Defensa... En la generalidad de los casos la prueba se construye en base a "... cosas, estados o hechos personales, materiales, ocurridos o en curso, aptos para convencer en alguna medida, acerca de la verdad de las afirmaciones o de la existencia de un hecho que es objeto del proceso, toda vez que no constituyan un medio de prueba específicamente previsto" (art. 182 del C.P.P.). En el caso los medios de pruebas incorporados están específicamente previstos, plenamente probados y resultan inequívocos a efectos de " ...ligar lógica e ininterrumpidamente el punto de partida y la conclusión probatoria" (Sentencia Nº 45 del 4 de marzo del 2021 Tribunal de Apelaciones de 4º Tumo). En tal sentido se ha pronunciado nuestra jurisprudencia: "Los avances en la materia son incuestionables, pero ello de ninguna manera descarta la valoración del Juez de la causa sobre la declaración de una víctima, en todo caso se apoya en los técnicos, pero no depende de ellos." Con el criterio que se presenta habría que concluir que muchos años atrás se juzgó y condenó injustamente a infinidad de personas por ausencia de Cámara Gesell y psicólogos para interrogar, lo que resulta francamente inaceptable. La realidad es que el instrumento es en beneficio de la protección de la víctima no para definir al Juez. Tampoco es razonable que todos los testimonios de especialistas que participaron en el proceso resulten carentes de técnica suficiente para realizar su tarea, más parece casi apocalíptico el mensaje,” (Sent. 101/2020 del TAP 2do. Turno). En definitiva, en el caso que nos ocupa se emplearon todos los medios existentes y validados por la justicia uruguaya. Creemos oportuno también destacar, el testimonio del Lic. EE, Psicólogo tratante de BB, quien le realiza un acompañamiento hasta el día de hoy a BB en virtud del daño a nivel emocional que los hechos produjeron en la adolescente. Respecto de este testigo Lic. EE y tal como viene de decirse a lo largo de todo este libelo, ingresa dentro de la categoría de testigo experto. " ...un testigo que, sin ser ofrecido como perito -porque tomó conocimiento del hecho en forma espontánea, es decir, como cualquier testigo lo haría-, tiene, sin embargo, un conocimiento de cierta especialización en una determinada materia que es relevante para un punto sobre el que prestará declaración…. Se trata de un testigo, es decir, alguien que presenció -o puede declarar sobre- hechos relevantes para el caso, pero que además está dotado de un cierto conocimiento o experiencia que lo habilita para dar opiniones o conclusiones que también son relevantes para el caso, no obstante, no haber hecho un peritaje". En razón de ese conocimiento o experticia es que se permite que, aun siendo testigo, emita opiniones o conclusiones sobre el hecho que declara (Duce, Mauricio. La prueba pericial, Colección Litigación y enjuiciamiento penal adversarial, Ed. Didot p. 32-32 y 107-110). El testigo experto es una prueba de testigos propiamente tal, cuya diferencia exclusiva con otros testigos radica en poseer un nivel de conocimiento que debe ser acreditado... y que permite dirigirle preguntas técnicas o científicas sobre los hechos, pues suponen precisamente ese conocimiento experto. En función de lo anterior... el testigo está en condiciones de declarar sobre los hechos que conoce y sobre cuestiones técnicas o científicas relacionadas con los hechos" (Cf. "Litigación penal estratégica en juicios orales"; Blanco Rafael et al; Tirant lo blanch ed; Valencia 2021; pág. 224). De similar manera Baytelman y Duce explican: "...En todo caso se trata de un testigo, es decir alguien que presenció -o puede declarar sobre- hechos relevantes para el caso, pero que además está dotado de un cierto conocimiento o experiencia que lo habilita para dar opiniones o conclusiones que también son relevantes para el caso, no obstante, no haber hecho “un peritaje". (Cf. "Litigación penal. Juicio Oral y prueba; Baytelman Andrés y Mauricio Duce; Ibañez ed; Bogotá 2018, pág. 264). Con respecto a las características del imputado, no debe desconocerse entonces que no existe un único perfil compatible con el abusador sexual; la mayoría de ellos lleva una vida normal y de buenas costumbres con independencia de las atrocidades que cometan y el secretismo imperante. Como dicen Baita y Moreno: "...es sabido que el abusador sexual está lejos de la imagen del hombre extraño, ajeno a la familia y con apariencia temible. De estos hay muy pocos... " (BAITA y MORENO. Abuso sexual infantil. Cuestiones relevantes para su tratamiento en la justicia, página 108). Por último consideramos ilustrativo y oportuno, traer la siguiente cita: "Si no hay fuerza de por medio, la clave que hace que un niño o una niña no se resista o no grite, o que, incluso, colabore o participe activamente, es la desigualdad de poder existente entre ese o esa menor de edad y el perpetrador, alguien con mayores habilidades para manipular la situación, con más conocimiento sobre lo que está pasando o del que, incluso, el menor de edad puede depender ya sea emocionalmente (como por ejemplo un familiar) o para lograr algo que necesita o quiere (atención y aprobación, regalos, el aprobado de un profesor... ). De ahí que en la mayoría de los casos el abusador sea alguien conocido. Las estrategias de la persona abusadora pueden ir desde la sorpresa y el engaño hasta el abuso de confianza, el chantaje o la amenaza; y, para que funcionen, tienen que darse dos condiciones: que el niño o niña no controle la situación y que sobre toda esa relación se imponga el silencio. La primera de ellas se consigue eligiendo a la niña o niño menos empoderado. Distintos trabajos llevados a cabo con perpetradores de abusos sexuales condenados llegan a la conclusión de que estos sujetos dirigen sus abusos preferentemente a niños y niñas que presentan determinadas características personales. Los abusadores se acercarán de forma prioritaria a menores de edad pasivos, con poca confianza en sí mismos o con poca autoestima; en definitiva, a aquéllos y a aquéllas que son más manipulables ..." (Cf: "Ojos que no quieren ver"; Save the Children España, setiembre 2017, pág. 28). Lo que pretende esta Fiscalía es hacer ver la gravedad de los hechos de que fue víctima BB y el daño emocional que ellos provocaron en la niña adolescente, daño que sin duda está influyendo e influirá en la vida y en el relacionamiento con pares o en futuras relaciones afectivas que BB pudiera establecer. Por lo que consideramos que la pena impuesta por la sentenciante de primera instancia no es acorde, con los hechos debidamente probados en juicio. Pero lo más grave aún es que esta Sentenciante no tuvo en cuenta en ningún momento las circunstancias que agravan la conducta del penado, esto es las previstas en el art. 279 A y C del Código Penal, cuyo cómputo como agravante de la responsabilidad de AA se solicitó por esta Fiscalía al acusar. Precisamente los referidos literales del art. 279 del Código Penal dicen que las penas previstas en los artículos 272, 272 bis, 272 ter, 273, 273 bis y 274 aumentarán de un tercio a la mitad cuando concurrieren los siguientes agravantes: A. La condición de ascendiente, hermano o hermana, tío, tía, tutor, cónyuge, concubina, encargado de la guarda, custodia, curador o persona con autoridad sobre la víctima... C. Si la víctima fuera menor de dieciocho años de edad, agravantes que sin lugar a dudas concurren en el presente caso. Por lo que la omisión de computarlas por la Sede de Primera Instancia resulta inadmisible, no solamente porque su aplicación fuera solicitada al acusar sino porque corresponde aplicarla en tanto se condenó a AA por delitos previstos en el art. 272 bis del CP, y porque quedó fuera de toda discusión en juicio la edad de la víctima (menor de 18 años) y el hecho de la que la misma es hija biológica del penado (condición de ascendiente). No obstante, ello, lo que también quedó demostrado sin hesitaciones es el grave daño a la salud mental de BB, lo que acarrearía sin dudas la aplicación también de la agravante prevista en el literal D del art. 279. Por lo tanto, corresponde una vez computadas dichas alteratorias de la responsabilidad, y valorando las resultancias de la prueba producida en juicio, revocar la condena y su pena, condenando a AA Luis AA Pérez como autor penalmente responsable de reiterados delitos de abuso sexual agravados a la pena de seis años de penitenciaría. Solicitó que previo los trámites de estilo se franquearan las actuaciones a la Alzada, teniendo presente que la Fiscalía se adhirió al recurso de apelación interpuesto por la Defensa. 7).- POR DECRETO NRO. 351/2025: Dispuso conferir traslado a la Defensa del encausado de la adhesión al recurso por parte de Fiscalía y estar al término del traslado dispuesto a la víctima. 8).- A FS. 91 COMPARECE LA DRA. ANA ACKERMANN POR LA VÍCTIMA Y EXPRESA: ANTECEDENTES: Por sentencia Nº 5/2025, de fecha 17/2/2025, AA fue condenado como autor de cuatro delitos de abuso sexual en reiteración real, a la pena de tres años de penitenciaría. La Defensa interpuso recurso de apelación contra la mencionada sentencia y de la cual se dio traslado por decreto N.º 249/2025 de fecha 5 de marzo del 2025 notificado el 5 de marzo del 2025. Al igual que ha manifestado la Fiscalía, esta defensa rechaza cada uno de los agravios en los cuales la defensa del imputado finca su recurso, considerando que se contaron con TODOS los elementos pertinentes para arribar a la condena de autos por la gravedad del daño y hechos que violentaron a la menor. Asimismo, como defensa de la víctima adherimos al recurso interpuesto en virtud de que consideramos tanto el quantum de la pena impuesto a AA como la calificación delictual al omitir considerar los agravantes previstos por el artículo 279 literal A y C del Código Penal. CONTESTACIÓN DE AGRAVIOS ESGRIMIDOS POR EL IMPUTADO: PRIMER AGRAVIO: INFRACCIÓN A LAS REGLAS DE LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA. La defensa de AA manifiesta que se ha valorado erróneamente la prueba traída al proceso. A este respecto, rechazamos de manera contundente lo manifestado puesto que, por el contrario, la prueba fue clara, suficiente y veraz para dejar expuesta la comisión de los delitos contra BB. En fin, la prueba reúne la certeza legal requerida, que supera el límite de la duda razonable que propone la Defensa para descalificarla. La misma se produjo en audiencia de Juicio Oral con las ritualidades previstas en la normativa legal vigente. Es sabido que la prueba en procesos como el de marras presenta ciertas características, pero su contundencia es indubitable. Es evidente que AA no salió a gritar a los cuatro vientos que abusó de su hija. Es evidente también que BB siendo tan pequeña y con el deseo que tenía de vincularse con su padre biológico y su hermanita además de la idealización de él como figura paterna, desdibujaron en los primeros episodios la gravedad de las conductas del imputado. Como manifestamos durante todo el proceso, BB deseaba ser la hija de AA, anhelaba estar y compartir junto a su hermana y familia paterna extensa. A efectos de poner en contexto la valoración de los medios de prueba recogidos, debe considerarse que en este como en general ocurre con todos los actos aberrantes de esta naturaleza, los hechos ocurrieron fuera de la vista de terceros, en la intimidad de la casa o en la soledad de una zona oscura de un parque, y sirviéndose el acusado del poder que ostentaba como padre. "Debe considerarse que el Juicio Oral se caracteriza por la construcción de un relato, en el que cada uno de los actores aporta su versión de la historia enmarcada en la teoría jurídica, respecto de la cual se han de acreditar los hechos mediante la prueba. Así, Fiscalía y Defensa deben sustentar y demostrar su teoría del caso, que no es otra cosa que su punto de vista sobre el mismo. Todo lo que hagan en el Juicio Oral debe ser funcional a esa teoría y dirigida a un Juez que sólo conoce la acusación fiscal y los medios de prueba a diligenciarse" (Sentencia 29/2022 TAP 4to) En el caso de marras, se ha logrado demostrar su acusación a lo largo del juicio con la certeza requerida legalmente para el dictado de una sentencia de condena; esto es, plena prueba (art. 143 del C.P.P.). En casos de delitos sexuales, debe tenerse presente la relevancia del relato de la víctima. Tal como señala el Dr. Carlos Rosanski “… el relato de las víctimas de esta clase de delitos es muchas veces el principal cuando no el único elemento con que se cuenta al momento de la sentencia ... Si bien las pericias no resultan vinculantes para el magistrado, no es posible apartarse de aquellos informes sin dar la correspondiente razón para ello. Dicho en otras palabras, si las pericias indican que los datos son verídicos, no pueden los jueces contradecir estas conclusiones sin explicación razonable y de base científica ya que en este caso se trataría de una sentencia arbitraria" (Abuso sexual infantil ¿Denunciar o Silenciar? p. 202). A su vez ha sostenido el Tribunal Supremo Español (Sala Penal) en sentencia 938/2016 "la declaración de la víctima, según ha reconocido en numerosas ocasiones la jurisprudencia de este Tribunal Supremo y la del Tribunal Constitucional, puede ser considerada prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia, incluso aunque fuese la única prueba disponible, lo que es frecuente que suceda en casos de delitos contra la libertad sexual, porque al producirse generalmente los hechos delictivos en un lugar oculto, se dificulta la concurrencia de otra prueba diferenciada". Como se dijo, los hechos de esta naturaleza se ejecutan en la intimidad presencia de terceros, aprovechando oportunidades que se le presen abusador o que directamente provoca, lo que en el caso se probó plenamente con la prueba traída al proceso. Por tanto, diametralmente a lo manifestado por la defensa del imputado se ha logrado superar ampliamente el umbral de la duda razonable y la certeza es total respecto del acaecimiento de los hechos delictivos perpetrados por el padre sobre BB. SEGUNDO AGRAVIO: LUGAR Y ESPACIO DE LOS HECHOS DENUNCIADOS. Los hechos han existido. Los hechos hablan por sí y demuestran que AA abusó de su hija BB. Poner en duda una hora o un día determinado, demuestra aún más que sucedieron. La propia naturaleza de estos, la clandestinidad, el secretismo sumado a la obnubilación de BB con su padre, pueden haber hecho que la precisión horaria y temporal no fuera la de un reloj suizo, pero ¿implica que no existieron?, no. Determinada y contundentemente no. Es falso decir que los hechos se dieron en presencia de terceras personas. El hecho puntual ocurrido en casa de AA se dio en una habitación donde ambos estaban solos, si bien en habitaciones contiguas había otras personas. Sumado a esto ninguno de los testigos del proceso logró confirmar la defensa esgrimida por el imputado. Otro punto que reiteradamente refiere la defensa es la hora de los tocamientos en el parque Rodó. Los mismos se dieron en un lugar oscuro y en invierno, alrededor de 17:30 horas, momento en que comienza oscurecer, por lo cual el relato del imputado una vez más se cae. Sobre ese punto la Suprema Corte de Justicia en sentencia Nº 482/2023 dijo: "La consistencia, coherencia, credibilidad del relato dependerá, en buena medida, de indicadores específicos o inespecíficos que sustenten la hipótesis acusatoria sumada, entre otras cosas, a corroboraciones periféricas (por ejemplo, el develamiento ante terceros, la persistencia en la incriminación, la credibilidad subjetiva y objetiva). (...) se concentran en supuestas inexactitudes en el relato de la víctima como si éste debiera ser, como norma, una narración con lujosos detalles, sin ningún tipo de olvido o laguna. La Defensa pierde de vista que los recuerdos suponen previamente percepción, la memoria y la representación de lo ocurrido. La víctima no cuenta con una "caja negra" que atesore las vivencias con una precisión singular. La emoción, el estrés al narrar lo sucedido, el quiebre, son elementos a considerar y justipreciar en el análisis del testimonio. Como señala RAMÍREZ ORTIZ, con apoyo en expertos en la psicología del testimonio, en la codificación de la información que el testigo recibe no solo influye la corrección de la percepción (que puede ser errónea), sino también los conocimientos previos del testigo, pues al tiempo que percibimos un suceso lo estamos interpretando, de modo que lo que se almacena en la memoria no solo se basa en la percepción sensorial, sino en el trasfondo cultural de quien percibió el hecho y en las inferencias probables que realizó sobre aspectos no percibidos, basadas en esos conocimientos previos (cf.: RAMÍREZ ORTIZ, José Luis: "El testimonio único de la víctima en el proceso penal desde la perspectiva de género" en Quaestio Facti, Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio, Vol. 1, Madrid, 2020, pág. 215). "BAITA y MORENO señalan, abordando específicamente el abuso sexual infantil (ASI), que "el relato del niño, niña o el adolescente que ha sido o está siendo víctima de ASI constituye el principal indicador de abuso sexual infantil. ¿Por qué? Porque la información derivada de dicho relato, correctamente recogida y valorada será la que contenga los datos reveladores del ASI; básicamente, los elementos sobre el tipo de conducta, su duración, la dinámica de su desarrollo, la respuesta infantil, etc. Pero entonces, si el relato infantil es el principal indicador de ASI, ¿por qué sería necesario reconocer otros indicadores? Porque la valoración de otros signos y síntomas conductuales psicológicos y físicos ayudan a complementar el diagnóstico de ASI" ("Abuso sexual infantil. Cuestiones relevantes para su tratamiento en justicia", UNICEF. CEJU, Fiscalía General de la Nación, pág. 82 - 83)." Por lo anterior, que realmente es claro y aporta a entender porque no existe una exactitud sepulcral en la ubicación espaciotemporal de los hechos, es que se puede sustentar con claridad que BB ha sido muy clara y genuina en relato. Es imposible no poder ser empáticos con lo que ha vivido. El dolor de una niña que la mayor parte de su vida deseó ser parte de la vida de su padre, un ser ausente y únicamente receptor a los pedidos de ella, sin siquiera interesarse por motu propio de conocerla y acompañarla en su crecimiento. Un padre que apareció para arruinar su juventud. Al respecto dijo el TAP de 1er Turno, en conceptos trasladables a esto: autos: "...Mas categóricamente, se afirma que es común pretender descalificar el relato de niños que fueron víctimas de abuso sexual (intra o extrafamiliar), a base de la teoría de un complot, que tropieza con una dificultad: " ...debería incluirse en el mismo a los peritos forenses, policías. asistentes sociales y demás DD". "Tampoco poseen capacidad de éxito relevante las argumentaciones que se basan en que los relatos de los niños son producto de la inducción efectuada por un adulto...este desplazamiento permite <suavizar> un argumento que de por sí hoy en día resulta irritante como es la acusación a un niño/a y trasladarlo hacia una persona adulta -la madre- sobre la que, naturalmente, hay menos resistencia a considerarla autora de semejante plan. En este sentido, la novedosa argumentación, al desplazar la mira desde la niña hacia terceros, configura una interesante estrategia jurídica con vistas a instalar la ansiada duda (ROZANSKI, Abuso sexual infantil. ¿Denunciar o silenciar?, 2003, pp. 189, 193, 194) (TAP 1º Sentencia Nro. 357/09 en Revista de Derecho Penal Nro. 20, caso 332, página 713).” (Sentencia 06/2023 TAP 2do.). En fin, se pretende poner en duda un relato que como ya mencionamos fue sentido y claro respecto de las inconductas de AA y fue tan fuerte para BB que superó todo el amor y cariño que había depositado en la figura paterna. Y pretender por parte de la defensa de AA dudar de los hechos solamente porque el relato de este es coincidente con el de su compañera hace que el agravio pierda aún más su fuerza. TERCER AGRAVIO: ANALISIS DE LA METAPERICIA REALIZADA POR EL LICENCIADO DD. En este punto, la defensa del imputado intenta dar un valor a la meta pericia que no lo tiene en ningún punto. Pretende equipararla con la pericia que realizó ala Lic. Camargo cuando distan mucho de serlo. Al respecto, como señala el Dr. Ignacio Soba Bracesco: la metapericia puede sufrir los mismos males que la pericia "periciada" (idoneidad del "metaperito", problemas metodológicos propios, la discusión acerca de la imparcialidad, etc.), por lo que no escapa de la valoración que pueden (o deben) hacer los sujetos del proceso." (Soba, Ignacio: La denominadas "metapericias y el aporte de las abejas" (ignaciosoba­derechoprocesal. blogspot.com - 16/08/2021). Énfasis del redactor. Compartimos con la Sede que la metapericia realizada por el Lic. DD, no logra abatir las conclusiones a que arriba la pericia realizada por la Perito del ITF, Lic. Camargo, ni su idoneidad ni su especialidad en la materia, el detalle minucioso en su informe pericial, los síntomas o padecimientos traumáticos que sufriera BB como consecuencia directa de los hechos debatidos, lo que aunado al resto de la prueba reunida en autos, y valoradas todas ellas, separadas y en su conjunto, conforme a las reglas de la "sana crítica", se advierte que convergen, en un entramado probatorio que lleva certeza necesaria e inherente a un pronunciamiento de condena, en cuanto que AA es autor penalmente responsable del hecho que se le imputa. Lo descrito y analizado por la Lic. es claro y refleja lo que en Cámara Gesell declaró anticipadamente mi defendida. No da lugar a dudas y es coincidente en que el abuso se produjo. También refleja con claridad la forma en que hechos abusivos se fueron produciendo, tratándose de conductas delictuales en aumento. Siendo a decir de la Lic. Camargo que en Psicología Forense la técnica reina es la entrevista pericial, clínica y que con ella los peritos tienen acceso no sólo al discurso, sino a todo lo que tiene que ver con lo paraverbal o no verbal, lo que justamente a través de la entrevista van viendo si es concordante con el relato. Esto evidentemente no se puede visualizar analizando solamente una pericia (metapericia). BB en su relato a la técnica, refiere a fechas claras y exactas. Describe y ubica el peor episodio en el cumpleaños de su hermana de un año. Es que logra contextualizar el hecho en que su padre AA le dio un beso y, lo expresa con vocabulario acorde a su edad, lo describe, dice “no fue un beso corto, fue un beso largo", "beso con lengua", "fue beso, "tipo chape", de ello. BB describe el contexto que es en la cocina cuando hay una oportunidad en que quedan solos, la pareja del papá de ese momento se iba a dar mamadera a la bebé. Instante en que, aunque hubiera gente en la casa, estaban solos. Eso es parte de la dinámica sexualmente abusiva, que evidentemente ocurre sin testigos. Cuando una persona presuntamente abusada sexualmente, da detalles en su relato aumentan las posibilidades de verosimilitud, por tanto, que éste magnifica aún más evidencia de que ocurrieron los hechos a deferencia de lo que el imputado pretende dejar en duda. En cuanto al resto de los hechos de abuso sexual de los cuales fue víctima, BB refiere que, “… me lleva al parque San José, o sea, al parque Rodó, en el auto alrededor de las 20 o 21 horas". Aparecen los detalles de contexto lo que a su vez nuevamente incrementa las probabilidades de verosimilitud de su relato. Y, además, nuevamente, es una oportunidad de estar solos y sin testigos. "BB trae esto como situación traumática, o sea, ella durante su corta vida se sintió abandonada, algo así como no querida por su papá, entonces, este rato de ir al parque ella lo vivía como si estuviera recuperando ratos de padre, y cuánto ella valoraba cualquier actitud que tuviera con su papá. Como, por ejemplo, que la llevara a casa y que fueran al parque". BB le expresa a la perito el abuso en sí mismo, como "él me tocaba los pechos", "por encima de la ropa", y dice que fue una sola vez, y que fue la última vez en que sucedió esto de ir al parque, que lo que hacía, más frecuentemente, era sentarla en la falda y que eso la hacía sentir incómoda. Lo del tocamiento en los pechos la sorprende, ella dice "no lo esperaba de él". En referencia a los indicadores de abuso sexual que se visualizaron la perito expresa que el indicador primario es el relato de BB el haber sido sentada en la falda es una conducta sexualmente inadecuada entre un papá y una chica de 11 o 12 años. El beso que ella describe es un indicador por el relato. Como indicadores secundarios destaca la sintomatología de ansiedad y la hipomanía, como querer reírse para disminuir el grado de angustia, el insomnio, los elementos depresivos como haber llegado a ideas de autoeliminación, que vuelve la energía del enojo hacia sí misma y como autoinculpándose inconscientemente, castigándose ella, al no poder castigar al supuesto perpetrador, se autocastiga. ¿En definitiva, tiene que pasar una niña de 12 años por esta situación? que no, y si ello ocurre debe existir el castigo para el victimario. CUARTO AGRAVIO. VALORACION DE LA DECLARACION DEL LICENCIADO EE.: El informe del Psicólogo EE es muy claro y contundente, no deja lugar a dudas del padecimiento que BB sufrió y que confirman el abuso sufrido. Y como se viene manifestando a lo largo de este escrito, la prueba debe valorarse una a una y luego en un todo, por lo que aunadamente, lo que el profesional manifiesta es totalmente coincidente con lo que surge de la pericia y declaración de BB. El Lic. EE es un testigo experto y que conoce a BB hace tiempo. El testigo experto es "un testigo que, sin ser ofrecido como perito -porque tomó conocimiento del hecho en forma espontánea, es decir. como cualquier testigo lo haría-, tiene, sin embargo, un conocimiento de cierta especialización en una determinada materia que es relevante para un punto sobre el que prestará declaración… Se trata de un testigo, es decir, alguien que presenció -o puede declarar sobre- hechos relevantes para el caso, pero que además está dotado de un cierto conocimiento o experiencia que lo habilita para dar opiniones o conclusiones que también son relevantes para el caso, no obstante, no haber hecho un peritaje". En razón de ese conocimiento o experticia es que se permite que, aun siendo testigo, emita opinión conclusiones sobre el hecho que declara (Duce, Mauricio. La prueba pericial, Colección Litigación y enjuiciamiento penal adversarial, Ed. Didot, págs. 32-32 y 107-110). En su calidad, el profesional fue sumamente claro al expresar que BB: vivenció los hechos, los interiorizó y sobre todo que son totalmente creíbles y veraces. Es sin dudas un esfuerzo totalmente innecesario el intentar poner en duda la credibilidad del testigo y su disposición. QUINTO AGRAVIO: NO CONSIDERACIÓN DE LA SEDE DE LAS CONTRADICCIONES DE BB A LO LARGO DEL PROCESO Y EL RECHAZO DE LA MISMA HACIA LA FIGURA PATERNA. CONDPIRACIÓN EN LO REFERENTE AL MISMO. En este punto la defensa pretende inferir contradicciones en el relato. Ahora bien, los testigos de la defensa del imputado no aportan ningún dato que pueda siquiera poner en tela de juicio los hechos relatados por la víctima. Además de tratarse de conocidos y de la propia pareja de AA lo que la hace una testigo sospechosa y que no diría nada que pudiera afectar a AA. Asimismo, los testigos no pudieron negar ni afirmar que BB haya estado en casa de AA el día que cumplió años Aylin, la hermana menor de BB. Por tanto, nada agregan a la defensa del victimario. A ello ha de agregarse que la propia pareja de AA, sabía que frecuentaban el parque para pasar tiempo juntos. Pero eso no la hace conocedora de lo que allí ocurría como para pretender afirmar que no ocurrió. Los horarios, pueden ser más o menos exactos, pero por la época de las salidas al parque se puede inferir claramente que ya estaba oscuro cuando se daban (Junio- Setiembre) lo que coincide con el relato de la víctima, agregado a ello lo manifestado al responder al segundo agravio sobre la exactitud o no de ciertos pasajes del relato. No puede dejar de soslayarse (y en total coincidencia con lo manifestado por la fiscalía) que el articulo 46 in fine de la ley 19.580 plantea la invalidez de utilizar argumentos técnicos para disminuir la credibilidad de los testimonios. Sin duda, que ello es lo que ha intentado la defensa de AA a lo largo de todo su recurso. Esto no debe dejar de tenerse en cuenta. Por fin, quede dicho que las pericias (que no fueron objetadas en juicio tienen el rigor y la solvencia que no habilitan al Tribunal para apartarse ellas fundadamente (art. 184 del C.G.P.). A modo de colofón, debe decirse también que nadie duda de la vigencia en Estado de Derecho de la inocencia que acompaña al imputado durante todo el proceso hasta la sentencia de condena ejecutoriada, pero con su invocación y la sola negativa, en el caso no se derrumba la prueba de cargo. (art. 4 C.P.P.). Los hechos son claros, hablan por sí mismos, no resisten ningún tipo de contradicción. El umbral de la duda razonable se ha superado y por ello AA debe ser condenado, para que BB pueda tener al menos algo de tranquilidad y armonía en su vida, la cual se vio totalmente afectada por lo que le tocó vivenciar a expensas de su propio progenitor quien como ella dijo alguna vez, la veía como una mujer, no como su hija. ADHESIÓN AL RECURSO DE APELACIÓN En concordancia con lo esgrimido por la Fiscalía, nos adherimos al recurso de apelación por causar agravios en la calificación delictual y el quantum de la pena impuesto. Ello se finca en la labilidad de la víctima y el uso por parte del victimario de su rol dominante para cometer los delitos, aprovechando la idealización que de él tenía BB. El miedo a perder lo que había logrado (el volver a vincularse con su padre) y la incredulidad de lo que ocurría además de su edad, no permitió que la niña pudiera determinar la incorrección de las conductas de su padre, hasta la comisión de un abuso aún más grave que dio lugar a que se animara a contarlo a su madre y amiga. Todo el relato de la víctima es claro, acorde a su edad y totalmente convictivo. La prueba traída al proceso debe valorarse bajo las máximas lógicas y de experiencia de la sana crítica y con la consideración del caso concreto. Se debe hacer valer toda la prueba de manera conjunta y la gravedad de los hechos de los que fue víctima BB, así como las consecuencias del daño ocasionado para el futuro de la menor. Acompañamos a Fiscalía en su planteo de que la pena impuesta por la sentenciante de primera instancia no es acorde, con los hechos debidamente probados en juicio. Asimismo, en el mismo sentido, quedó claramente explicitado por la Fiscal que no se tuvo en la sentencia consideración de las circunstancias que agravan la conducta del penado, esto es las previstas en el art. 279 A y C del Código Penal. Ese cómputo como agravante de la responsabilidad de AA fue solicitado por Fiscalía al acusar. El artículo 279 del Código Penal dicen que las penas previstas en los artículos 272, 272 bis, 272 ter, 273, 273 bis y 274 aumentarán de un tercio a la mitad cuando concurrieren los siguientes agravantes: A. La condición de ascendiente, hermano o hermana, tío, tía, tutor, cónyuge, concubino, encargado de la guarda, custodia, curador o persona con autoridad sobre la víctima... C. Si la víctima fuera menor de dieciocho años, agravantes que concurren en el caso de marras. El daño causado a BB, también hacer que se pueda aplicar también la agravante prevista en el literal D del art. 279. SINTESIS: Por todo lo expuesto anteriormente, corresponde una vez computadas las agravantes de la responsabilidad, y valorando las resultancias de la prueba producida en juicio, revocar la condena y su pena, condenando a AA, como autor penalmente responsable de reiterados delitos d abuso sexual agravados, a la pena de seis años de penitenciaria. Solicito se franqueara el recurso, considerando la adhesión al mismo, y se revoque la condena y la pena, y en definitiva se condene a AA, como autor penalmente responsable de reiterados delitos de abuso sexual agravados a la pena de seis años de penitenciaría. 9).- POR DECRETO NRO. 366/2025 DE FECHA 26 DE MARZO DE 2025 LA SRA. JUEZ DISPUSO: Téngase por evacuado en tiempo y forma el traslado conferido. De la adhesión a la apelación traslado a la Fiscalía y a la Defensa por el término legal. 10).- A FOJAS 104 Y SS. COMAPRECE NUEVAMENTE LA DEFENSA DEL ENCAUSADO A LOS EFECTOS DE CONTESTAR EL TRASLADO DE LA ADHESIÓN DE LA FISCALÍA Y EXPUSO: Antecedentes: El día 17 de Febrero de 2025, la cual ha condenado al compareciente por reiterados delitos de abuso sexual por reiteración real a la pena de 3 años de penitenciaría. La defensa como surge de fs. 52 y siguientes ha presentado en tiempo y forma recurso de apelación contra la misma y a interpuestos los agravios correspondientes. Fiscalía a fs. 70 y siguientes ha evacuado el traslado conferido por decreto 249/2025 y se ha adherido al recurso interpuesto. La defensa de la menor a fs. 91 y siguientes ha contestado la vía recursiva y también se ha adherido al recurso de apelación. La Sede por Decreto 366/ 2025 ha otorgado traslado de la adhesión a la apelación de fiscalía y de la defensa de la menor a esta parte quien fue notificado a fs. 102 y se contesta la misma en tiempo y forma en virtud de los siguientes fundamentos que a continuación se exponen. EXPRESIÓN DE AGRAVIOS DE FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN: En síntesis, Fiscalía General De La Nación al contestarla la vía recursiva presentada por esta parte se adhiere a la apelación y se agravia y sustenta el recurso interpuesto en lo que refiere a la calificación delictual principalmente en lo referente al quantum punitivo establecido en la Sentencia recaída en autos. En síntesis, se expresa por parte de Fiscalía que se trataron de hechos realmente graves que sufrió BB, que han provocado un daño emocional y que ha influido y continuarán influyendo en su vida y en sus relaciones futuras. Entiende Fiscalía que la pena impuesta por la sentenciante no es acorde y que no se tuvo en cuenta al momento de dictaminar, las circunstancias que lo agravan refiriéndose en el escrito de apelación a lo establecido en el artículo 279 literales A y C del Código Penal cuyo computo como agravante de responsabilidad de AA no fue en la sentencia considerado, manifestando que dichas agravantes fueron solicitadas por los mismos al momento de acusar. Realiza un análisis en cuanto a los hechos y a lo que entiende referente a la gravedad del mismo y expresa en síntesis que deberá condenarse al señor AA como responsable de reiterados delitos de abuso sexual agravados a la pena de seis años de penitenciaría. Contestando el recurso diremos que: no compartimos el mismo, rechazando de manera enfática que haya habido un error en la calificación delictual ni en el quantum punitivo según el análisis de Fiscalía de fs. 75 y siguientes, sin perjuicio de que entendemos que la único demostrado es la inocencia del mismo. En primer lugar, como se ha expresado en la apelación presentada esta defensa aboga por el rechazo de cualquier tipo de pena de nuestro defendido entendiendo que se ha demostrado su inocencia, por lo cual de ninguna forma corresponde la pena solicitada por Fiscalía ni las agravantes que se pretenden sean imputadas. Entendemos asimismo que no surge acreditado lo expresado por Fiscalía en su escrito de apelación en cuanto que según los mismos el Señor AA abusó del poder que le daba el hecho de ser el padre biológico de BB, ni que haya abusado de la idealización que BB tenía de la figura paterna. En este sentido expresa Fiscalía “los ofensores hacen un sondeo de sus víctimas es una característica general de los mismos, que se presentan generalmente como personas muy aceptadas en la sociedad y es por ello que en este tipo de delito se debe de ser más cuidadoso al momento de valorar las pruebas producidas en el juicio" alegando asimismo Fiscalía que " tampoco es razonable que todos los testimonios de especialistas que participaron en el proceso resulten de técnicos insuficientes para hacer su tarea, es más parece casi apocalíptico el mensaje que se da por la defensa". En este sentido, en cuanto a los hechos denunciados en autos, y la presunta gravedad de los mismos que reitera Fiscalía en su adhesión a la Apelación, volvemos a desconocerlos íntegramente. Se desconoce cualquier tipo de responsabilidad y se reitera por esta defensa que los hechos denunciados en autos NO SUCEDIERON. Reiteramos y enfatizamos en las contradicciones que se dieron en los hechos denunciados y que se deducen de la propia Sentencia que demuestran la incoherencia del material probatorio en donde se relataron en tiempo y espacio hechos que esta parte ha demostrado que no han sucedido, principalmente se destaca por esta defensa que se ha acreditado que el Señor AA no estuvo con la menor en el tiempo y el espacio en donde se dice que han ocurrido los hechos que dieron lugar a las presentes actuaciones. En el escrito de Adhesión a la Apelación Fiscalía nada dice al respecto, entiende que los hechos surgen acreditados, pero nada se dice acerca del lugar y el momento en que los mismos sucedieron. Se reitera que se condenó por un grave delito sin contar con pruebas suficientes al respecto y Fiscalía, aun pretende aumentar el Quantum de la misma cuando en realidad se ha demostrado que el Señor AA es inocente. Esta defensa ha demostrado que el Señor AA no ha estado con la denunciante en los días y lugares que la misma expresó que habrían sucedido los hechos. Según Fiscalía "la adolescente relata lo que ella vivió y sufrió" pero nada se dice sobre cómo se dieron los hechos, lugares y momentos; solo se limita a establecer que los hechos fueron relatados y que hubo un abuso de confianza por parte del progenitor. Es importante resaltar que como se ha expresado en la Apelación presentada por esta defensa la menor ubicó en tiempo y espacio los hechos denunciados, los que abrían sucedido en visitas puntuales realizadas entre Junio de 2021 y Noviembre de 2021. Se ha demostrado por esta defensa que ni material ni temporalmente los hechos han existido, remitiéndonos íntegramente al análisis realizado en la apelación oportunamente presentada. La Sede para sentenciar y Fiscalía para solicitar la calificación delictual y mayor pena ha considerado la declaración de BB, en Cámara Gesell y luego la pericia realizada por Tania Camargo y la declaración del psicólogo tratante. Pero la realidad es que se han analizado cada probanza en forma independiente, no integrada, y sin tener en consideración las contradicciones en las mismas en cuanto a los hechos denunciados, tiempo y espacio de los mismos, así como sin considerar que NO SURGUE ACREDITADO QUE AA ESTUVO EN LOS LUGARES Y DIAS INDICADOS, siempre se partió de la absoluta credibilidad del relato de BB. Debemos resaltar que en lo referente a los días y horarios en que se desarrollaron las visitas como ya se ha reiterado por esta Defensa a lo largo del proceso, la progenitora de BB fue conteste con lo manifestado por CC (compañera actual de AA) en donde las visitas se acreditaron que se desarrollaron los fines de semana desde el mediodía hasta la 18 horas aproximadamente, y en no más de un periodo de tres meses, por lo que es materialmente imposible que hubieran sucedido los hechos denunciados por BB ya que según la misma, en sus diferentes relatos en forma general denuncia que se habrían dado en el horario nocturno, en el hogar paterno y en el parque de San José cuando la menor siempre era reintegrada al hogar materno a las 18 y 30 horas, por lo que se retiraba entre 17:30 y 18:00 de San José, ya que las visitas eran en San José y se reintegraba a Ecilda Paullier (domicilio de la menor) en el horario indicado. Estos extremos en lo referente a horarios y días de visitas, horarios y días en que se habrían dado los hechos denunciados según declaraciones de BB, NO FUERON CONSIDERADOS POR LA SENTENCIANTE y en la apelación presentada por Fiscalía nada se analiza al respecto. Si bien este análisis se ha efectuado en el escrito de apelación por esta defensa, entendemos importante reiterarlo ya que Fiscalía en su apelación sólo habla del abuso de confianza y da por ciertos los hechos denunciados sin detallar los mismos y las circunstancias en que "según la menor" habrían sucedido. Por lo cual no compartimos el análisis realizado por Fiscalía, en lo referente al abuso del poder y de confianza de esta parte, ya que los hechos denunciados no sucedieron por lo cual no existió tal abuso de poder ni daño a la menor de autos y abogamos por la INOCENCIA DE NUESTRO DEFENDIDO. Otro de los extremos expuestos en la apelación de Fiscalía refiere al análisis de los especialistas que han declarado en el proceso. Se limita Fiscalía a establecer al respecto "Tampoco es razonable que todos los especialistas que participaron en el proceso resulten carentes de técnica suficiente para realizar su tarea..." Destacándose por Fiscalía la participación del Licenciado EE, que según Fiscalía es un testigo experto por ser ofrecido como testigo, pero haber tomado conocimiento de los hechos en forma espontánea. Este análisis tampoco es compartido por esta defensa ni compartimos que se trate de un testigo experto ya que el mismo como psicólogo de la menor parte de la premisa de creer el relato de su paciente, lo que no significa que efectivamente sea un relato cierto. En lo que refiere a los testimonios de especialistas que participaron durante el proceso nos remitimos también a lo establecido en la apelación oportunamente presentada en autos. Debemos tener presente que al igual que el informe de la Lic. Tania Camargo, la declaración del Licenciado EE se trata de un informe clínico con una especialidad desde el área psicológica que no es idóneo en el ámbito forense, no se trata de un informe psico forense por lo cual su metodología, herramientas utilizadas, posición del técnico no asegura robustez para orientar a la justicia y menos aún al tratarse del psicólogo particular de BB que continua trabajando con la misma hasta la actualidad. En cuanto a la declaración del licenciado EE y al valor de la misma el análisis realizado por Fiscalía no es correcto, ya que entiende que se trata de un testigo "experto" y le da un valor a su declaración que no es compartido por esta defensa. Además, que tampoco se ha considerado hechos importantes como el inicio de la sintomatología depresiva que se ha demostrado que fue previa a los hechos denunciados, por lo cual NO SE PUEDE ESTABLECER UN NEXO CAUSAL ENTRE LA MISMA Y LA DENUNCIA DE AUTOS. Se trata sólo de un informe clínico y como psicólogo tratante parte de creer el relato de su paciente. Entendemos que los informes que pretendan asesorar a la Justicia deben ser similares a una investigación científica, con todos sus elementos y métodos. No cualquier informe es una pericia, hay parámetros internacionales que deben tenerse presente. En consecuencia, tanto la declaración del psicólogo tratante como la pericia de la Licenciada Tania Camargo, debieron ser consideradas como entrevistas clínicas y no ser analizadas aisladamente sino ser evaluadas en su conjunto con el resto de las probanzas incorporadas al proceso, lo que no se dio por la Sede ni se da por Fiscalía en su escrito de apelación. Se reitera además que esta defensa no ha manifestado que los testigos propuestos ya sea Licenciado EE como psicólogo tratante de BB, o la psicóloga de la sede sean carentes de experiencias y de conocimientos, lo que se ha analizado son las técnicas utilizadas al momento de arribar a sus conclusiones y en este sentido volvemos a reiterar que existieron diversos elementos contaminantes como la conflictiva de BB con la figura paterna que NO FUERON CONSIDERADOS EN LOS INFORMES CLINICOS ANTES EXPFESADOS. La motivación para denunciar en falso o errónea denuncia debió ser por lo menos una posibilidad analizada por los técnicos que han intervenido en el proceso lo que no ha sucedido en el caso de autos. Es un factor de riesgo, y hay elementos de contaminación de memoria que están comprobados desde el punto de vista científico y no fueron considerados. En este caso el proceso terapéutico de la menor había iniciado desde los ocho años, con una historia de vida muy traumática, con la figura paterna ausente durante toda su niñez, lo que generó perjuicios en la misma. En consecuencia, al no haberse dado los hechos menos aún pueden darse las Agravantes que Fiscalía pretende que sean consideradas en un eventual quantum de la pena ya que entendemos que AA es inocente por lo que no corresponde condena alguna oponiéndose expresamente a la apelación presentada. Por otra parte, en lo que refiere a la adhesión presentada por la defensa de BB a fs. 91 y siguientes de la cual también se nos ha otorgado traslado por decreto número 366/2023, !a misma en síntesis al igual que fiscalía solicita que la pena sea mayor volviendo a aludir que no fueron computadas las agravantes de responsabilidad que fueron solicitadas por fiscalía al acusado, establecidas en el artículo 279, 272, 272 bis, 273, 274 y 279 literal D por lo cual nos remitimos al análisis realizado precedentemente. En consecuencia a fin de no reiterar todo lo antes expresado y teniéndose presente que la defensa de la menor también realiza un análisis de la "supuesta gravedad" de los hechos denunciados, el abuso de confianza de la figura paterna, con similares consideraciones a las expresadas por fiscalía, contestando la misma diremos que: Nos oponemos a la-apelación presentada por los mismos fundamentos ya analizados ut supra, por entender que los hechos no sucedieron y en consecuencia, no sólo no amerita pena alguna, sino que menos aun amerita las agravantes solicitadas. En lo que refiere a los días, lugar, y espacio de los hechos denunciados la defensa de BB afirma que los mismos existieron, y cuestiona que esta defensa ponga en duda la credibilidad por existir alguna contradicción en cuanto a la hora o los días. Además, expresa "es falso decir que los hechos se dieron en presencia de terceras personas". Analizando la defensa el hecho puntual que según BB habría ocurrido en el hogar paterno. No compartimos lo expresado, ya que tanto BB como terceras personas expresaron que en la casa ese día puntual de la denuncia había más personas, la propia BB exprese que CC, la pareja de su padre estaba en el domicilio, pero en distinta habitación por lo cual la realidad es que, no estaban solos. Además, han declarado diferentes personas que ese día ubicado en tiempo y espacio estuvieron en la casa de AA, y a la ahora que BB dice que habrían sucedidos los hechos y todos han sido contestes en que BB no estuvo en la casa de AA ese día ni a esa hora, sino que luego del cumpleaños de su hermana fu reintegrada al hogar materno. Asimismo, la defensa minimiza las contradicciones en cuantos días y horarios y expresa que en este tipo de delitos generalmente suceden inconsistencias en los relatos por ser situaciones traumáticas. En este sentido esta defensa entiende que en todo proceso los hechos deben ser acreditados, y que debe existir coherencia en lo relatado durante el proceso y en este caso se entiende que no se ha superado el umbral de la duda razonable y que no se ha alcanzado un grado de certeza que amerite una imputación y una condena a esta parte, debiéndose tener presente el principio de inocencia. También la Defensa de la menor analiza el valor que la sede le ha dado a la meta pericia realizada por el licenciado DD compartiendo la Dra. Ana Ackermann la misma y entendiendo que no logra abatir las conclusiones a la que arriba la pericia realizada por la perito de ITF. En este sentido, como se ha expresado por esta defensa se trata de dos informes diferentes uno de ellos clínico, una entrevista psicológica que parte de un relato y otro es un análisis psico forense que se trata de un informe con rigor científico. En denuncias como en la de obrados no existe un registro biológico por lo que es de suma importancia el relato de la víctima, pero el mismo debe ser evaluado mediante protocolos estrictos que den la posibilidad al operador jurídico de analizar la credibilidad o no del testimonio. Los presuntos elementos contaminantes que podrían haber ameritado una denuncia en falso ni siquiera fueron evaluados por los técnicos ya que tanto la licenciada Tamargo como el psicólogo de BB Gustavo EE, partieron de una única hipótesis que era justamente la creencia del relato de la misma. No se consideraron los reclamos frecuentes de BB hacia su padre, la compleja historia familiar, los celos propios por el nacimiento de su hermana, la crianza de BB con el rechazo de la figura paterna al haberse sentido abandonada por el mismo, todos elementos que puede haber contaminado la declaración de la misma y no han sido evaluados por la sede, y ni la fiscalía ni la defensa del menor lo han planteado en su escrito de apelación. Por lo expuesto nos oponemos también a la apelación presentada por la defensa de BB y dado los argumentos expresados en el cuerpo de este escrito, así como los evaluados por esta defensa en el escrito de apelación presentado a fs. 52 y siguientes y solicitamos se desestime la apelación presentada por fiscalía y por la defensa de BB y en virtud de que surge plenamente acreditada la inocencia del señor AA se absuelva al mismo ya que se ha acreditado fehacientemente que los hechos denunciados no ocurrieron, no correspondiendo imputación alguna, ni en consecuencia ninguna de las agravantes solicitadas por la defensa de BB ni por la Fiscalía en la respectiva vía recursiva. Solicitó se le tuviera por contestado el traslado en tiempo y forma. Se desestime el recurso de apelación interpuesto por fiscalía y la defensa de BB. Se eleven las actuaciones al Tribunal correspondiente y se haga lugar a la Apelación oportunamente presentada por esta defensa a fs. 52 a 66, revocando la sentencia recurrida, absolviéndose al compareciente por no haberse acreditado los hechos denunciados en autos. En caso de no absolverse al compareciente y sólo subsidiariamente y en caso de eventual condena se establezca en el mínimo legal y en caso de que la figura delictual lo permita se dé lugar a la libertad a prueba solicitada por esta parte. 11).- POR AUTO NRO. 450/2025 (fs. 116), se dispuso el franqueó de la alzada, elevando los autos a la Sala. 12).- Se recibió la causa en este Tribunal, se citó para sentencia, fue estudiada por los integrantes del Colegiado y se acordó en la forma ordenada por la ley el siguiente fallo. CONSIDERANDO: I). - La Sala confirmará con la integración natural de este Tribunal, la sentencia de primer grado por los siguientes fundamentos que se expondrán en autos. II.- HECHOS Y CALIFICACIÓN DELICTUAL. El estudio de la causa lleva al Tribunal a compartir parcialmente las conclusiones de la “a quo”, en lo que se dirá. De autos surge plenamente probada la participación del encausado en los siguientes hechos: El encausado AA cometió actos de abuso sexual sobre su hija biológica BB Caró, (la cual al momento de los hechos contaba con 12 años de edad), con quién se relacionó desde el año 2021, primero a través de redes sociales, luego con llamadas telefónicas y finalmente con visitas en horarios acordados. En efecto, entre los meses de Junio y Noviembre de 2021 la niña BB, domiciliada en Ecilda Paullier, concurría a visitar a su padre el imputado AA que vivía con su pareja y una hija en San José. El día 6 de Noviembre del año 2021, la madre de la menor GG revisa los mensajes del teléfono de su hija y encontró mensajes del padre de la misma (AA) que llamaban su atención las palabras utilizadas por su padre para con ella. Sobre los mismos la menor le develó las situaciones de abuso a las que era sometida por su padre quien la besó en la boca, la llevaba a zonas oscuras del parque donde la ha sentado en su falda y realizado tocamientos y a su vez, le ha enviado mensajes donde le decía que la extrañaba, sus besos y sus mimos. El 7 de Noviembre la madre realiza la respectiva denuncia. El 19 de Diciembre la Licenciada Tania Camargo del I.T.F., realizó una pericia psicológica a la menor BB informando que del material recabado se advierte que la periciada ha vivido situaciones sexualmente inadecuadas en contexto de visitas con su padre biológico. El psicólogo tratante de la menor, el Licenciado EE con quien se atiende la víctima desde Mayo de 2022 realizó un informe donde concluyó la existencia de indicadores de ASI en terapia. Por tales hechos, la Fiscalía de San José de 1er. Turno, ofreció prueba y solicitó se condenara a Fabio AA como autor de reiterados delitos de abuso sexual agravado y solicitó una pena de seis (6) años de penitenciaría con descuento de la preventiva sufrida y de su cargo las prestaciones legales y accesorias, Art. 105 literales d) y e) del Código Penal y a las penas previstas en los artículos 78 y 79 de la Ley 19.580. BB, declaró en prueba anticipada, en Cámara Gesell, en la cual se escuchan muy bajo las respuestas de la adolescente a la funcionaria que la interrogaba. El imputado negó los hechos denunciados en su contra y controvirtió los mismos destacando contradicciones entre las declaraciones de la menor en diferentes instancias y las que relató. La Defensa solicita la Absolución de su defendido al no existir prueba. De admitirse la solicitud Fiscal, entiende que la condena resulta desmesurada debiendo reducirse al mínimo legal y si se procediere a la imputación de un delito distinto por la acusación Fiscal, peticiona el beneficio de la libertad a prueba en caso de corresponder. Ofreció prueba. III). - LA PRUEBA Y SU VALORACIÓN: (Fs. 48 “In fine”) En opinión del Tribunal, los medios probatorios allegados a la causa, entre ellos: 1). - Denuncia de la Sra. GG de los hechos de autos, 2). - Declaraciones de: BB Caró (Audiencia del 12/12/2024), en Cámara Gesell, de GG (madre de la menor y denunciante), de la Lic. en Psicología Tania Camargo Trullén, del Psicólogo EE, del Lic. Psicólogo DD, CC López (concubina del imputado), Cristian Tucci (amigo del imputado AA) 3). Documental: Informe Psicológico de BB Caró, del Psicólogo tratante Lic. EE (fs. 29 a 33), Informe de la psicóloga del I.T.F., respecto de BB Caró (fs. 33 a 35) de la Licenciada en Psicología Tania Camargo Trullén, Informe realizado por el Licenciado DD en tres fojas (Audiencia del 13/12/2024), Mensajes vía WhatsApp, agregándose fotocopias de fotos de la pantalla del celular de la menor BB Caró (fs. 17 a 28) y demás elementos probatorios recabados en autos y analizados en la Primera Instancia, llevan inequívocamente a concluir que la Fiscalía ha logrado probar a criterio del Colegiado su “Teoría del Caso”, y en consecuencia ha logrado quebrar el “Principio de Inocencia” del que gozaba el encausado y por consecuencia se considera que AA, participó activamente en los hechos ilícitos que se le imputan en la modalidad y grado expuestos en la hostilizada y por los cuales en definitiva fuera condenado en primera instancia. La calificación delictual y el grado de participación establecidos en el fallo de primer grado son compartidos por la Sala. A). - SOBRE LOS AGRAVIOS DE LA DEFENSA: DIREMOS EN PRINCIPIO: Que los jueces no sólo deben atender a las pruebas fácticas que fluyen de lo actuado en el expediente sino también a aquellas que surgen de su experiencia personal, de su práctica y del conocimiento que tienen de los hombres, de los hechos y de la realidad social en que habitan y se desenvuelven. Y este es el camino que han recorrido tanto la titular de la acción como la sentenciante de primer grado, el Colegiado entiende que no le asiste razón a la Defensa del encausado, y no son de recibo los agravios en función de los argumentos que inmediatamente se expondrán, sobre cada uno de los mismo: PRIMER AGRAVIO: ERRÓNEA VALORACIÓN DE LA PRUEBA. NO SE ALCANZÓ EL GRADO NECESARIO PARA LA CONDENA. No se comparte lo afirmado por la Defensa, en cuanto a que se analizó erróneamente la prueba, entendiendo por el contrario, que la sentenciante de primer grado analizó todos los elementos probatorios obrantes en autos, y dio cabal cumplimiento a lo dispuesto por los arts. 142 y 143 del Código del Proceso Penal, en especial con lo dispuesto por el artículo 143 del CPP mencionado, en cuanto a la valoración de la prueba refiere, es decir surge que se ha valorado la misma por separado y en conjunto de acuerdo con las reglas de la sana crítica, para acceder a la certeza necesaria de la sentencia de condena recaída en autos contra AA. Declaración de la víctima: En efecto, la víctima en su declaración en Cámara Gesell, manifestó que se llama BB Caró, que tiene 14 años de edad, que está en 3º de liceo, que le va bastante bien, no tiene notas bajas. Vive con su mamá, que es Javier su padrastro y Nahuel un hermano. AA es su padre, no convivió con él, no lo veía frecuentemente, cuando a él se le ocurría. Empezó a verlo cuando tenía entre 7 u 8 años de edad, ella insistía para verlo, él vivía con el padre (su abuelo), le mandaba mensajes. Después ella se enteró que tenía una hermana de tres meses, se enteró por Javier y ahí se empezaron a hablar más. Dijo que “las visitas eran en su casa, pero cuando me llevaba me llevaba al parque antes, a lo oscuro y estábamos solos ahí, en el auto me manoseaba, o sea, él se bajaba del auto y me sentaba en la falda y me manoseaba, y en el cumpleaños de Aylin mi hermana que cumplía un año, fue en RAIGONE, y ahí me besó, pero eso fue en la casa, que después fuimos a las ocho o nueve de la noche, y me besó, puso una silla delante mío y me puso encima de él y me empezó a besar y la pareja estaba con mi hermana en el cuarto, y ta. Fue muy incómodo y me sentía mal, yo lo veía a él como padre, pero yo siempre le decía que él me veía como otra cosa los primeros días todo bien, pero después pasó lo que había pasado. “Le conté a Evangelina DD es mi mejor amiga, le conté en su casa porque me había quedado y fue el año pasado y después le conté a mi madre. El me contactaba por WhatsApp. Me pidió que le mandara fotos. Una vez me acuerdo que me preguntó si me gustaba que él fuera flaco o gordo, le dije que me daba lo mismo, no me importa el físico, me mandó una foto de acá, hace seña del torso, pero de otro tipo no”. Preguntada sobre cómo se sintió después de vivir lo que contó, contestó: “Angustiada, triste, entré en un pozo de depresión hace unos años atrás, ahora estoy bastante mejor, pero me sigue afectando”. A continuación agregó: “Cuando nací nunca estuvo presente, me abandonó, después a los 7 y 8 años lo vi, pero lo veía gracias a mí que insistía. Porque yo insistía, llorando, mensajes y después a los doce años quise ir cuando supe que tenía una hermana para conocerla, en su familia había mucha gente que no me conocía en el cumpleaños de Aylin, mi padre nunca le dijo a esa gente quien era yo, en ese cumpleaños me miraban con cara rara, fue cuando pasó todo en la casa ese día. Nunca estuvo presente cuando lo necesité ni pagó pensión. “Tengo un hermano de parte de madre y una de parte de padre. Mi hermano se llama Nahuel y tiene 3 años y mi hermana se llama Aylin y tiene tres meses. P. Si vive con sus hermanos. C. Con mi hermano sí con mi hermana no. Me gustaría ver a mi hermana Aylin. Respecto del padre le dolió que no le haya dicho que tenía una hermana, le gustaría ver a la hermana porque la extraña, porque está triste. Se crio con la mamá y su abuelo. Vive con su madre, el padrastro y el hermano, tiene una buena relación. Fue al psicólogo por el tema del padre, ahora está yendo también. “Las visitas con el padre eran cada 15 días. Cuando era chica vivía en la casa de mis abuelos porque él vivía ahí, y ahora a los 12 años, en su casa. El me venía a buscar desde San José y me traía de vuelta, el día del cumpleaños mi madre me llevó y ellos me trajeron (…)”. Preguntada sobre cómo se sintió en las visitas con su papá, contestó: “Primero bien, después con lo que pasó me sentía incómoda, me confundía, me escribí con una tía paterna el mes pasado, a veces me habla, me dijo que cuente con ella, cuando se acuerda de mí me escribe, me compró ropa, cosas que mi padre nunca hizo, no estuvo tan ausente. “Me he sentido angustiada, triste, he cambiado mucho de humor, me echan la culpa a mí de todo esto (…) cuando sé que no era cierto, pero igual, fui a la psiquiatra que me dio pastillas, estaba con depresión. Siempre quise tener un vínculo con él y él hizo todo al revés, me alejó de mi hermana”. Afirma que la amiga a la que le contó los hechos de abuso se llama Evangelina DD, tiene 14 años como ella, es amiga desde la infancia. Se lo contó en la casa de la amiga, porque ella se había quedado a dormir, y fue el año pasado. Sobre el beso del día del cumpleaños de la hermana, declaró: “yo estaba sentada en una silla y él vino y se sentó enfrente mío, y cuando me dijo eso, me puso el físico encima de él y fue cuando me besó y fue de noche en la casa, a eso de las nueve u ocho de la noche creo. Quiero que se haga justicia para poder ver a mi hermana, (…)me dolió mucho todo esto”. Del relato surge con claridad la participación del imputado AA en los delitos de abuso sexual cometidos contra la menor BB, hija biológica del imputado. Este relato a su vez es corroborado por la declaración de la madre de la víctima, la Sra. GG (madre de la víctima), de 37 años de edad, oriental, soltera, vive en Ecilda Paullier, MEVIR 3. 24.776 la que expresó: “Ahora BB tiene 15 años, nació el 9/01/2009, el padre biológico es AA, nunca tuvo vínculo con el padre, yo tuve los meses de embarazo sola, después de los seis meses tuve reposo, trabajábamos junto con él, durante el embarazo estuvo sola, él no preguntaba nada por ella ni cómo iba el embarazo ni nada y yo caí en reposo hasta la fecha de parto, después él con la familia fueron a verla cuando nació, a la Sala, después me dieron el alta yo me fui para mi casa , a los 5 días la reconocí porque no tuve señales de él, y volví con ella a Ecilda Paullier. Cuando ella tenía un año de edad, la testigo le preguntó si quería verla, y le dijo que sí, pero una semana duró, porque venía a la hora que quería, yo le dije podés venir más temprano y ahí se reveló y no la vio más. A los cuatro o cinco años, ella le dijo a BB que tenía padre, y BB saltaba de contenta, porque ella no coordinaba con la edad si tenía padre o no. La testigo se comunicó con él, pero empezaron a verse como a los siete años de la niña, iba en ómnibus, que la tía de ella era guarda de ómnibus, de Ecilda Paullier donde ellas viven a San José donde vive él, una vez no quiso ir más porque se sintió mal en el ómnibus, y dejó de ir, perdimos contacto, yo me acuerdo que le compré un teléfono porque yo trabajaba lejos y ella quedaba con mi madre. Por allá ella me pidió el número de él, se comunicaba con él por mensajes, él le mandaba mensajes llorando que la quería ver, el siempre le decía que iba a venir, pero nunca vino, le dijo cuando tenía 4 o 5 años, que la iba a ver en una fiesta de fin de año y nunca apareció y ella quedó esperando. En las fechas importantes le decía, pero nunca tuvo respuesta del padre, ni de la familia paterna, ella quería el vínculo y lloraba porque él no venía. En época de la pandemia la testigo le dijo a BB que la pareja del padre había tenido otra hija, ahí ella quiso hablar con él, y reanudó el vínculo, la fue a conocer a la hermana. Se comunicaban por WhatsApp, y se veían, él la iba a buscar en el auto con la señora a la puerta de la casa de la testigo y después la traía entre las seis y las siete de la tarde siempre estaban, fueron visitas cada quince días, aproximadamente. Luego él le decía a la menor que no podía comentar nada de lo que hablaban entre ellos, porque su madre se podía enojar. Y yo le preguntaba que hacían para que yo me pudiera enojar. Ahí ella me cuenta que cuando la traía para Ecilda, paraban en el parque, paraba en la parte oscura el auto, bajaba él y la hacía bajar a ella se sentaba él y la hacía sentarse en su la falda a ella y ahí la manoseaba y le daba besos en el cuello. Y ahí yo le decía que eso no podía ser, por qué no te lleva a una heladería, esa visita de noche no. Yo le preguntaba qué hacían y ella le dijo vamos al parque, ella le preguntó por qué no la llevaba a una heladería antes de traerte y ahí me comentó eso que la hacía bajar del auto y yo le dije, eso está pésimamente mal, eso no puede ser. Después pasó lo del beso en el cumpleaños, ese que hicieron. La testigo tiene acceso al celular de BB, ella bajó una aplicación para ver sus mensajes, porque como es menor, y no tenía confianza en el padre, en el vínculo padre e hija, a veces miraba y ese fin de semana de esos mensajes ella se quedó en casa de una amiga que vive cerquita de casa y yo vi, eché un vistazo a los mensajes y vi esos mensajes muy comprometedores. Al otro día cuando llegó le preguntó que significaban los mensajes y ahí le dijo papá me dio un beso en la boca, le preguntó por qué no le había dicho y le contestó que, por vergüenza, que él la presionaba para que no dijera nada, ahí él la había invitado a ir solos a la playa y calculo que eso era para finalizar lo que él tenía en la mente. Aclara que lo del parque se lo contó cuando la testigo le preguntó por los mensajes. Ahí pudo ver mensajes comprometedores en que le preguntaba si le gustaba, así como estaba él si estaba muy gordito o muy flaquito que extrañaba los mimos, que eso no supo a que se refería, porque ella lo veía siempre como padre y estaba feliz de verlo, entonces esa parte nunca la entendió bien a que se refería, pero cree que, le insistía ese fin de semana de ir a la playa solos. Cuando vio esos mensajes al otro día le preguntó y ella le dijo que le tenía que contar algo que no se había animado a decirme por vergüenza y porque él le había dicho que no me dijera nada y le contó lo del beso, que en el cumpleaños de la hermana él le había dado un beso cuando la señora estaba haciendo la mema, y ellos estaban solos y él se acercó y la besó, ahí ese día hizo la denuncia inmediatamente, porque primero que nada me explotó la cabeza (…). El cumpleaños no se acuerda bien en qué fecha había sido. Todo fue en el año 2021. Habla de los mensajes que le impactaron. BB le contó sobre las idas al parque, eso fue antes del cumpleaños del hermano, se lo contó cuando la testigo le preguntó qué hacían en las visitas. Esas visitas fueron en invierno, siempre volvía entre las 18 y 19 horas, la testigo ponía la hora, él la llevaba a la puerta de la casa. Las primeras visitas, estaba contenta. Después la empezó a notar rara por eso le preguntó qué hacían y ella le contó lo del parque. Ella estaba feliz, lo quería como padre. Después de la denuncia ella se sintió culpable, por verme a mí en ese estado, decía “para qué dije, no tenía que haber dicho nada”. Ella tenía esa expectativa de tener al padre, pero la testigo no tenía confianza, por eso le puso la aplicación para ver las conversaciones a ver si él la quería como hija. Reconoce la impresión de los mensajes que se agregan y la foto del imputado que dijo del torso. Ella quería tener el apellido de él y él estaba preocupado por el tema plata, le decía a ella que era por la pensión y a mí no me importaba, nunca le pedí un peso. BB empezó a ir a terapia a los 9 años, tenía baja autoestima, entró en un bajón porque el padre no la llamó en el día del niño, empezó a retroceder en la escuela, ahí fue a psicóloga. Ahora después de lo del beso empezó con el psicólogo EE, ahora está más madura, más fuerte, tiene altibajos porque quiere ver a la hermana, estuvo deprimida, la psiquiatra la medicó y ahora está mejor, altibajos en algunas fechas, quiere vínculo con la hermana, que la hermana la conozca”. Del contraexamen realizado por la Defensa a la testigo surge que: la primera psicóloga fue Sabrina Biscusa, en Ecilda la atendía, pero como mejoró dejó la atención, ahí tenía 9 años y fue unos tres meses, después retomó ahora con EE. A las 18.30 aproximadamente era la hora que llegaban a Ecilda, se demora unos 30 minutos desde San José a Ecilda, dependiendo de la velocidad a que vinieran. Durante la infancia de la niña cuando ella le preguntaba por el padre ella le decía que estaba trabajando porque era lo que él decía. El día del cumpleaños de la hermana la testigo la llevó a San José a una placita donde la esperaban los abuelos y luego se encontraba con el padre y la Sra., y a la vuelta como a las 20.15 la testigo la levantó de la estación de servicio que ella la esperaba ahí. Cuando empezaba el cumpleaños ella la llevo a media mañana tipo a las 10, no me acuerdo bien tampoco se que fue a mitad de la mañana para que llegue a tiempo. En las visitas llegaba de nochecita porque ya la época que estaba ya estaba de noche y una vez que fueron a un shopping por Las Piedras creo que fueron llegó un poco más tarde que yo le escribía, le escribía y ella no contestaba. Y ahí yo le dije a ella, pero vos me tenés que avisar donde andas y a que hora vas a llegar, había niebla y estaba medio feo y no llegaban y no llegaban y le escribí a todo el mundo y nadie me contestaba y ahí fue que yo le puse que la tutora acá soy yo y yo soy la responsable de lo que te pase y tu padre más allá de que sea tu padre, no tiene derecho a decirte no le contestes o yo te llevo cuando quiero. Del testimonio del Lic. Franco Agustín EE, psicólogo que atiende a BB, resulta que conoció a la víctima, a la que atendió a través de la Sociedad Médica de San José, por el Servicio de Salud Mental, como terapeuta a partir de Mayo del año 2022. A la fecha de la declaración está en sesiones de monitoreo para el alta. Explica su acreditación expresando que se recibió en el año 2019 y comenzó a ejercer ese mismo año, a su vez en paralelo hizo un post grado en Terapia cognitivo-conductual y después se especializó en la terapia EMDR desde la cual parte para trabajar, para realizar los tratamientos terapéuticos, pero ya ese mismo año de 2019 empezó a ejercer como profesional de la Salud Mental. Trabaja en una Clínica Particular en San José de Mayo y en Ecilda Paullier y allí también trabaja por la Mutualista de la Sociedad Médica de San José tercerizado. La Sociedad referida le deriva pacientes. Está especializado en niños, adolescentes y adultos. Actualmente se está enfocando más en trabajar más con adolescentes y con adultos. Declaró que en mayo 2022 le llegó el primer contacto con la mamá de BB, la mutualista le pasó los datos y la consulta inicial se hace con un mayor de la familia, fue con la madre. A la semana siguiente empezó con BB. La madre le planteó que BB estaba irritable, angustiada, bajo rendimiento escolar, y la madre le cuenta que en noviembre 2021 se dictó una orden de alejamiento del padre biológico a raíz de denuncia por posible abuso sexual. A la siguiente sesión conoció a BB, desde la primera consulta BB se mostró como distante, con desconfianza, con mucha vergüenza, se nota en ella la sintomatología depresiva, un sistema nervioso central muy hipoactivo, con mucha vergüenza y ella le relató lo que pasó en el año 2021 cuando iba a San José a ver al padre, le hace el relato y ahí empezó a evaluar la sintomatología. Aparecen ideas de autoeliminación por lo cual habló con la madre para ver psiquiatra que fue Estela Panzardi, que le inicia un tratamiento con antidepresivos de tercera generación e inductor del sueño. Teniendo en cuenta la sintomatología depresiva que empezó alrededor de los diez años, había intentado tener contacto con el padre donde no hubo mucha respuesta, a partir de allí empezó ella a estar más angustiada e irritable también, como una manifestación secundaria de un cuadro depresivo y lo que se agrega a los 12 años es ideas de autoeliminación, trastorno del sueño y creencia sobre si misma de ser culpable, dice “soy una persona horrible”. El testigo explicó las técnicas utilizadas para la consulta y al respecto declaró: “Desde el trabajo en EMDR partimos nosotros de la base de que la sintomatología actual que presenta la persona está asociada con ciertas redes de memorias traumáticas y nosotros trabajamos mucho el trauma. El trauma es como una información de alto impacto que llega a la psiquis. La psiquis no la puede procesar y a partir de ahí se empieza a procesar mucha sintomatología. Entonces, está comprobado que nosotros tenemos en el cerebro un sistema que se llama espía ue lo que hace ese sistema es almacenar la información a lo largo de la vida, todo lo que nos va sucediendo. Ese sistema lo que quiere hacer en realidad es almacenar la información a estados adaptativos para nosotros seguir adelante y seguir sobreviviendo en el mundo. Pero cuando aparece una información de alto impacto para el espía, eso es “el trauma”, el espía no lo puede almacenar y queda como congelada esa información, con ciertas emociones, ciertas creencias sobre uno mismo, sensaciones físicas y después el espía sigue almacenando otras cosas, pero después ante determinados disparadores del presente esa información traumática se vuelve a activar. Que hacemos en EMDR, volvemos a activar, -esto en pocas palabras obviamente-, el espía bien para que almacene esa información nuevamente a estados más adaptativos. (Explica con ejemplo). En fase 1, conceptualizamos un poco el caso, por qué viene la persona. En BB presenta como sintomatología más urgente es la idea de autoeliminación por lo que se deriva a psiquiatra. Además, presenta angustia, vergüenza, creencias de culpa, bajo rendimiento escolar y en su relato es que a partir del año 2021 empezó a tener en junio contacto con el padre, empieza a venir a San José, ella le decía que era muy bueno porque ella tenía idealizado ese vínculo, en Junio empezó a visitarlo, felicidad. Al principio estaba todo bien, pero posteriormente a llevarla a Ecilda el empieza a parar en el parque, al principio relata que sólo conversaban, pero después el se ponía en otro asiento y él la sentaba en la falda hasta que le tocó los pechos, el último episodio fue cuando en una vivienda él le dio un beso en la boca y ahí ella dice bueno yo ya no quiero saber más nada. Yo creo en el relato de la paciente, primero porque no tiene sintomatología psicótica, no tiene creencias delirantes y en el relato hay algo muy importante que ella va mostrando en estas fases de posible abuso sexual y como se van dando las fases de acercamiento donde va escalando de manera progresiva. Al principio no pasa nada, hay sólo una fase de acercamiento, luego hay una fase de contacto con el cuerpo y por último se da la fase de develación que se da a través de la madre la cual le revisa el teléfono y ve una serie de mensajes y a partir de ahí BB le cuenta a la mamá y a partir de ahí se radica la denuncia. BB expresó que ella no contó porque tenía miedo, y creo que, de fondo, además, estaba eso de perder lo afectivo con el papá. Por eso ella decide no contar nada. Hicimos en fase 2, lo que se llama psico educación, se le explicó como funciona el cerebro, hicimos también consultas con la mamá porque esa irritabilidad secundaria es producto de la depresión estaba generando problemas de interrelación en la casa, discusión, entonces se psico educó también al cerebro de esa mamá para que pudiera entender como funciona un cuadro depresivo y por qué BB presentaba esa sintomatología. La psico educación ayuda mucho en el proceso terapéutico. Después de eso lo que hicimos fue trabajar en las memorias traumáticas que BB trajo: Una de las memorias que nosotros abordamos desde el EMDR fue una situación que ella trae, que paran en el parque antes de venirse para Ecilda y ella manifiesta que el padre le tocó los pechos. Esa información traumática ahí lo que el cerebro hace es prestar atención a detalles que sólo un cerebro que está sufriendo trauma le presta. Por ejemplo, ella me decía: no había foco de luz en ese lugar, estaba oscuro, veía otro foco de luz, pero en el lugar que estacionamos no había foco de luz, cuando el cerebro trae como esos detalles cosas que son como muy específicas es una manera de darnos cuenta que el cerebro está bajo una situación traumática. Reprocesamos esa memoria, la creencia negativa en ella es soy culpable, la creencia de yo soy responsable le ayuda al cerebro también a darle lógica a la situación porque la persona que me cuida no puede ser la persona que me violenta. Entonces ¿qué hace el cerebro porque es sabio en ese sentido? Lo que hace es, el culpable soy yo y el afuera está bien. Por eso la creencia generalmente de alta probabilidad en los casos de abuso es “soy culpable”, “soy una vergüenza”, “soy una mala persona”. La sensación física pecho y estómago, la reprocesamos esa memoria y la volvemos a estados más adaptativos: “no es mi culpa”, “soy una niña”, “soy una adolescente” y al tiempo empieza a bajar la sintomatología de BB, mejoró la escolaridad, cuando estaba muy en peligro su escolarización, disminuyeron las ideas de autoeliminación, siguió tratamiento farmacológico y empezó a mejorar, a salir con los amigos. Se le da un alta transitoria, pero se la acompaña durante el proceso judicial con consultas de monitoreo”. Agrega el testigo: “La disociación es un mecanismo de sobrevivencia, frente a un trauma el cerebro disocia la información traumática, no es que la olvida, a veces se puede generar una amnesia disociativa, pero muchas veces no, la información sigue estando ahí. Pero ¿Qué hace el cerebro?, parte esa información como si fuera un jarrón que se cae al piso y crea lo que se llaman las partes en el cerebro. Se alojan partes que se llaman “emocionales” que se alojan en el hemisferio derecho que son las que viven en el tiempo del trauma y ahí BB a esa parte le llama parte destrozada. El nacimiento de esa parte para ella es a los 12 años y coincide con estas situaciones que ella relata relacionadas con el abuso por tocamiento. Entonces el cerebro, crea esa parte. Esa parte queda ahí y sigue la parte “yo adolescente” que le permite en cierta manera seguir funcionando en la vida cotidiana. Seguir adelante. Pero a esa parte no le hace falta más que un simple activador para que tome la posta del mundo interno y se vuelva a activar. (…), un poquito por ahí es el mecanismo disociativo. (…) “El relato de la paciente es fundamental, para mí el primer indicio el relato de BB es totalmente creíble para mí, no hay sintomatología delirante, psicótica, que uno pueda decir hay confusión en este relato como muchas veces pasa. Pero en este caso la paciente es una paciente relacionada a una neurosis que, a una psicosis, no tiene sintomatología psicótica”. Reconoce el informe como hecho por él que se agrega por la Fiscalía. En el contraexamen la Defensa preguntó si BB le ha manifestado rechazo a la figura paterna, atento a la ausencia que ha tenido el papá durante todos estos años de niña, a lo cual el testigo contestó: “Rechazo no, siempre quiso tener vínculo con el padre, muchas veces intentó tener contacto, cuando le compraron celular a los diez años, intenta tener contacto con él”. Sobre las ideas de autoeliminación declaró: “Eso se mantuvo unos meses y después disminuyó con tratamiento farmacológico”, agregando que no sabía si seguía medicada. La declaración de la perito Lic. Tania Camargo incorpora el informe sobre pericia psicológica fs. 33-35. Sobre su acreditación, declara que es perito de ITF hasta Mayo 2023, trabajó 14 años como perito del ITF en Psicología, los primeros dos años en Artigas y los últimos 12 años en San José. Formación permanente en Psicología Jurídica hasta que renunció. Realizó un postgrado en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales como Criminóloga. Declaró que realizaba entre 200 y 300 pericias por año. Sobre las técnicas empleadas en la pericia declaró que lo primero es lo que se llama pre-entrevista, que es leer la información remitida por Fiscalía, lo que sigue es la entrevista a la persona a periciar. En este caso fue una entrevista psicológico forense ampliada y complementada con una entrevista a su mamá. A la joven se le realizó técnicas proyectivas gráficas. Dijo: “Trabajamos una que nos da muchos elementos “figura humana bajo la lluvia”, árbol, casa y persona, para ver si la estructura de la persona es sana o es más patológica, ver si está en ese rango intermedio, y dibujo libre también, es una técnica que se utiliza al final, también se hizo técnica de representación en el cuerpo, movimientos del cuerpo que acompañen el relato verbal para ver si es coherente o discordante”. Lee el capítulo de la pericia “Presentación”, explica que los sentimientos que menciona son esperables en situaciones donde es altamente probable el abuso sexual o que esa es la hipótesis. La decepción por su historia vital, tenía mucha ilusión de relacionarse con su papá biológico y la situación denunciada le generó decepción de esa figura tal vez idealizada. Explica lo que significa “discurso coherente finalista” Da lectura al capítulo “Aspectos dinámicos”, explicando: “Angustia reactiva significa que es derivada de una situación que la estimuló, reacciona a algo que pasó, después que pasó ese evento. Del relato surge trastorno de ansiedad e insomnio, son síntomas patognomónicos, es decir característicos de esa situación. Ideación suicida con elementos depresivos, ideas de muerte, elementos depresivos es más que tristeza, la situación denunciada provoca enojo y ese enojo que tiene un monto energético al no ser sacada hacia afuera, vuelve hacia sí misma con la ideación suicida. Hipomanía: busca sonreír a algo triste. Trauma es cuando el hecho es más fuerte que los recursos que tiene la persona para afrontarlo. Nivel de insight: insight significa darse cuenta, ella capta situaciones que exigen un nivel cognitivo y de abstracción alto”. Sobre el capítulo “hechos denunciados” (M. 02:18:26) declara: “En psicología forense, la técnica reina es la entrevista pericial, con esa técnica se tiene acceso no sólo al discurso sino a todo lo no verbal o paraverbal, se ve si es concordante o discordante, otro aspecto que se aprecia es la transferencia o contratransferencia, o sea el sentir del psicólogo entrenado también cuenta, porque advierte la emotividad, eso se llama contratransferencia”. “Dice que el padre le dio un beso con sus trece años, lo describe, que fue un beso largo, beso con lengua, beso, beso, tipo chape. Muestra el impacto que sintió”. La perito describe la situación que le relató BB, era un momento que estaban solos en la habitación, es parte de la dinámica sexualmente abusiva, que no haya testigos. Cuenta todo lo que fue la entrevista. Preguntada sobre si visualizó indicadores de ASI contestó: los indicadores primarios surgen del relato (sentada en la falda, beso); secundarios: sintomatología de ansiedad, hipomanía para tapar el grado de angustia, insomnio (son todos síntomas inconscientes) elementos depresivos con ideas de autoeliminación por autoinculparse y autocastigarse por lo que pasó. Del contra examen realizado por la Defensa en relación a la cronología de los hechos declaró: “Cronológicamente el beso fue en el día del cumpleaños de la hermanita, en principio entiendo eso”. Preguntada si en la pericia introduce hipótesis alternativas, contesta: “Si, que no haya existido el ASI, que sea una declaración falsa, un falso alegato, varias posibilidades, esas hipótesis siempre están, al analizar el material recibido están todas las hipótesis sobre la mesa, al avanzar en el proceso pericial se van descartando las hipótesis que no sería, por ejemplo, el falso alegato, y en base al material científico técnico tomó más fuerza la hipótesis de alto grado de probabilidad que hayan sucedido las conductas sexualmente inadecuadas que relata BB”. En fin, de la prueba analizada surge acabadamente la prueba necesaria para la condena del imputado AA, por los delitos que imputa la sentenciante de primer grado. PRUEBAS DE CARGO OBRANTES EN AUTOS: DECLARACIÓN DE LA VÍCTIMA: “No es de recibo el agravio en cuanto a que la declaración de la víctima no resulte prueba hábil de los acontecimientos, ya que la realidad jurídica demuestra, nada más ni nada menos, que el aporte de la víctima es un elemento de juicio fundamental en la vida del proceso penal, puesto que es quien mayor posibilidad tiene de aportar datos sobre los sucesos. Ello no quiere decir que ese sólo elemento aislado y para la hipótesis de poca certeza sea suficiente, pero de allí a su descalificación media un abismo, pues no es poca cosa contar con una versión precisa y detallada del damnificado por el maleficio.” (Conf. Sent. 186/79, dictada por el Trib. Penal 2do. Anuario D. Penal Tomo I. Nro. 464) (Caso 960 Revista Derecho Penal Nro. 11 Pág. 529 y 530). (Sent. Nro. 12/2023 de la Sala). La primera y fundamental prueba en la especie, está constituida por la declaración de la víctima, que relató los hechos abusivos y cuyo relato además no se encuentra en solitario, sino que es correspondido o reforzado por la declaración de la Sra. GG (denunciante y madre de la víctima), cuya declaración ha sido transcripta “ut supra”, pero además de ello lo corroboran los testimonios del testigo experto Licenciado en Psicología EE -entendiéndose por testigo experto a aquella persona que está dotada de un cierto conocimiento que lo habilita a dar opiniones o conclusiones que son relevantes para el caso (del cual se ha agregado a su vez el informe Psicológico de fs. 29 a 33)- y cuya declaración también se ha transcripto en autos, y a ello se agrega la declaración de la Licenciada en Psicología Tania Camargo Trullén, que siendo integrante del I.T.F., perició a BB y cuyo informe escrito, se encuentra agregado de fs. 33 a 35. Ambos Psicólogos se han pronunciado en el sentido de la credibilidad del relato de la víctima y expresaron en que fundamentos técnicos basaban tales afirmaciones. Por su parte los textos de WhatsApp obrantes en autos ya agregados oportunamente en audiencia de Juicio Oral (fs. 17 a 28), corroboran una vez más los dichos de la víctima y cuyos textos permitieron advertir a la Sra. GG que al tenor de los mismos algo raro estaba pasando en la relación de su hija con el imputado, por lo que luego de preguntar a su hija sobre lo que sucedía y escuchado el mismo, resolvió hacer la denuncia tal como surge de sus declaraciones. Por tanto y conforme a lo que se viene de decirse, hemos podido observar que no es el testimonio aislado de la víctima el que incrimina a Luis AA, sino un cúmulo de otros elementos probatorios que convergen hacia su responsabilidad en los hechos que se le imputaron en la primera instancia. Como ha sostenido reiteradamente esta Sala, con la presente y anterior integración, en otros pronunciamientos similares al presente, surge que el relato de la víctima es un indicador específico de abuso sexual. Así lo señalan BAITA y MORENO cuando abordan específicamente el abuso sexual infantil (ASI): “… el relato del niño, niña o el adolescente que ha sido o está siendo víctima de ASI constituye el principal indicador de abuso sexual infantil. ¿Por qué? Porque la información derivada de dicho relato, correctamente recogida y valorada, será la que contenga los datos reveladores del ASI; básicamente, los elementos sobre el tipo de conducta, su duración, la dinámica de su desarrollo, la respuesta infantil, etc.” (Cf. “Abuso sexual infantil. Cuestiones relevantes para su tratamiento en la Justicia.”. Baita, Sandra y Moreno, Paula, CEJU, Fiscalía UNICEF. 2015, pág. 82-83). El relato de la víctima en la especie es coherente, no fabulado, espontáneo, serio, lineal, y sin titubeos, pese a la eventual vergüenza que pueda presentar el haber tenido que realizar el mismo ante quienes tuvieron que escuchar el penoso relato de BB, por las características propias de los hechos que se ventilan en estos autos. Dijo el Dr. Carlos Alberto Rozanski, sobre el relato de las víctimas del tipo de delitos como el que se imputa a AA en autos: “Como se anticipó, el relato de las víctimas de esta clase de delitos es muchas veces el principal cuando no el único elemento con que se cuenta al momento de la sentencia… Si bien las pericias no resultan vinculantes para el magistrado, no es posible apartarse de aquellos informes sin dar la correspondiente razón para ello. Dicho en otras palabras, si las pericias indican que los datos son verídicos, no pueden los jueces contradecir estas conclusiones sin explicación razonable y de base científica ya que en este caso se trataría de una sentencia arbitraria.” (Abuso sexual infantil: ¿Denunciar o Silenciar?, Pág. 202). Como ha dicho el Tribunal Supremo Español (Sala Penal) en sentencia Nro. 938/2016: “… la declaración de la víctima, según ha reconocido en numerosas ocasiones la jurisprudencia de este Tribunal Supremo y la del Tribunal Constitucional, puede ser considerada prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia, incluso aunque fuese la única prueba disponible, lo que es frecuente que suceda en casos de delitos contra la libertad sexual, porque al producirse generalmente los hechos delictivos en un lugar oculto, se dificulta la concurrencia de otra prueba diferenciada”. (Énfasis del redactor) Respecto a la declaración de la víctima al decir de Rita Segato: “… estos delitos, son “crímenes de poder, de dominación”, que aparte de todo ocurren en la “intimidad”. (…) “… El testimonio de la víctima en estos supuestos tienen en sí mismo valor de prueba para enervar la presunción de inocencia, siempre que se efectúe con las debidas garantías de manera tal que el involucrado pueda desvirtuar el relato de la denunciante, si lo estima pertinente. A su turno, en atención al carácter especial de quien presta testimonio en estas actuaciones, ese relato eventualmente puede ser reforzado -y resulta recomendable que así lo sea para otorgarle mayor verosimilitud y credibilidad a la situación relatada- con otros elementos probatorios de carácter objetivo, corroboradores o periféricos, tales como: a) los testimonios de diversos profesionales pertenecientes a los equipos interdisciplinarios (psicólogos, médicos o asistentes sociales), que toman intervención con respecto a tal situación de “violencia doméstica”, que tienen contacto directo con la damnificada desde el inicio del conflicto, que valoran la seriedad de dichas exposiciones con herramientas coadyuvantes…”, (Valoración de la prueba en los delitos sexuales, Carlos Parma, Ed. Ibañez Bogotá 2021 pág. 97-98). Es más, en la obra citada, (Valoración de la prueba en los delitos sexuales, Carlos Parma, Ed. Ibañez Bogotá 2021. pág. 161), se señala analizando una sentencia del Tribunal Supremo de Justicia Penal de Sucre: “Debe tenerse en cuenta que en la aplicación de la sana crítica, el juzgador puede afianzar su convencimiento no en el número de pruebas o testigos introducidos al juicio, sino más bien en torno a su pleno convencimiento conducido por su recto entendimiento, por ende no se puede exigir un número determinado de prueba o deposiciones coincidentes de los testigos, si uno solo puede crear convicción en el juzgador.” (Fiscalía Departamental de Rivera de 2do. Turno. En Ficha: 2-55270/2020. Fiscalía Letrada Departamental de Rivera de 2do. Turno C/ LDC “Apertura a Juicio”. Fiscal: Dra. Gladys Mabel Brites Clavijo). La Defensa ha tratado principalmente como eje de su defensa, demeritar la pericia de la Licenciada Psicóloga Tania Camargo Trullén del I.T.F., a través de la metapericia del Licenciado en Psicología DD, aunque la Sala entiende que no le asiste razón y la pericia atacada se mantiene en vigencia con todo su vigor, para esta Sala. Sobre las apreciaciones del Lic. DD. Metapericia (fs. 37 a 39), se dirá: Que el análisis efectuado por la Sra. Juez “a quo” respecto a la metapericia del Licenciado DD y de lo declarado por el mismo el día 13 de Diciembre de 2024, es compartido plenamente por la Sala por lo que se transcribirá en este punto lo expuesto y en especial las consideraciones efectuadas por la Sentenciante de primer grado: “La metapericia del Lic. DD (admitida) luce de fs. 37 a 39 y de lo declarado en audiencia del 13/12 (video 2 de la hora 02:00 a 022:56 minutos) contradice a la referida (refiere a la pericia psicológica, realizada a la víctima por la Lic. Tania Camargo), pero no logra conmoverla ni que me aparte de las conclusiones de la misma. El metaperito basó sus críticas y las analizaré en numerales para un mejor ordenamiento: 1). - En que careció de objeto, lo que no es cierto ya que el objeto pericial es el establecer si son verosímiles los hechos denunciados, por lo tanto, si AA realizó actos sexuales físicos específicos a su hija biológica de 13 años, de aquéllos que no dejaron elementos forenses físicos analizables pero sí rastros psicológicos; 2).- Dijo que la perito utilizó la entrevista psicológica forense ampliada con la madre y no se profundizó con el conflicto añoso con la figura paterna y la posibilidad de que eventos cercanos que reactivaran el conflicto. Por lo que no se descarta técnicamente una denuncia falsa o errónea por animadversión, autosugestión o heterosugestión conceptos fundamentados desde la psicología del testimonio y recogidos en los protocolos de relevamiento testimonial (SVA-CBCA, SEG). “En este punto debo decir que la entrevista es lo indicado en las pericias forenses a lo que se agrega que el metaperito DD no conoce a BB y no puede asegurar que la denuncia es falsa o errónea, a lo que se agrega que menciona los protocolos de entrevista, pero no los detalla. “Entiendo que de la lectura de la pericia y de las declaraciones de la Perito Licenciada Camargo emerge la aplicación de los protocolos NICHD (National Institute of Child Healdth an Human Development) que comportan 18 pasos y se integran mediante la “Valoración de Capacidades” adaptando el protocolo a la víctima teniendo en cuenta en la valoración del testimonio 1) Las capacidades primarias como memoria, percepción, atención y 2) secundarias cognitivas, de comunicación, interacción social, identificación de estados, de capacidad moral, capacidad de representación sobre conocimientos sexuales, patologías y síntomas, las influencias de escuchar a sus grupos de referencia. Esta técnica debe ser complementada con la técnica de dibujo que aplicó la perito y el Licenciado DD critica, afirmando que las interpretaciones son subjetivas. El protocolo de MICHIGAN que analiza los datos socio demográficos, los rasgos de desarrollo de la menor, composición familiar, como se refiere a ellos, cómo es su estilo de vida, si existe algún tipo de enfermedad relevante, el conocimiento sexual también surgen utilizadas en la pericia, BB fue muy estudiada desde el punto de vista psicológico y ambiental (Herramientas de obtención del testimonio en etapas del ciclo vital del menor -Protocolos de entrevistas Forenses -Universidad Cooperativa de Colombia -Facultad de Ciencias Humanas y Sociales Arauca 2019, Barreto Jimenez, Ludy Fernanda y Estupiñan Carreño, Marta Isabel). “También surge la aplicación del protocolo SATAC-RATAK creado por Corner House cuyas siglas conforman los 5 pasos a utilizar: Simpatía, identificación de la anatomía, indagación de los tocamientos, Escenario de Abuso y Cierre. Este es un protocolo semiestructurado que tiene por objetivo establecer la información sobre dónde y cuándo ocurrió el presunto abuso mediante las cinco etapas (Extractado de “Revisión sistemática del Protocolo SATAC como Herramienta de la entrevista Forense” Paola Andrea Cassiani y GG -Universidad de la Costa- Facultad de Ciencias Humanas y Sociales Programa de Psicología de Barranquilla 2021)”. “3) Afirmó que no se menciona que los abusos sexuales infantiles generen sintomatología que no detalla y que impactan en las conductas basales existiendo contradicción intrainforme, esto no es cierto ya que la perito en el caso detalla la existencia en BB de angustia reactiva, trastornos por ansiedad con sintomatología de insomnio, ideación suicida con elementos depresivos, ante situaciones de stress recurre a la hipomanía (ej.: sonríe para reducir el estado de angustia), traumatización por abandono de la figura paterna en tratamiento con la Psiquiatra Estela Panzardi. “4) La Licenciada Camargo señaló, que el padre no asumió riesgos innecesarios en su conducta ya que las mismas las realizó en el Parque en zonas oscuras, generando intimidad y el evento del beso se dio cuando su madrastra se encontraba dando de mamar a su hija, lo que fue contradicho por el Licenciado DD. “5) No se señala en el peritaje la inexistencia de pedido de secreto o amenazas en esto el metaperito pasó por alto las asimetrías de poder como las existentes entre padre e hija que colocan a la víctima en estado de sumisión o indefensión, sin perjuicio de que se analizarán más adelante los WhatsApp enviados por el padre a altas horas, en un contexto no familiar y de protección que debía brindar en la noche que incluyeron explícitamente el secreto. “6) En cuanto a que el presunto abusador no fue peritado esto es un tema de ofrecimiento de la prueba ya que ambas partes están en pie de igualdad y él no utilizó en su Defensa su Peritaje Psicológico o psiquiátrico que analizara su conducta y que constara su defensa negacionista simple, la tesis conspirativa en la hipótesis de la denuncia falsa o errónea y el posible nexo causal de la depresión y tratamientos psicológicos de BB en una denuncia falsa por venganza, por abandono o celos por su hermana. ” Comparte la Sala lo que sostuvo el Tribunal de Familia de 1er Turno, sobre la finalidad de la metapericia y sus falencias, que en conceptos trasladables son aplicables en la especie: “…La finalidad de la metapericia es valorar la pericia, lo cual en primer lugar no puede hacerse a partir de un informe previo y, en segundo lugar, es la tarea que corresponde al juez. En efecto, la evaluación del peritaje corresponde de manera exclusiva al trabajo de los jueces llamados a resolver el litigio. En suma, y más allá de los cuestionamientos generales, se entiende que la pericia realizada (omissis) en el caso solamente tuvo en cuenta los informes periciales, siendo en audiencia, cuando los peritos informaron sobre la metodología y técnicas utilizadas, por lo que no es suficiente para desacreditarlas.” (Cfm. Sent. 172/2021, TAF 1er. Turno). Del mismo modo sobre este particular medio de prueba expresó la Suprema Corte de Justicia: en Sentencia Nro. 1171/2022 que: “En ese sentido, la metapericia (por definición) por sí sola, tiene limitaciones a la hora de valorar jurídicamente la credibilidad de un testimonio: la “metapericia” presentaría (por definición), imposibilidad de arribar a conclusiones que respondan a dicho requerimiento, en tanto su valoración se refiere a la metodología aplicada. Luego, surge a ese nivel de análisis una yuxtaposición de roles con los magistrados: son ellos los llamados a valorar el rigor técnico y de credibilidad de una pericia ya sea durante la audiencia de preparación de juicio oral para apreciar la pertinencia de una pericia, o durante el juicio oral, y no entre profesionales que llevarían un contexto judicial y referido a una causa especifica, materia de debate técnico y ajeno al conocimiento del derecho. Un segundo elemento de confusión en la metapericia (y como veremos más adelante, en la pericia ciega también), se refiere a la distinción entre el elemento ofrecido que corresponde a la carpeta de investigación (…), frente al objeto de la pericia, que se circunscribe en este caso al análisis psicológico de la credibilidad del relato de una víctima. Dado ello, tampoco procedería a la emisión de un informe pericial al respecto” (MAFIOLETTI CELEDÓN, Francisco. (Coordinador) Documento de Trabajo Interinstitucional. Evaluación Pericial Psicológica de Credibilidad de Testimonio. Ministerio Público de Chile. Santiago de Chile. 2008. Págs. 136-237).” Por último, la metapericia, no es un instrumento probatorio eficaz para el caso de autos, en tanto pretende disminuir la credibilidad del relato de la víctima, acometiendo para ello contra la pericia de la Licenciada Camargo, utilizando argumentos técnicos (art. 46 de la Ley 19.580). Y de eso es justamente lo que trata la metapericia en estos autos, al criticar la pericia psicológica del ITF, que considera veraz la declaración de la víctima BB y es lo que justamente se debe apreciar y analizar en la presente etapa de Juicio. Por lo dicho el agravio sobre infracción a las reglas de valoración de la prueba, no es de recibo, desde el momento que como se expresara al inicio del estudio del presente agravio, la sentenciante de primer grado analizó todos los elementos probatorios obrantes en autos, conforme a lo dispuesto por los arts. 142 y 143 del Código del Proceso Penal, en cuanto se ha valorado la prueba por separado y en conjunto de acuerdo con las reglas de la sana crítica. SEGUNDO AGRAVIO: LUGAR Y ESPACIO DE LOS HECHOS DENUNCIADOS. Expresa en este punto la Defensa, que el imputado no estuvo con la víctima los días y lugares que ella expresó. Sin embargo, la víctima expresó que el padre paraba en el parque cuando la llevaba de regreso a su casa y a su vez, la madre de la víctima la Sra. GG, declaró que llegaban a Ecilda Paullier, entre las 18 y las 19 horas, y aproximadamente salían media hora antes de San José. Es incuestionable que, a partir de las 18 horas en los meses de invierno, a esa hora ya es de noche. La propia pareja del imputado, la Sra. CC López, también ha confirmado que acostumbraban a ir al parque, aunque refiere que lo hacían en horario de la tarde. Pero se reitera que en los meses de Junio y Julio oscurece justamente en horas tempranas de la tarde. En cuanto al cumpleaños: es cierto que BB fue al cumpleaños, los testigos del imputado (Carlos Montes y Silvio Devera) así lo confirman y también dicen que después del festejo que se realizó en un salón, fueron a la casa de AA, no descartan que BB haya estado en algún momento y después el padre la llevara a encontrarse con la madre en la estación de servicio. En cuanto a lo afirmado por la Defensa -pretendiendo desacreditar las afirmaciones de la víctima- respecto a que el parque de San José no sería tampoco un lugar lógico o apropiado para el acaecimiento de los hechos que se le imputan a su defendido, porque es un lugar público, muy concurrido, alumbrado en todas sus dimensiones y las visitas fueron como máximo hasta las 17.30 horas según manifiesta el recurrente, entiende la Sala lo siguiente. Respecto del horario la Sala se remite a lo ya expuesto. En cuanto a que el imputado haya elegido ese lugar para cometer los hechos contra BB y los que se le imputan por la hostilizada, cabe señalar en el punto que, en definitiva, el lugar se trató de aquél por el que optó el imputado, al entender que era el mejor que le parecía para esas circunstancias. Así ha dicho esta misma Sala en cuanto a las reacciones de los imputados cuando la Defensa ha pretendido hacer ver como ilógicas sus actitudes, para intentar desincriminarlo, en el caso que citaremos, si bien se trata de un delito diferente al de esta causa, igualmente entendemos que la apreciación es aplicable al presente caso, y allí se exponía lo siguiente: “...Por último, en cuanto al argumento defensivo, de que resulta ilógico que el autor de una rapiña se siente tranquilamente en las inmediaciones del lugar donde cometió el maleficio, como bien dice en su voto el señor Ministro Dr. William Corujo Guardia. “...los “parámetros” de una persona normal, como dice el señor defensor, no son de los de quien delinque; es habitual en la experiencia forense que se cometan ilícitos contra los comerciantes de la zona, contra vecinos o personas que los conocen del barrio y permanezcan impávidos con total impunidad en las cercanías... En concreto, la conducta asumida por el procesado es obviamente la que mejor le pareció dentro del contexto delictivo y, siendo así, no puede analizarse la misma con el criterio de razonabilidad de un correcto y analítico ciudadano…” (T.A.P. 2do. Turno. Sent. Nº 399 del 13/12/07. Ministros, Dres. José Balcaldi (r.), William Corujo y Alfredo Gómez Tedeschi). Sobre los mensajes de whatsapp: Si bien no son explícitos tampoco parecen ser una conversación habitual entre un padre y una hija de doce años, es comprensible que a la madre le hayan llamado la atención. El mensaje de fs. 22 por ejemplo señala “Te voy a buscar después nos vemos acá sí. Pero luego salimos solos (…)” Sobre el relato de la víctima: Sobre este punto la Suprema Corte de Justicia en sentencia Nº 482/2023, en conceptos trasladables al caso en estudio, dijo con gran claridad que: "La consistencia, coherencia, credibilidad del relato dependerá, en buena medida, de indicadores específicos o inespecíficos que sustenten la hipótesis acusatoria sumada, entre otras cosas, a corroboraciones periféricas (por ejemplo, el develamiento ante terceros, la persistencia en la incriminación, la credibilidad subjetiva y objetiva). (...) se concentran en supuestas inexactitudes en el relato de la víctima como si éste debiera ser, como norma, una narración con lujosos detalles, sin ningún tipo de olvido o laguna. La Defensa pierde de vista que los recuerdos suponen previamente percepción, la memoria y la representación de lo ocurrido. La víctima no cuenta con una "caja negra" que atesore las vivencias con una precisión singular. La emoción, el estrés al narrar lo sucedido, el quiebre, son elementos a considerar y justipreciar en el análisis del testimonio. Como señala RAMÍREZ ORTIZ, con apoyo en expertos en la psicología del testimonio, en la codificación de la información que el testigo recibe no sólo influye la corrección de la percepción (que puede ser errónea), sino también los conocimientos previos del testigo, pues al tiempo que percibimos un suceso lo estamos interpretando, de modo que lo que se almacena en la memoria no sólo se basa en la percepción sensorial, sino en el trasfondo cultural de quien percibió el hecho y en las inferencias probables que realizó sobre aspectos no percibidos, basadas en esos conocimientos previos (Cf.: RAMÍREZ ORTIZ, José Luis: "El testimonio único de la víctima en el proceso penal desde la perspectiva de género" en Quaestio Facti, Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio, Vol. 1, Madrid, 2020, pág. 215). Destacado del redactor. Dijo, asimismo, el TAP de 1er Turno, en conceptos trasladables a estos autos: "...Mas categóricamente, se afirma que es común pretender descalificar el relato de niños que fueron víctimas de abuso sexual (intra o extrafamiliar), a base de la teoría de un complot, que tropieza con una dificultad: " ...debería incluirse en el mismo a los peritos forenses, policías. asistentes sociales y demás fuentes". "Tampoco poseen capacidad de éxito relevante las argumentaciones que se basan en que los relatos de los niños son producto de la inducción efectuada por un adulto...este desplazamiento permite “suavizar” un argumento que de por sí hoy en día resulta irritante como es la acusación a un niño/a y trasladarlo hacia una persona adulta -la madre- sobre la que, naturalmente, hay menos resistencia a considerarla autora de semejante plan. En este sentido, la novedosa argumentación, al desplazar la mira desde la niña hacia terceros, configura una interesante estrategia jurídica con vistas a instalar la ansiada duda (ROZANSKI, Abuso sexual infantil. ¿Denunciar o silenciar?, 2003, pp. 189, 193, 194) (TAP 1º Sentencia Nro. 357/09 en Revista de Derecho Penal Nro. 20, caso 332, página 713).” (Asimismo, Sentencia 06/2023 de esta Sala). Por tanto, surgiendo del relato de la víctima BB, las situaciones de encuentros planteadas, se desechará el presente agravio. TERCER AGRAVIO: ANÁLISIS DE LA METAPERICIA REALIZADA POR EL LICENCIADO DD. Sobre el punto la Sala se remite al análisis realizado al estudiar el primer agravio, en lo que refiere a la metapericia. Sin perjuicio de la remisión precedente, transcribimos en este punto lo expuesto en su voto por la Sra. Ministra Dra. Larrieu, y que esta Sala comparte, en lo que refiere a la metapericia: “…Descarto el agravio, la perito Licenciada en Psicología Tania Camargo fue más que clara en relación a la metodología empleada y contraexaminada por la defensa y explicó que se parte de varias hipótesis, que se fueron descartando a lo largo de la pericia. Por lo que no es correcto el agravio cuando dice que la única hipótesis es la creencia del relato, ya que no es así. (…)”. La metapericia realizada por el Lic. DD, no logra derribar la pericia realizada por la Perito del ITF, Lic. Tania Camargo, respaldada por su idoneidad suficientemente demostrada en el detalle minucioso de su informe pericial. La determinación precisa de los síntomas y padecimientos traumáticos que sufriera la víctima BB, como consecuencia directa de los hechos cometidos sobre su persona por el imputado, lo que, aunado al resto de la prueba reunida en autos y valoradas todas ellas, separadas y en su conjunto, conforme a las reglas de la "sana crítica”, llevan a la certeza razonada de la responsabilidad en calidad de autor de los hechos historiados de AA. Ya dijo esta Sala con anterioridad, en un caso similar, cuando la Defensa criticaba las conclusiones de peritos intervinientes, Profesionales en psicología: “…Tampoco es razonable que todos los testimonios de especialistas que participaron en el proceso resulten carentes de técnica suficiente para realizar su tarea, es más parece casi apocalíptico el mensaje…” (TAP 2do. T. Sent. Nro. 101/2020).” Sobre la alegación de una denuncia falsa por el recurrente: Evidentemente que no se trata de una denuncia falsa como pretende el agraviado, en tanto la misma es corroborada por el restante entramado probatorio y por las reglas de la experiencia y de lo razonable, por tanto, la misma arroja certeza sobre lo invocado. La apreciación de la prueba debe quedar librada a las reglas de la sana crítica que Couture definió como “reglas del correcto entendimiento humano, contingentes y variables con relación a la experiencia del tiempo y del lugar, pero estables y permanentes en cuanto a los principios lógicos en que debe apoyarse la sentencia” (R. D. J. y Administración No 10). Así las cosas, la Sala se permite preguntarse y a su vez, responder sobre el cúmulo probatorio reunido en la especie -como ya lo ha sostenido en otras situaciones similares: ¿Qué ha sido todo esto?, ¿Una cadena de coincidencias o una conexión de ilícitos? Dicho de otro modo: ¿lo que en el transcurso del juicio hemos visto, oído y vivenciado, es una cadena de casualidades o un verdadero abrumador cúmulo de indicios que indefectiblemente conducen a una conclusión condenatoria? La Sala sostiene lo último. Es más, ignorar este caudal probatorio desplegado y confrontado en audiencia, sería tanto como incurrir en una necedad jurídica. Por lo que se viene de exponer y por la yo dicho respecto a la metapericia este agravio es de franco rechazo para esta Sala. CUARTO AGRAVIO: VALORACIÓN DEL INFORME Y DECLARACIÓN DEL LICENCIADO EE. Este testigo como surge de autos no es un testigo común, sino que ingresa en la calidad de testigo “EXPERTO”. Al respecto cabe puntualizar que la categoría de testigo experto es la de: “un testigo que, sin ser ofrecido como perito -porque tomó conocimiento del hecho en forma espontánea, es decir, como cualquier testigo lo haría-, tiene, sin embargo, un conocimiento de cierta especialización en una determinada materia que es relevante para un punto sobre el que prestará declaración. … Se trata de un testigo, es decir, alguien que presenció -o puede declarar sobre- hechos relevantes para el caso, pero que además está dotado de un cierto conocimiento o experiencia que lo habilita para dar opiniones o conclusiones que también son relevantes para el caso, no obstante, no haber hecho un peritaje”. En razón de ese conocimiento o experticia es que se permite que, aun siendo testigo, emitan opiniones o conclusiones sobre el hecho que declara.” (Duce, Mauricio. “La prueba pericial”, Colección Litigación y enjuiciamiento penal adversarial, Ed. Didot, págs. 32 a 32vto. y 107 a 110). Este testigo experto en su calidad, de tal, fue muy claro -al igual que la psicóloga Camargo- al expresar que BB, vivenció los hechos, los interiorizó y sobre todo señaló que su relato es veraz. Es sin dudas, un esfuerzo totalmente innecesario el intentar poner en duda la credibilidad del testigo. Su declaración a criterio de la Sala a su vez encastra sin hesitación con la restante probanza recabada en autos que llevan a la inexorable conclusión de la responsabilidad de AA en los hechos historiados. Señala a su vez, la agraviada que tampoco se han considerado por la sentenciante, hechos importantes que surgen de la misma como el inicio de la sintomatología depresiva en la víctima, que señala se ha demostrado que fue previa a los hechos denunciados por lo cual no se puede establecer un nexo causal entra la misma y la denuncia de autos. No es cierto que la sintomatología depresiva fuera anterior a los hechos. Antes la menor sí fue al psicólogo -cuando tenía diez años- pero por baja autoestima, descenso en el rendimiento escolar, tratándose además de una atención breve, siendo el diagnóstico de depresión posterior a los hechos que nos ocupan. Demás está decir, que el testigo experto EE, no hace una pericia técnica forense como pretende hacerlo entender el agraviado y lo que ha hecho sí, es prestar su declaración como testigo experto, siendo tal por sus conocimientos en psicología y oportunamente ha agregado su informe, que justamente se trata sólo de eso y por tanto, no son de aplicación en la especie las críticas que pretende el recurrente aplicarle al informe del experto, respecto de una pericia y como se dijo “ut supra” su informe no fue evaluado aisladamente sino con otras probanzas obrantes en autos siendo conteste con las mismas. No se trata de una prueba testimonial aislada, y carente de importancia como pretende la Defensa, todo lo contrario, justamente al fincar parte de los agravios en este punto demuestra la importancia o relevancia de la misma. Por lo dicho, este agravio también será rechazado por la Sala. QUINTO AGRAVIO: NO CONSIDERACIÓN POR LA SEDE DE LAS CONTRADICCIONES EN LAS DECLARACIONES DE BB A LO LARGO DEL PROCESO Y EL RECHAZO DE LA MISMA HACIA LA FIGURA PATERNA, CONSPIRACIÓN EN LO REFERENTE AL MISMO: En este punto la defensa pretende inferir contradicciones en el relato. Ahora bien, los testigos de la defensa del imputado como se ha dicho no aportan ningún dato que pueda siquiera poner en tela de juicio los hechos relatados por la víctima. Si bien la Sala no observa las contradicciones que expresa el recurrente, sobre el relato de la víctima, sin perjuicio de ello es claro que muchas veces el relato de la víctima puede tener algunos matices tal como ha sostenido la doctrina. Así el Dr. Rozanski ha dicho, refiriéndose al relato del develamiento de la víctima que: “…en general el develamiento no es un acto único, en el cual se le pregunta a la criatura abusada ¿Qué le hicieron? Y ella comienza a hablar efectuando un relato pormenorizado de los abusos. Éste es, tal vez, el concepto equivocado de muchos operadores que citan a las niñas a los tribunales y les efectúan esta clase de interrogatorios. Igualmente, erróneo es pensar que suavizando el ámbito tribunalicio se logra aquel relato fluido. Se trata de un PROCESO que se desarrolla en diferentes etapas y en el que la niña tiene altibajos. Un día cuenta algo, a veces otro día se desdice. En entrevistas posteriores puede volver a lo narrado hace tiempo y agregar algo. En esas diversas fases se producen con frecuencia retrocesos comprensibles, ya que se trata de experiencias altamente traumáticas…”. (Cfme. Carlos Alberto Rozanski. Ob. Cit. “Abuso sexual infantil: ¿Denunciar o Silenciar?”, Páginas 73 a 74). El destacado es del redactor. En similar sentido lo ha expresado la Suprema Corte de Justicia, en la ya citada Sentencia Nro. 482/2023, en cuanto expresa: “… La Defensa pierde de vista que los recuerdos suponen previamente percepción, la memoria y la representación de lo ocurrido. La víctima no cuenta con una "caja negra" que atesore las vivencias con una precisión singular. La emoción, el estrés al narrar lo sucedido, el quiebre, son elementos a considerar y justipreciar en el análisis del testimonio…”. Por ende, dado que en nuestro actual régimen procesal rige el principio de la “apreciación razonada”, que consagra el principio de que la prueba se apreciará de acuerdo con las reglas de la “sana crítica” (art. 174 CPP) que son -según las define Couture- las “reglas del correcto entendimiento humano; contingentes y variables con relación a la experiencia del tiempo y del lugar; pero estables y permanentes en cuanto a los principios lógicos en que debe apoyarse la sentencia”, resulta inconcuso que siempre debe optarse por la explicación razonable, en detrimento de hipótesis descabelladas o con diversos grados de improbabilidad lógica. (Sent. 13/02/23 TAP 1er. Turno). A esta Sala, más allá de las apreciaciones que realiza el agraviado, no le quedan dudas que el último hecho de la conducta abusiva es con el beso que le proporciona AA en la boca y con la lengua, “tipo chape” según palabras de la menor víctima, a partir del cual la adolescente no fue más a visitar a su padre. Las otras situaciones fueron anteriores, en el parque de San José, donde el encausado la sentaba en la falda y le acariciaba los senos por encima de la ropa. La menor expresa que en total fueron cuatro situaciones abusivas, tres con tocamientos en los senos y sentadas en la falda en el Parque San José y la última con el beso con lengua en la casa de su padre, cuando su esposa CC se había retirado a amamantar a la pequeña niña FF, hermana de BB, por tanto, ambos víctima y victimario, estaban otra vez solos. De cualquier forma, las eventualidades, de si resultaba ser de noche o no cuando acontecen los hechos, en lugar público o no, dichas circunstancias, no quitan ni destierran el hecho de la comisión de las conductas ilícitas descriptas por la menor por parte del encausado, ni demeritan el relato de ésta en cuanto al cometimiento de las conductas ilícitas y la responsabilidad del imputado. Acompañan sus dichos, los WhatsApp, cuyas fotocopias de la pantalla del celular de la víctima, lucen agregadas de fs. 17 a 28 de autos, de donde surge incluso que el imputado le pregunta a la menor como le gustaría que estuviera físicamente él. Sí gordo o flaco o, “así como estoy” y a fojas 22, planteándole la posibilidad de “…salimos solos”. No teniendo una explicación racional a dichas expresiones en una relación entre padre e hija, tal como lo concibió la Sra. GG, madre de la menor, la que efectivizó la denuncia. Como señala la Fiscalía en el punto, tanto la perito como el testigo experto, ambos con acreditada y vasta experiencia en el abordaje de situaciones como las que se ventilan en el presente juicio, son contestes en afirmar que el indicador primario y por excelencia es el relato de BB, relato que califican además de espontáneo, claro, coherentemente sostenido en el tiempo y cargado de resonancia emocional. Son estos testigos que con su experiencia y experticia recibieron el relato de BB de primera mano, lo valoraron de acuerdo a sus conocimientos técnicos profesionales, para luego volcarlo en las audiencias de prueba y debates desarrolladas en este juicio. Entonces mal puede hablarse de contradicciones en cuanto a tiempo y espacio, y menos aun basándose en declaraciones que nada pueden aportar al respecto. Dijo BB, al preguntarle en el desarrollo de la prueba anticipada respecto de los hechos, que las visitas se desarrollaban en la casa “…pero siempre me llevaba al parque a lo oscuro, cuando íbamos al parque me sentaba en la falda y me manoseaba…” Luego relata: “en el cumpleaños de mi hermana en Raigón, después en su casa me sentó en una silla arriba suyo y me besó, la pareja estaba con mi hermana en su cuarto…” “…él me venía a buscar y después me traía en la noche en las visitas. En principio me sentía bien, después me sentía incómoda, como confundida…”. Insiste en que está angustiada y triste, dice sentir culpa por todo esto (llora durante la declaración). Al final da detalles respecto del beso el día del cumpleaños de su hermana FF, “…se sentó enfrente mío y luego me subió a su falda y me besó, fue en la noche…”. Respecto al rechazo constante a que refiere la Defensa de la víctima hacia la figura paterna, entiende la Sala que en todo caso ello surgió después de los hechos abusivos. Con anterioridad era lo contrario, la víctima siempre procuró vincularse con su padre, quiso conocer a la hermana, todos los testimonios de Fiscalía dan cuenta de eso, que tenía idealizado al padre, por lo que no tiene sustento el agravio. Tampoco surge que la madre de la menor haya impedido ese relacionamiento. Y el testigo experto EE, en el contrainterrogatorio descarta el rechazo hacia la figura paterna. CONSPIRACIÓN: Finalmente la tesis de la conspiración de cualquier forma que fuere la misma resulta de pleno rechazo, en cuanto a la denuncia de estos hechos, por cuanto para poder acceder a dicha hipótesis tendrían que estar incluidos en la misma no sólo la menor y la madre denunciante de los hechos, sino hasta los profesionales que prestaron declaración en estos autos, lo que determina una situación ajena a la razonabilidad de los evidenciado en autos. Como ya se ha dicho. “…Mas categóricamente, se afirma que es común pretender descalificar el relato de niños que fueron víctimas de abuso sexual (intra o extrafamiliar), a base de la teoría de un complot, que tropieza con una dificultad: “…debería incluirse en el mismo a los peritos forenses, policías, asistentes sociales y demás fuentes”. (TAP 1º Sentencia Nro. 357/09 en Revista de Derecho Penal Nro. 20, caso 332, página 713). La prueba de descargo no tiene relevancia para desacreditar la contundente prueba de cargo que recae sobre el imputado. En efecto, la misma versa en especial sobre el conocimiento del Sr. AA y poco más pudieron agregar a los hechos de autos, sin demeritar en nada la prueba incriminatoria que pesa respecto a AA. En lo demás en el punto al Sala se remite al análisis de la cuestionada. Por lo todo lo dicho el presente agravio se desechará también por la Sala. ADHESION A LA APELACIÓN: LA FISCALÍA Y DEFENSA DE LA VÍCTIMA OPORTUNAMENTE AL EVACUAR EL TRASLADO ADHIRIERON A LA APELACIÓN: CUESTIÓN PROCESAL PREVIA: SOBRE LA ADHESIÓN DE LA VÍCTIMA A LA APELACIÓN. La Sala entiende que la Defensa de la víctima en el caso no tiene legitimación para adherir a la apelación, pues lo que plantea es la modificación de la calificación jurídica y de la pena de la sentencia recaída en autos y estas son resoluciones que no la afectan en forma directa, por no ser la víctima en el caso destinataria de la decisión arribada en la instancia. Sólo las resoluciones que la afectan directamente la habilitan o le dan legitimación procesal para recurrir y entonces, este no es el caso de autos, como se viene de decir (art. 360 del CPP). Dijo la Suprema Corte de Justicia al respecto: “En otras palabras: más allá de la generalidad de la fórmula legislativa, estima la Corte que el significado que corresponde asignar al precepto es el de habilitar la impugnación, por parte de la víctima o de los terceros, de aquellas resoluciones judiciales que los alcancen y afecten en forma directa, por ser ellos destinatarios de la decisión arribada por el juez o tribunal actuante. Así, a guisa de ejemplo, podría pensarse un caso en que se le rechace, a la víctima o al tercero, un, medio de prueba ofrecido por ellos; o una decisión por la cual se los excluya del proceso; o una providencia por la cual se les niegue la posibilidad de asistir a una audiencia, entre otros posibles ejemplos.”. Y concluye: “En definitiva, en el subexamine, teniendo presente que la recurrente…no es titular de la acción penal, la cual corresponde al Ministerio Público (art. 43.1 del CPP), huelga concluir que aquélla carece de legitimación para recurrir en casación la sentencia definitiva dictada por el ad quem, desde que ésta providencia, si bien en sentido amplio pudo haber afectado a la víctima, no la afectó en forma estricta y directa, tal como lo exige el artículo 360.3 del CPP”. (Sent. Def. de la S.C.J. Nº 177/2020). Por lo dicho no se hará lugar a la adhesión a la apelación por parte de la Defensa representante de la víctima BB y así se dispondrá en el fallo. DE LA ADHESIÓN DE LA FISCALÍA: La Fiscalía adhiere a la apelación al considerar que le causa agravios la sentencia de primera instancia en cuanto a la calificación delictual como el quantum punitivo impuesto AA Pérez. Dijo luego de reseñar lo dicho oportunamente al evacuar la vía recursiva de la Defensa del encausado, que lo que pretende la Fiscalía es hacer ver la gravedad de los hechos de los que fue víctima BB y el daño emocional que ellos provocaron en la niña-adolescente, daño que sin duda está influyendo e influirá en la vida y en el relacionamiento con pares o en futuras relaciones que BB pudiera establecer. Por lo que considera que la pena impuesta por la sentenciante de primera instancia no es acorde, con los hechos probados en juicio. Señala que la sentenciante no tuvo en cuenta las circunstancias que agravan la conducta del penado, esto es las previstas en el art. 279 literales A y C del Código Penal, cuyo cómputo se solicitó al acusar. Los referidos literales del art. 279 del Código Penal dicen que las penas previstas en los artículos 272, 272 bis, 272 ter, 273, 273 bis y 274, aumentarán de un tercio a la mitad cuando concurrieren los siguientes agravantes: A. La condición de ascendiente, hermano o hermana, tío, tía, tutor, cónyuge, concubina, encargado de la guarda, custodia, curador o persona con autoridad sobre la víctima... C. Si la víctima fuera menor de dieciocho años de edad, agravantes que sin lugar a dudas concurren en el presente caso. La omisión de computarlas por la Sede de Primera Instancia resulta inadmisible, no solamente porque su aplicación fuera solicitada al acusar sino porque corresponde aplicarla en tanto se condenó a AA por delitos previstos en el art. 272 bis del CP, y porque quedó fuera de toda discusión en juicio la edad de la víctima (menor de 18 años) y el hecho de que la misma es hija biológica del penado (condición de ascendiente). Lo que también quedó demostrado es el grave daño a la salud mental de BB, lo que acarrearía sin dudas la aplicación también de la agravante prevista en el literal D del art. 279. Por lo tanto, corresponde una vez computadas dichas alteratorias de la responsabilidad, revocar la condena y su pena, condenando a AA como autor penalmente responsable de reiterados delitos de abuso sexual agravados a la pena de seis años de penitenciaría. Solicitó que previo los trámites de estilo se franquearan las actuaciones a la Alzada, teniendo presente que la Fiscalía se adhirió al recurso de apelación interpuesto por la Defensa. LA DEFENSA DE AA EVACUANDO EL TRASLADO DE LA ADHESIÓN A LA APELACIÓN DE LA FSCALÍA Y LA DEFENSA DE LA VÍCTIMA: Señaló, luego de utilizar la oportunidad del traslado de la adhesión a la apelación de la Fiscalía y la Defensa de la víctima, para con una especie de la vieja “réplica”, contestar las argumentaciones de la Fiscalía sobre los hechos para finalizar finalmente y brevemente expidiéndose, sobre lo que era el motivo del traslado conferido que, al no haberse dado los hechos menos aún pueden darse las agravantes que Fiscalía pretende que sean consideradas en un eventual quantum de la pena ya que considera que AA es inocente por lo que no corresponde condena alguna oponiéndose expresamente a la apelación presentada. Por otra parte, en lo que refiere a la adhesión presentada por la Defensa de BB a fs. 91 y siguientes, sobre la misma expresó, en síntesis, que al igual que fiscalía solicita que la pena sea mayor volviendo a aludir que no fueron computadas las agravantes de responsabilidad que fueron solicitadas por fiscalía al acusado, establecidas en el artículo 279, 272, 272 bis, 273, 274 y 279 literal D por lo cual nos remitimos al análisis realizado precedentemente. SOBRE EL PUNTO LA SALA DIRÁ: En cuanto a la solicitud de que la calificación jurídica sea modificada por la de: “reiterados delitos de Abuso Sexual Agravado”, la Sede no habrá de modificar la misma pues surge que la menor ha manifestado que fueron cuatro los hechos cometidos por el imputado, tres de los cuales fueron en el parque San José y uno en la casa de AA cuando la besó con la lengua “tipo chape” según la menor. Estando determinados los delitos no corresponde ir al término genérico de “reiterados delitos”. En efecto, surge de autos, que BB manifestó oportunamente ante la perita Licenciada en Psicología Tania Camargo del ITF, que sufrió cuatro eventos abusivos por parte de su padre biológico, en los que fue víctima de manoseos en los senos por encima de la ropa, en el Parque San José, se bajaba del auto haciéndola sentar sobre su falda, y la manoseaba, lo que la hacía sentir incómoda y finalmente y como último evento abusivo, también la hace sentar en la falda y le da un beso de lengua, tipo “chape”, este último hecho se llevó a cabo en la casa de AA cuando se encontraban solos, el día del cumpleaños de su hermana FF. En cuanto al agravio por el no cómputo de las agravantes, que menciona del art. 279 literales A, C y D del Código Penal: Entiende la Sala que es de recibo parcialmente el presente agravio, por lo que se convocarán las agravantes previstas en el literal A), por ser el autor ascendiente de la víctima (la víctima es la hija biológica del imputado), y el literal C) ejusdem, al ser la víctima menor de 18 años. En cuanto al literal D), no se hace lugar al entender que no surgen probados los presupuestos para que proceda la misma (que resultare grave daño a la salud física o mental de la víctima). Al respecto debe tenerse presente la declaración del Lic. EE que habló de la buena evolución de BB, quien a la fecha de su testimonio ya se encontraba en sesiones de monitoreo previas al alta. Sobre la pena: La hostilizada fijó la pena en tres (3) años de penitenciaría con descuento de la preventiva sufrida. La Fiscalía pide se revoque la pena y se fije en seis (6) años de penitenciaría. En este punto al Sala hará lugar parcialmente a lo requerido por la Sra. Fiscal en su recursiva. El artículo 272 bis. del Código Penal, a la fecha de los hechos (año 2021) se castiga con pena de dos años a doce años de penitenciaría. El artículo 279 eleva la pena de un tercio a la mitad, lo que determina que la pena mínima legal se eleve a dos años y ocho meses (un tercio) o a tres años (la mitad), de penitenciaría. Por su parte por el régimen de la reiteración real, corresponde aplicar la regla del artículo 54 del Código Penal respecto del mínimo legal determinado por el artículo 279 del Código Penal y atendiendo a los hechos imputados, las consecuencias en la víctima (que a la fecha se encuentra de alta según declaración del psicólogo EE), se elevará por la Sala la pena mínima a tres años con el delito agravado y con el régimen de la reiteración real se fijará la pena definitiva en cuatro años de penitenciaría. IV). LA TIPICIDAD DE LA CONDUCTA Y CALIFICACIÓN DELICTUAL: De conformidad con lo que viene de expresarse, el encausado debe ser responsabilizado por la comisión del delito previsto en los artículos 60 y 272 Bis del Código Penal. Establece el art. 272 Bis (Abuso Sexual): "ARTÍCULO 272 BIS. (Abuso sexual). “El que por medio de la intimidación, presión psicológica, abuso de poder, amenaza, fuerza o cualquier otra circunstancia coercitiva realice un acto de naturaleza sexual sobre una persona, del mismo o distinto sexo, será castigado con pena de dos a doce años de penitenciaría. La misma pena se aplicará cuando en iguales circunstancias se obligue a una persona a realizar un acto de naturaleza sexual sobre un tercero. La violencia se presume cuando el acto de naturaleza sexual se efectúa: 1. Con una persona menor de quince años. Esta presunción no regirá si se tratare de relaciones consensuadas entre personas de trece años cumplidos y no exista entre ambas una diferencia mayor de ocho años. 2. Con descendiente o persona bajo su cuidado o autoridad menor de dieciocho años de edad. 3. Con persona que, por causas congénitas o adquiridas, permanentes o transitorias, se halla, en el momento de la ejecución del acto, privada de discernimiento o voluntad. 4. Con persona arrestada o detenida, siempre que el imputado resulte ser el encargado de su guarda o custodia". (Nueva redacción conferida por el art. 7 de la Ley 19.889 del 14/07/2020). III.- CIRCUNSTANCIAS ALTERATORIAS: Se convocan por la presente como se ha dicho además de la primariedad (art. 46 Nral. 13 del C. Penal), ya convocada en primera instancia, las agravantes que se computan por la presente literales A) y C) del art. 279 del Código Penal. Es de hacer notar, que la nueva redacción del artículo 272 Bis del Código Penal, ha eliminado el anterior texto legal que establecía en su inciso final “En los casos previstos en los numerales 1 a 4 precedentes, la pena mínima se elevará a dos años de penitenciaría.” IV. – INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA: La sanción que se impone por la presente se encuentra dentro de los márgenes legales establecidos para el reato que se imputa, habiéndose respetado las pautas determinadas por el artículo 86 del Código Penal, por lo que se entiende que es la que corresponde. Por los fundamentos expuestos y de conformidad con lo establecido en los artículos 18, 46, 47, 50, 54, 60, 66, 68, 80, 85, 86, 89, 105, 106, 272 bis y 279 del Código Penal y artículos 1, 2, 6, 8,12, 14, 16 271 y 350 y siguientes del Código del Proceso Penal (Ley 19.293), y Ley 19.580, el Tribunal, FALLA: 1. CONFÍRMASE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA Y SE REVOCA EN CUANTO: A). NO CONVOCA LAS AGRAVANTES PREVISTAS EN LOS LITERALES A Y C DEL ARTÍCULO 279 DEL CÓDIGO PENAL QUE POR LA PRESENTE SE COMPUTAN. B) EN CUANTO A LA PENA QUE SE FIJA EN CUATRO (4) AÑOS DE PENITENCIARÍA. 2. NO SE HACE LUGAR A LA ADHESIÓN A LA APELACIÓN POR PARTE DE LA DEFENSA REPRESENTANTE DE LA VÍCTIMA BB, POR CARECER DE LEGITIMACIÓN PARA APELAR EN LA ESPECIE. 3. NOTIFÍQUESE Y OPORTUNAMENTE DEVUÉLVASE AL JUZGADO DE ORIGEN, PARA QUE DÉ CUMPLIMIENTO A LA MISMA. Dr. Daniel H. Tapié Santarelli Ministro Dr. Ricardo H. Míguez Isbarbo Ministro Dra. Beatriz Larrieu de las Carreras Ministra Dra. Carla M. Cajiga Secretaria Letrada