Sentencia Definitiva N° 35/2025

N.º 35 Montevideo, 11 de setiembre de 2025 VISTOS : Para sentencia definitiva de segunda instancia estos autos caratulados: “AA. Reiterados delitos de violación, reiterados delitos de atentado violento al pudor agravados, reiterados delitos de violación y un delito de abuso sexual, todos en reiteración real”. I.U.E: 2- 62318/2023 ”, venidos a conocimiento del Tribunal en mérito al recurso de apelación interpuesto por la Defensa Pública del acusado, Dr. Diego Moreira y Dra. Andrea J.Bravo, contra la Sentencia N.º 150/2025 dictada en audiencia de juicio oral celebrada el 26 de junio de 2025 (fs.166 a 258), por el Sr. Juez Letrado de 1a. Instancia en lo Penal de 39 Turno, Dr. Oscar Eduardo Pereyra, con la intervención de la Fiscalía de delitos Sexuales de 1er turno, Dra. Ana Buffa. RESULTANDO : 1º) Aceptando y dando por reproducida la relación de antecedentes procesales de la apelada pues se ajusta a las resultancias del proceso. Por la misma se condenó a AA, como autor penalmente responsable por la comisión “d e reiterados delitos Violación, reiterados delitos de Atentado Violento, todos en reiteración real, a la pena de acho (8) años de penitenciaría, con descuento de la detención cumplida, suspensión de los derechos políticos y de cargo u oficio público (at. 81 y 82 del C.P.) y accesorias legales correspondientes (art. 105 literal E del C.P.). Absuélvase en cuanto a los reiterados delitos de abuso sexual y reiterados delitos de Violencia Doméstica. Ejecutoriada, comuníquese la condena recaída al ITF. Jefatura de Policía y Corte Electoral; oficiándose. Comuníquese al Instituto Nacional de Rehabilitación la condena recaída em autos y la identidad de la víctima, de acuerdo a lo establecido en la Resolución de la Suprema Corte de Justicia No, 92/2019 de fecha 19/12/2019; oficiándose al Ministerio del Interior. Notifíquese oportunamente conforme al art. 81 de la Ley 19.580. Ejecutoriada, declínase competencia ante el Juzgado Letrado de Ejecución y Vigilancia que por turno corresponda, al que se remitirán los presentes autos, oficiándose” 2º) Compareció la Defensa del imputado e interpuso recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia de autos. Fundó sus agravios expresando que no tiene el honor de compartir la sentencia dictada por la Sede a quo por causarle agravios. Considera que los hechos tenidos por probados, no han sido acreditados con la certeza procesal requerida por el art. 142 CPP, existiendo una duda más que razonable. Señala que la atacada existen graves errores en cuanto a la fecha de inicio de los presuntos hechos denunciados, así como la ausencia de consideración y valoración de las atenuantes existentes, sin dejar de mencionar que la pena fijada es totalmente desproporcionada. La Sede consideró que “Los hechos de manoseos y tocamientos en las partes íntimas ocurrieron desde que BB tenía entre los 8 años y los 9 años de edad”; sin embargo, de la propia declaración de BB surge que a los 8 o 9 años fue que “comenzaba a tener actitudes distintas conmigo”, y más adelante, ante la pregunta concreta en relación a la edad que tenía cuando habrían sido los presuntos “tocamientos”, ella responde “Esa edad, 9 años más o menos”. Por lo que la Sede debió establecer como edad de inicio, los 9 años y no 8. Sin perjuicio de que más adelante, del análisis de toda la prueba se podría haber establecido con mayor certeza del inicio de los presuntos hechos denunciados, la edad de 11 años; y sin perjuicio de que se considera que los mismos no han sido en sí probados con la certeza necesaria para llevar adelante una condena de esta envergadura. El apelante considera que el a quo efectúo una errónea valoración de prueba, al considerar que los hechos denunciados quedaron probados con el cúmulo de la prueba diligenciada, habiéndose acreditado los tres elementos necesarios para valorar la credibilidad del relato de una víctima: esto es, ausencia de incredibilidad subjetiva, verosimilitud y persistencia en la incriminación. Sin embargo entiende que ello no ha acontecido y ello causa agravios; existieron muchas inconsistencias en el relato de BB. En relación a “la prueba de descargo presentada por la Defensa” corresponde precisar que la misma no apuntaba a destruir la prueba de la fiscalía, como dio a entender la Sede; la fiscalía debía probar los hechos alegados y derribar la presunción de inocencia. Lo que la Defensa pretendía acreditar, eran las características de personalidad del imputado relevantes para los hechos de autos, así como la existencia de la buena conducta anterior del mismo. Toda la prueba era atinente a determinar el quantum de la pena en caso de recaer sentencia de condena, sin perjuicio de afirmar que su defendido debe ser absuelto. Con respecto a las alteratorias, entiende que además de la atenuante de la primariedad absoluta en vía genérica, debe relevarse la buena conducta anterior, lo que fue acreditado con los testigos presentados. Asimismo le agravia la pena impuesta de 8 años de penitenciaría, la que considera excesiva y desproporcionada. La Sede no consideró ni valoró que la Fiscalía a la hora de pedir la condena, consideró penas más elevadas y delitos por los cuales el imputado quedó absuelto, al igual que las penas accesorias que no estaban vigentes en la fecha de los hechos, tampoco tuvo en cuenta la atenuante de la buena conducta anterior y mucho menos que los hechos se habrían iniciado en el año 2015 y no en el 2012 como consignó, En definitiva pide que se revoque la sentencia y se disponga la absolución del imputado, en su defecto se limiten los hechos considerando que los mismos habrían iniciado en el año 2015 y se considere la atenuante de la buena conducta anterior, abatiendo la pena fijada. 3º) Se confirió traslado del recurso interpuesto por providencia No. 1622/2025 de 4 de agosto de 2025 (fs.271), evacuándolo Fiscalía a fs. 284289 vto.), abogando por la confirmatoria de la atacada, en todos sus términos. Analizó los agravios de la Defensa, manifestando que los mismos deben ser rechazados, efectuando un examen aislado, tomando parte de las declaraciones de la víctima , refiriéndose reiteradamente a que su testimonio fue inconsistente, no lográndose advertir la razón del agravio, lo que deviene inadmisible, en cualquier caso la fecha de inicio del abuso resulta un hecho secundario, y respecto al delito imputado, sólo adquiere relevancia para determinar la ley penal aplicable, conforme a la fecha del hecho, resultando que es la misma, sea 2012 o el 2013. Concluye que las supuestas contradicciones en las declaraciones de la víctima, no son tales. Con respecto al agravio por no haberse computado la atenuante de la buena conducta anterior, debe ser desestimando, siendo inadmisible el cómputo de dicha atenuante por cuanto la sola reiteración de la conducta criminal del imputado respecto a su hija, destruyen toda plataforma fáctica que resulte consistente con los testigos de conducta presentados. El imputado era el único adulto responsable de su hija, además de detentar la tenencia exclusiva, la progenitora estaba imposibilitada de mantener vínculo con ésta. A los 11 años más o menos BB le devela a su amiga CC de también 11 años de edad., que su padre había abusado de ella, relatándole CC que el imputado cuando jugaba, le tocaba sus partes íntimas, pero estos hechos quedaron como un secreto entre amigas, ninguna de las dos se animaba a confesarlos a un adulto. En definitiva, la misma certeza procesal que existe para determinar la condena de AA por los hechos de atentado violento al pudor y violación contra su hija desde que tenía ocho años y hasta los trece, resultan suficientes para determinar que es imposible computar la buena conducta anterior del imputado,. Con relación al agravio por la individualización de la pena, tampoco es de recibo. En primer lugar la Defensa, se agravia del período de tiempo en que se entiende probado que ocurrieron los hechos que motivan el guarismo de pena recaído, entendiendo que la Sede debió acotarlo entre el año 2015y el año 2017, sosteniendo que no es proporcional ni adecuada. Por el contrario la pena impuesta resulta adecuada, atento al grado de participación del imputado, a la naturaleza del delito cometido a título de dolo directo, a la magnitud del daño causado. En definitiva, pide que se rechacen los agravios de la Defensa y, se mantenga la recurrida. 4) Por providencia No. 1854/2025 de 28 de agosto de 2025, se franqueó la alzada con efecto suspensivo y las formalidades de estilo. Recibidos los autos el 1º de setiembre, esta Sala asumió competencia. Ante la licencia de la Dra. Gabriela Merialdo, se efectúo el sorteo de rigor, recayendo la designación en el Sr. Ministro del Tribunal homólogo de 3er turno, Dr. Julio Olivera Negrin. Oportunamente, pasaron los autos a estudio y se acordó sentencia en forma anticipada, designándose redactora a la Dra. Adriana de los Santos. CONSIDERANDO : I) La Sala debidamente integrada, confirmará la apelada en todos sus términos, por los fundamentos que expondrá, no logrando los agravios de Defensa conmover las conclusiones fácticas ni jurídicas, plasmadas en la hostigada. II) En lo formal la causa se tramitó en término razonable con todas las garantías del debido proceso legal (art. 378 y ss. del C.P.P.). Se observa por la Sala que el efecto suspensivo dado al trámite recursivo al franquearse la apelación es innecesario, ya que es el único efecto posible atento a la naturaleza de la impugnada, conforme a lo establecido en el art. 365 del CGP, no se aplican al proceso penal, las disposiciones del CGP, entre otros aspectos, en lo relativo a la ejecución provisional de las sentencias definitivas recurridas. III) Sustancialmente se comparte la plataforma fáctica y jurídica de la sentencia en examen, existiendo adecuación típica de los hechos que se tienen por probados con las figuras penales imputadas y la forma concursal en que concurren. La Fiscalía logró probar plenamente su teoría del caso, en el juicio oral tramitado, efectuando el decisor de primera instancia un correcto análisis de la prueba producida, logrando la razonable certeza requerida legalmente para condenar al Sr. AA, por los delitos atribuidos de reiterados delitos de violación, reiterados delitos de atentado violento al pudor, todos en régimen de reiteración real (art. 18, 54, 272, y 273 del C. Penal). IV) Análisis de los agravios Los agravios articulados por Defensa respecto a la calificación jurídica, a la valoración de la prueba, el no haber computado el a quo la atenuante de la buena conducta anterior, así como al guarismo punitivo, no logran conmover las conclusiones condenatorias de la apelada, los que se analizarán a continuación: IV) Hechos . Calificación jurídica Para la Sala, conforme a la prueba diligenciada en el juicio oral, la que fue reseñada e identificada en la atacada y valorada bajo la regla de la sana crítica, se logró la certeza procesal exigida legalmente para tener por plenamente probado con el estándar requerido para el dictado de una sentencia definitiva de condena, por los delitos imputados (art. 140 a 143 del C.P.P.). Atento a la fecha de la comisión de los ilícitos, es correcto las figuras penales atribuidas, teniéndose presente que a esa fecha aún no se habían producido las modificaciones a dichos delitos (arts. 272 y 272 del C.P.), por la Ley No.19.580 y sus modificativas. Emerge de las actuaciones que debido a la intervención de la línea Azul de INAU, se denunció en el año 2018, que BB era abusada sexualmente por su padre biológico, el acusado de autos. Quedó debidamente acreditado que BB no tuvo ningún vínculo con su padre biológico hasta los 7 años de edad, cuando pasó a vivir con él y la pareja de éste, debido a que había sido institucionalizada en INAU, por los problemas de salud mental de su madre. Entre los 8 y 9 años de edad de BB, su progenitor se separa de su pareja, por lo que la niña quedó viviendo sola con su padre, mudándose desde Melo a residir en la ciudad de Montevideo. En esas circunstancias, en reiteradas oportunidades y como consecuencia de diferentes resoluciones criminales, el encausado ejecuto sobre su menor hija (desde los 8 ó 9 años hasta los 13 ó 14 años de edad de la víctima), actos de naturaleza sexual, que en su materialidad consistieron en tocamientos impúdicos en zonas íntimas (vagina y senos), así como la obligó a que le tocara el pene, llegándola a penetrar por la vagina lo que aconteció hasta que BB empezó a menstruar y contaba con 12 años edad, continuando el imputado tocando sus partes íntimas hasta que la víctima (14 años de edad) le devela lo ocurrido a su amiga JJ y está a su padres, efectuando la denuncia policial en el año 2018. Además de la violencia sexual, sufría violencia psicológica y física, golpeándola el imputado una vez que escuchó que les contaba a unas amigas los abusos sexuales que padecía. BB, la primera vez que develó los hechos fue a su amiga CC, teniendo ambas en ese momento 11 años de edad, confesándole su amiga que cuando jugaban con su padre, también la manoseaba, quedando como un secreto entre ambas, ya que BB no quería tener problemas. Posteriormente se lo cuenta a su amiga JJ, quién se lo comenta a su madre, hablando en el liceo con la psicóloga, haciendo la denuncia ante la Línea Azul. Cuando BB presta su declaración como prueba anticipada, tenía 19 años de edad, relata su historia de vida, desde su infancia en Melo, siendo internada en INAU, ya que su madre sufre de esquizofrenia, conociendo a su padre cuando tenía 6 ó 7 años de edad, haciéndose cargo de ella, viniéndose a vivir con él a Montevideo, quedando los dos solos, cuando AA se separa de su pareja. Al principio su padre la obligaba acostarse con él en su cama, manoseándola en sus partes íntimas, como no le gustaba y lloraba, éste le pegaba, ordenándole que no llorara ” así que desde ahí aprendí a como no llorar enfrente de él” “…en una ocasión, él me llevó a bueno, a tocar más de él, o sea, a tocarme, Y de ahí, una vez, como que me enseñó a como a tocarlo a él, las partes íntimas. Y de ahí, también abusó mío o sea metiendo su pene dentro de mi vagina” . Esto siempre ocurría de noche. Asimismo agrega la víctima que su padre jugaba de mano con ella, y en esas oportunidades aprovechaba para tocar sus partes íntimas, lo mismo les hacía a las amigas que iban a su casa, CC, DD y EE, ella veía como las manoseaba, por lo que para evitar que ello sucediera, intentaba jugar siempre en la vereda. El testimonio de la víctima, relatando los abusos sexuales que sufrió así como la progresión de los mismos, siendo el ofensor su progenitor, fue respaldado por las pericias realizadas por las perito de ITF Lic. Galeotti y Psiquíatra Ribas, así como las declaraciones de los testigos expertos, psiquiatra pediátrica Dra. FF, y Lic. en Trabajo Social II pertenecientes al esquipo multidisciplinario del H. Militar y la Lic. en Psicología KK quién atendió a BB cuando estaba alojada en el Hogar Santísima Trinidad, y el Lic. KK, desprendiéndose que presentaba sintomatología compatible con abuso sexual. La psiquiatra pediátrica Dra. FF, integrante del equipo multidisciplinario que la atendió en el Hospital Militar respecto al testimonio de la víctima, expresa: “ el relato que hacía BB era un relato que brindaba detalles acerca de la situación que era claro, que estaba acompañado de mucha angustia, y en el que daba cuenta de una situación digamos en dos tiempos, vinculadas a situaciones sexualmente inapropiadas que no sólo le había ocurrido a ella sino que según su relato a otras amigas que había visitado su domicilio” Preguntada respecto a si constató indicadores de abuso sexual en BB dada su experticia, la declarante manifestó: “ En realidad son las características del relato, eso es lo que nosotros tenemos como principal, este, digamos, indicador y es un relato que brinda características temporales, que brinda características específicas en cuanto a lo que ocurría y que está acompañado de una afectividad que se corresponde con lo que está relatando. Estas con las características del relato de a nosotros nos brinda confiabilidad”. La perito de ITF, psicóloga Raquel Galeotti, manifestó que BB tenía 16 años, cuando realizó la pericia, y detectó “…marcados rasgos depresivos, mecanismos defensivos de disociación, de separación, de huida, se llama. Y ahí también presenta, de la evaluación específica que se realizó, todo un componente de sintomatología de trastorno de estrés postraumático, bastante marcado que estaba, yo lo consigno como cronificado, porque en realidad al momento de la evaluación ya había pasado dos años y seguía, o sea, todo este conjunto de sintomatología estaba presente aún. Por eso es cronificado, quiere decir que persistía en el tiempo en ese momento. “ La perito de ITF, psiquiatra Dra. Ximena Ribas Rostán, expresó que si bien no hay indicadores específicos de abuso sexual, la víctima presenta “ trastorno de estrés postraumático que esto sí está relacionado con la situación que ella vivió, que está dado por la sintomatología fóbica, del rechazo a los órganos sexuales masculinos, la ansiedad importantísima, la sintomatología depresiva, las pesadillas, todo lo que tenga que ver con alejamiento de las situaciones que pueden recordarle la situación de trauma vivida” Conforme a la plataforma fáctica, la que surge plenamente probada, los argumentos exculpatorios ensayados por la Defensa en la apelación formulada, carecen de toda virtualidad para incidir sobre lo decidido, así como la prueba testimonial de descargo producida; las contradicciones que apunta del relato de la víctima no son tales, ni tienen la envergadura necesaria para restarle credibilidad, sino más bien que son producto del paso del tiempo y como la memoria va recreando los hechos, incluso hasta como un mecanismo de defensa, puede llegar a bloquear aquellos recuerdos más dolorosos. A criterio de la Sala, no existen errores en la apreciación de la prueba por el a quo, no teniendo la relevancia que le quiere imprimir la Defensa. Los abusos sexuales por parte del progenitor comenzaron cuando BB tenía 8 o 9 años de edad, siendo inadmisible lo que pretende la Defensa, de que la víctima recuerdo con exactitud lo que ocurrió varios años atrás , entre los años 2012- 2013 o incluso recurriendo a otros hechos periféricos, ocurridos en otros ámbitos, como ser cuando BB enseguida de la denuncia, quedó a cargo del matrimonio DD- EE, dándole una proyección a los presuntos problemas de convivencia allí ocurridos, que nada inciden sobre la credibilidad en el relato de la víctima, ni deslinda de responsabilidad al imputado, por las agresiones sexuales cometidas sobre su hija. Por otra parte, no surge de autos que la víctima haya sido influenciada para declarar en contra del imputado o que los hechos denunciados sean una cortina de humo para tapar otras situaciones adversas que involucren a la víctima y de esa manera perjudicar al imputado. La declaración de BB en Cámara Gesell, la que fue incorporada al juicio oral, fue realizada en forma, clara, precisa, describiendo con detalles como ocurrieron los hechos, ubicándoles en tiempo y espacio, e incluso la progresividad de los abusos sexuales padecidos, al principio sólo tocamientos, hasta que llegó a la penetración vía vaginal, las amenazas, las agresiones físicas, lo que coadyuva con lo que surge del resultado de las pericias cumplidas. La declaración de la víctima, fue espontánea, y se ve refrendada, y respaldada por los demás medios probatorios diligenciados, los dictámenes periciales, las declaraciones de los testigos DD, EE, CC, así como las integrantes del grupo multidisciplinario que la atendieron en el Hospital Militar, cuando fue ingresada para su valoración desde el 14/11/2018 al 18/12/2018, interviniendo la psiquíatra pediátrica Dra. FF, las médicas pediatras Dras. GG y HH, habiendo constatado que la víctima presentaba el himen perforado sin lesiones a nivel genital, lo que es compatible con el relato de abuso sexual crónico. y la asistente social II, a raíz de la denuncia de abuso sexual radicada por INAU ante el Juzgado de Familia Especializado de 2do. Turno, motivando la creación de los autos IUE 538-764/2018-, no existiendo elementos para dudar de la credibilidad del relato de la víctima, el que va recreando de acuerdo a sus vivencias, al tiempo transcurrido y a medida que va superando los miedos de relatar lo sucedido. Al respecto el S.C.J. en sentencia No. 482 de 01/06/2023, expreso en conceptos trasladables a la presente causa: “La Defensa pierde de vista que los recuerdos suponen previamente percepción, la memoria y la representación de lo ocurrido. La víctima no cuenta con una “caja negra” que atesore las vivencias con una precisión singular. La emoción, el estrés al narrar lo sucedido, el quiebre, son elementos a considerar y justipreciar en el análisis del testimonio”. Debe tenerse presente que en este tipo de delitos, en la mayoría de los casos no hay testigos directos, sino que los mismos se cometen en la intimidad del hogar, por lo que la única declaración sobre lo que aconteció es la que presta la víctima. En la especie, el ofensor vivía solo con la víctima, era el adulto responsable, no le permitía tener amigas, vigilando con quién se relacionaba, jugaba, que hablaba, “ siendo muy estricto” como lo define BB, aislándola de su entorno, obligándola mediante violencias y amenazas a soportar actos obscenos hasta que llegó a conjunción carnal, penetrándola vía vaginal. A los efectos de justificar los manoseos, que realizada tanto a BB como a las amigas que concurrían de visita a su casa, recurría a juegos de manos, sin embargo a pesar de que era una niña siempre supo distinguir muy bien que no se trataba de juegos sino de inconductas totalmente reprochables en el accionar de su progenitor, tratando de proteger a sus amigas, las invitaba a jugar en la vereda. Por lo expuesto, las declaraciones de la víctima surgen corroboradas por las pericias referidas, no existiendo motivo fundado por el Tribunal para apartarse de las mismas (art. 184 del C.G.P.), las declaraciones testimoniales y de peritos, prueban plenamente la participación en calidad de autor del acusado en los reiterados delitos de atentado violento al pudor y reiterados delitos de violación que sufrió la víctima. Todo el relato de esta y lo que resulta del resto del cúmulo probatorio se corrobora lógica y legalmente en base a las máximas de experiencia. La versión que dio la víctima a través de la Cámara Gesell y a distintas personas, fueron similares, sin incurrir en contradicciones que permitan instalar una duda razonable respecto al hecho y sus circunstancias. Por lo que valorada la prueba producida sobre los hechos expuestos en la acusación, apreciada individualmente y en su conjunto, racionalmente de acuerdo a la sana crítica (art.143 CPP), llevan a la certeza procesal que se requiere para dictarse una sentencia de condena. Según Couture, “ las reglas de la sana críticas son reglas del correcto entendimiento humano; contingentes y variables con relación a la experiencia del tiempo y del lugar; pero estables y permanentes en cuanto a los principios lógicos en que debe apoyarse la sentencia. En ellas interfieren las reglas de la lógica, con las reglas de la experiencia del juez. Unas y otras contribuyen de igual manera a que el magistrado pueda analizar la prueba (ya sea de testigos, de peritos, de inspección judicial, etc), con arreglo a la sana razón y a un conocimiento experimental de las cosas” ( Couture, Eduardo. “Estudios de Derecho Procesal Civil, t. II, p.195 y Fundamentos del Derecho Procesal Civil, pág. 271) En la especie, han sido plenamente probados los hechos, con los diferentes medios de prueba relevados, analizados y valorados creando certeza de la existencia de los delitos que se imputan, así como la responsabilidad del imputado, habilitando una decisión de condena. V) Alteratorias de la responsabilidad. Estima la Sala en la hostilizada se efectuó un correcto relevamiento de las alteratorias que inciden en la pena impuesta, por lo que corresponde su confirmatoria. Respecto al agravio de la Defensa de que debe computarse la buena conducta anterior, ello no es de recibo. Si bien de la planilla de antecedentes judiciales surge que es primario absoluto, y la Defensa ofreció testigos de conducta, quiénes afirman que el acusado es una persona de trabajo, etc, lo cierto es que no tenían prácticamente ningún contacto con la víctima, ni conocimiento de como era el vínculo entre el progenitor y su hija, por lo que dichos testimonios no tienen la virtualidad que se requiere para acreditar la buena conducta. Máxime que los abusos sexuales comenzaron casi enseguida que BB , fue a vivir con el padre; por lo que ante la gravedad de los ilícitos cometidos en perjuicio de su hija, una niña de 8- 9 años de edad, cuando las agresiones sexuales comenzaron y se reiteraron en el tiempo hasta los 13-14 años, impide claramente tenerlo por una persona de buenas costumbres, ya que ello va más allá de lo que surja de la planilla de antecedentes o de lo que manifiesten dos testigos, sino que es un concepto más amplio que comprende su comportamiento social, en la intimidad de su hogar, como padre, en el trabajo, etc . Por lo tanto se considera que solo corresponde el cómputo de la primariedad absoluta en vía analógica prevista en el art. 46 num.13 del C. Penal, como lo relevó el decisor de primera instancia, pero no la buena conducta anterior, desestimándose el agravio de la Defensa en el tópico. VI) Pena impuesta En lo que refiere a la sanción impuesta (8 años de penitenciaría), se considera que la pena impuesta es legal, adecuada y proporcional a la entidad de los delitos atribuidos en el cúmulo, circunstancias alteratorias de la responsabilidad computadas, personalidad y peligrosidad del agente, al accionar reiterado del acusado puestos de manifiesto en los actos ejecutados. se encuentra dentro de los márgenes establecidos para los delitos en cuestión, respetándose las pautas establecidas en el art. 86 del C. Penal. Por lo que confirmara la atacada, no admitiendo su abatimiento como brega la Defensa, en el agravio formulado. El único responsable de BB, era su progenitor, el acusado, no tenía vinculación con su madre, debido a la enfermedad mental que esta padece, ni con otros familiares, por lo que tenía en exclusividad su cuidado, no teniendo la víctima otra red de contención, de apoyo, ya que la había aislado, teniendo una férreo control sobre sus amistades, vida, etc. Quién debía protegerla, cuidarla, terminó siendo su agresor sexual, dañando su vida, afectando su indemnidad sexual, dejando secuelas en la víctima las agresiones sexuales sufridas, como fueron descriptas por los diferentes profesionales médicos, psicólogos, psiquiatras que declararon en el juicio, por todas esas circunstancias no corresponde rebajar el guarismo punitivo. Por los fundamentos expuestos, lo dispuesto en las normas citadas y en los artículos 18, 60, 54, 86 y concordantes del C.P. y 366 y 361 y ss. del C.P.P., EL TRIBUNAL , FALLA : Confírmase la sentencia de primera instancia No.150/2024 dictada en audiencia de juicio oral el 26/6/2025, en todos sus términos. Notifíquese. Oportunamente devuélvase a la Sede de Origen Dra. Adriana de los Santos Arigoni – Ministra Redactora Dr. Luis Charles Vinciguerra – Ministro Dr. Julio Olivera Negrín – Ministro Esc. Eric Longobardo Cantou – Secretario Letrado p { margin-bottom: 0.21cm; color: #00000a; line-height: 0.18cm; orphans: 2; widows: 2; background: transparent }p.western { font-family: "Liberation Serif", serif; font-size: 12pt; so-language: es-ES }p.cjk { font-family: "Noto Sans CJK SC Regular"; font-size: 12pt; so-language: zh-CN }p.ctl { font-family: "FreeSans"; font-size: 12pt; so-language: hi-IN }