Sentencia Interlocutoria N° 1.083/2021

Montevideo, catorce de octubre de dos mil veintiuno. VISTOS : Estos autos caratulados: PIROTTO CASTAGNO, SARA MARINA Y OTROS C/ FAGUNDEZ LIMA, CÉSAR AUGUSTO Y OTROS – DEMANDA DE EJECUCIÓN HIPOTECARIA – CASACIÓN - IUE: 357-202/2020. RESULTANDO: 1.- Por sentencia interlocutoria Nº 2.102 de 17.VIII.2020 el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Salto de 6º Turno resolvió: “Desestímase el incidente de nulidad. Notifíquese personalmente” (fs. 282/283). 2.- A su vez, por sentencia Nº 201 de 24.V.2021 el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno resolvió: “Declárase mal franqueado el recurso de apelación opuesto contra la providencia 2102/2020, sin especial condenación” (fs. 448/449 vta.). 3.- A fs. 452/453 la parte demandada interpuso recursos de aclaración y ampliación los que fueron resueltos por interlocutoria Nº 256 de 30.VI.2021 (v. fs. 454). 4.- La parte demandada interpuso recurso de casación (fs. 457/467). 5.- Por interlocutoria Nº 353 de 19.VIII.2021 el ad quem franqueó el recurso de casación para ante la Corporación (fs. 481). CONSIDERANDO: 1.- La Suprema Corte de Justicia declarará inadmisible el recurso de casación deducido. 2.- En efecto. El art. 268 del C.G.P. establece: “El recurso de casación procede contra las sentencias dictadas en segunda instancia por los Tribunales de Apelaciones en lo Civil, de Trabajo y de Familia, así como por los Juzgados Letrados de Primera Instancia, sean definitivas o interlocutorias con fuerza de definitivas”. 3.- La Corte en lo que dice relación con las sentencias interlocutorias con fuerza de definitivas ha expresado: “...que si bien el nuevo ordenamiento procesal no define su concepto”, cabe entender que “...el C.G.P. refiere en principio a este tipo de sentencias en artículos tales como el 252.1 (‘...que pongan fin al proceso y hagan imposible su continuación’) o el 281 (‘...interlocutorias firmes que pongan fin al proceso...’), recepcionando así el criterio establecido en la legislación procesal anterior y en la doctrina precedente (v. Couture, ‘Vocabulario Jurídico’), 1960, pág. 554) (Cfme. entre otras sentencias de la Corporación Nos. 368/85, 71/85, I-136/90, 84/93)” (Cfe. Sentencia No. 795/95). 4.- En la especie, la sentencia Nº 238/2020 no reviste la naturaleza de interlocutoria con fuerza de definitiva, no pone fin al proceso ni impide su continuación y por lo tanto no admite casación (Cfme. Sentencias Nos. 1.317/2004, 1.176/2013 y 1.243/2013, entre otras). Por lo expuesto, la Suprema Corte de Justicia RESUELVE: DECLÁRASE INADMISIBLE EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO, CON COSTAS. HONORARIOS FICTOS: 20 B.P.C. Y DEVUÉLVANSE.