Suprema Corte de Justicia · Suprema Corte de Justicia
Sentencia Definitiva N° 3/2021
1 de febrero de 2021
- Ficha (IUE)
- 619-164/2020
- Procedimiento
- Proceso de inconstitucionalidad
- Materia
- Derecho constitucional
- Importancia
- Alta
- Resultado (estimado)
- Desestima o rechaza
- Firmantes
- Dra. Elena MARTINEZ ROSSO
- Dr. Tabare SOSA AGUIRRE
- Dra. Bernadette Josefina MINVIELLE SANCHEZ
- Dr. Luis Domingo TOSI BOERI
- Dr. John PEREZ BRIGNANI
- Dr. Gustavo Orlando NICASTRO SEOANE
- Derecho procesal › Proceso de inconstitucionalidad de la ley › Desestimacion
- Derecho procesal › Proceso de inconstitucionalidad de la ley › Objeto de la declaracion › Norma incluida art. 23 de la ley nº 18.572 en la redacción dada por el art. 7 de la ley nº 18.847
- Derecho procesal › Resolucion judicial › Decision anticipada › Causal de decision anticipada › Jurisprudencia anterior sentencias de la corporación nros. 721/2012 y 855/2012
Texto de la sentencia
Montevideo, primero de febrero del dos mil veintiuno
VISTOS:
Para sentencia, estos autos caratulados: RAMOS ROMERO, YBANA YENNY C/ GRUTER, LOTHAR – DEMANDA LABORAL – MENOR CUANTÍA - EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD – ART. 23 DE LA LEY Nº 18.572 EN LA REDACCIÓN DADA POR EL ART. 7 DE LA LEY Nº 18.847 - IUE: 619-164/2020.
CONSIDERANDO:
1.- Que de acuerdo a lo dispuesto por el art. 519 del Código General del Proceso, la Suprema Corte de Justicia se encuentra legalmente facultada para resolver las cuestiones de inconstitucionalidad que le fueren elevadas, en cualquier estado de los procedimientos y con prescindencia de la situación en que se encontrare el trámite respectivo, siempre que exista jurisprudencia sobre el caso planteado y a juicio de la Corte corresponda mantener su anterior criterio.
2.– Por Sentencias Nos. 721/2012 y 855/2012 la Corte desestimó el planteo de inconstitucionalidad formulado contra el art. 23 de la Ley No. 18.572 (en la redacción dada por el art. 7 de la Ley No. 18.847), en términos que por su exacta adecuación al caso se tendrán por reproducidos y como parte integrante de esta decisión.
Por lo expuesto, la Suprema Corte de Justicia
FALLA:
1.- RECHÁZASE LA EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD FORMULADA EN AUTOS CON COSTAS DE PRECEPTO Y SIN ESPECIAL CONDENACIÓN EN COSTOS.
HONORARIOS FICTOS: 20 B.P.C.
2.– PRACTÍQUENSE LAS NOTIFICACIONES CORRESPONDIENTES Y DEVUÉLVASE SIN MÁS TRÁMITE AL JUZGADO DE ORIGEN.
Fuente: Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial. Los nombres de las partes figuran anonimizados en el original.