Sentencia Interlocutoria N° 1.001/2020

Montevideo, veintisiete de agosto del dos mil veinte VISTOS : Estos autos caratulados: ÁLVAREZ DIPACCE, JULIO C/ ARABEITY LAPAZ, FÁTIMA – PARTICIÓN - CASACIÓN - IUE: 381-165/2017. RESULTANDO: 1.- Por sentencia interlocutoria No. 7.076 de 16.X.2019 el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Mercedes de 2º Turno resolvió: “Se mantienen los decretos recurridos. Costas y costos por su orden. Honorarios fictos 3 BPC” (fs. 53/54 vta.). 2.- A su vez, por sentencia identificada como SEI-0011-000038/2020 de 4.III.2020 el Tribunal de Apelaciones de Familia de 2º Turno resolvió: “Declarar mal franqueado el recurso de Apelación, sin especial condenación procesal. Notifíquese y oportunamente devuélvase” (fs. 77/79 vta.). 3.- A fs. 85/89 vta. la representante de la parte demandada interpuso recurso de casación. 4.- Por interlocutoria identi-ficada como MET-0011-000316/2020 de 15.VII.2020 el ad quem concedió el recurso de casación por ante la Corporación (fs. 98). CONSIDERANDO: 1.- La Suprema Corte de Justicia declarará inadmisible el recurso de casación deducido. 2.- En efecto. El art. 268 del C.G.P. establece: “El recurso de casación procede contra las sentencias dictadas en segunda instancia por los Tribunales de Apelaciones en lo Civil, de Trabajo y de Familia, así como por los Juzgados Letrados de Primera Instancia, sean definitivas o interlocutorias con fuerza de definitivas”. 3.- La Corte en lo que dice relación con las sentencias interlocutorias con fuerza de definitivas ha expresado: “...que si bien el nuevo ordenamiento procesal no define su concepto”, cabe entender que “...el C.G.P. refiere en principio a este tipo de sentencias en artículos tales como el 252.1 (‘...que pongan fin al proceso y hagan imposible su continuación’) o el 281 (‘...interlocutorias firmes que pongan fin al proceso...’), recepcionando así el criterio establecido en la legislación procesal anterior y en la doctrina precedente (v. Couture, ‘Vocabulario Jurídico’), 1960, pág. 554) (Cfme. entre otras sentencias de la Corporación Nos. 368/85, 71/85, I-136/90, 84/93)” (Cfe. Sentencia No. 795/95). 4.- En la especie, la sentencia identificada como SEI-0011-000038/2020 no reviste la naturaleza de interlocutoria con fuerza de definitiva, no pone fin al proceso ni impide su continuación y por lo tanto no admite casación (Cfme. Sentencias Nos. 1317/2004, 1176/2013 y 1243/2013, entre otras). Por lo expuesto, la Suprema Corte de Justicia RESUELVE: DECLARAR INADMISIBLE EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO, CON COSTAS. HONORARIOS FICTOS: 20 B.P.C. Y DEVUÉLVANSE.