Sentencia Interlocutoria N° 364/2025

Montevideo, cuatro de abril del dos mil veinticinco VISTOS : Estos autos caratulados: RODRÍGUEZ, LAURA Y OTROS C/ ACOSTA, NELLY Y OTROS - REGULACIÓN DE HONORARIOS – CASACIÓN – IUE: 64-64/2023. RESULTANDO: 1.- Por sentencia Nº 223, de 4.XII.2023 el Tribunal de Apelaciones de Familia de Primer Turno falló: “Revócase parcialmente la sentencia apelada en autos, fijándose el monto de los honorarios reclamados en setecientas unidades reajustables (IVA incluido), sin especial sanción procesal en el grado. Oportunamente, devuélvase a la Sede de procedencia” (fs. 156/162). 2.- A fs. 165/188 el representante de la parte demandada interpuso recurso de casación. 3.- Por providencia Nº 29, de 4.II.2025 el ad quem confirió traslado del recurso de casación interpuesto, el que fue evacuado por la representante de la parte actora a fs. 192/192 vta. 4.- Por providencia Nº 83, de 19.II.2025 el “ad quem” franqueó el recurso de casación para ante la Corporación (fs. 193). CONSIDERANDO: 1.- La Suprema Corte de Justicia declarará inadmisible el recurso de casación interpuesto. 2.- En efecto. La Ley Nº 16.699 en su art. 1º establece: “Agréganse al artículo 545 del Código General del Proceso los siguientes literales: “f) El proceso de regulación de honorarios establecido por el artículo 144 de la Ley 15.750, de 24 de junio de 1985”. En tal sentido, se ha sostenido: “el art. 545 del C.G.P., precisamente, enumera los procesos que tramitan por los procedimientos establecidos en leyes especiales” (sent. int. Nº 2.030/08). En la especie, en consecuencia, se aplica el régimen impugnativo previsto en el art. 144 inc. 11 de la Ley Nº 15.750, que establece: “Contra la sentencia de regulación de honorarios sólo cabrá el recurso de apelación...”; lo que torna inadmisible el recurso de casación deducido. Por lo expuesto, la Suprema Corte de Justicia RESUELVE: DECLÁRASE INADMISIBLE EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO, SIN ESPECIAL CONDENACIÓN. HONORARIOS FICTOS: 20 B.P.C. Y DEVUÉLVANSE.