Sentencia Definitiva N° 32/2020

Montevideo, dos de marzo del dos mil veinte VISTOS: Estos autos caratulados: MASPOLI, JUAN Y OTROS C/ PODER EJECUTIVO – ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD – ARTS. 15 Y 16 DE LA LEY Nº 18.996 – IUE: 1-57/2019. CONSIDERANDO: 1.- Que de acuerdo a lo dispuesto por el art. 519 del Código General del Proceso, la Suprema Corte de Justicia se encuentra legalmente facultada para resolver las cuestiones de inconstitucionalidad que le fueren elevadas, en cualquier estado de los procedimientos y con prescindencia de la situación en que se encontrare el trámite respectivo, siempre que exista jurisprudencia sobre el caso planteado y a juicio de la Corte corresponda mantener su anterior criterio. 2.- Por Sentencia No. 734/2014 la Suprema Corte de Justicia integrada, acogió el planteo de inconstitucionalidad formulado contra los arts. 15 y 16 de la Ley No. 18.996, en términos que por su exacta adecuación al caso se tendrán por reproducidos y como parte integrante de esta decisión. 3.- Respecto al efecto temporal de la sentencia, por sentencia No. 1.980/2017 la Corte, por mayoría, entendió que debía correr desde la interposición de la demanda de inconstitucionalidad, en términos que cabe remitirse y tenerse por reproducidos. Por lo expuesto, la Suprema Corte de Justicia RESUELVE: DECLÁRANSE INCONSTITUCIONALES, Y POR ENDE, INAPLICABLES A LA PARTE ACTORA LOS ARTS. 15 Y 16 DE LA LEY Nº 18.996 Y CONSECUENTEMENTE, INAPLICABLE RESPECTO DE LOS ACCIONANTES DESDE LA FECHA DE LA INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA DE AUTOS. SIN ESPECIAL SANCIÓN PROCESAL. COMUNÍQUESE A LA ASAMBLEA GENERAL. Y, OPORTUNAMENTE, ARCHÍVESE. SRA. MINISTRA DRA. BERNADETTE MINVIELLE DISCORDE PARCIALMENTE: en cuanto al efecto temporal del fallo los efectos se proyectan al momento de la lesión efectiva. Su eficacia se retrotrae al momento de configuración de la lesión jurídica a los impugnantes y no al momento de la demanda, conforme señalé en la discordia extendida en sentencia de la Corte No. 1.980/2017, con el agregado que surge de la sentencia No. 2.081/2017 (en el mismo sentido, discordia en sentencia No. 602/2019).