Sentencia Definitiva N° 13/2020

Montevideo, seis de febrero de dos mil veinte VISTOS : Para sentencia, estos autos caratulados: “GIBUR S.A. C/ INTENDENCIA MUNICIPAL DE RIVERA - ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD – ARTS. 1 A 8 DE LA ORDENANZA MUNICIPAL Nº 3/2008 DE LA INTENDENCIA MUNICIPAL DE RIVERA” – IUE: 1-130/2017. CONSIDERANDO: 1.- Que de acuerdo a lo dispuesto por el art. 519 del Código General del Proceso, la Suprema Corte de Justicia se encuentra legalmente facultada para resolver las cuestiones de inconstitucionalidad que le fueren elevadas, en cualquier estado de los procedimientos y con prescindencia de la situación en que se encontrare el trámite respectivo, siempre que exista jurisprudencia sobre el caso planteado y a juicio de la Corte corresponda mantener su anterior criterio. 2.– Por Sentencias Nos. 4.763/2011, 417/2012 y 408/2016 la Corte declaró inconstitucionales los arts. 1 a 8 del Decreto Legislativo Departamental de Rivera No. 3/2008 con las modificaciones introducidas por el Decreto Legislativo Departamental No. 7/2008, en términos que por su exacta adecuación al caso se tendrán por reproducidos y como parte integrante de esta decisión. 3.- Por Sentencia No. 1.980/2017 la Corporación realizó consideraciones generales acerca de los requisitos de la tasa y las definiciones del Código Tributario, que se tendrán como parte integrante del presente pronunciamiento. Por lo expuesto, la Suprema Corte de Justicia, FALLA: DECLÁRANSE INCONSTITUCIONALES LOS ARTS. 1 A 8 DEL DECRETO LEGISLATIVO DEPARTAMENTAL DE RIVERA Nº 3/2008, CON LAS MODIFICACIONES INTRODUCIDAS POR EL DECRETO LEGISLATIVO DEPARTAMENTAL Nº 7/2008, PARA EL CASO CONCRETO. LÍBRESE MENSAJE A LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE RIVERA. SIN ESPECIAL CONDENACIÓN. HONORARIOS FICTOS: 20 B.P.C. NOTIFÍQUESE Y, OPORTUNAMENTE, ARCHÍVESE. DRA. BERNADETTE MINVIELLE DISCORDE PARCIALMENTE: en cuanto al efecto temporal del fallo los efectos se proyectan al momento de la lesión efectiva. Su eficacia se retrotrae al momento de configuración de la lesión jurídica a los impugnantes y no al momento de la demanda, conforme señalé en la discordia extendida en sentencia de la Corte No. 1.980/2017, con el agregado que surge de la sentencia No. 2.081/2017 (en el mismo sentido, discordia en sentencia No. 602/2019), independientemente de que exista pedimento concreto del interesado.