Sentencia Interlocutoria N° 1.767/2019

Montevideo, veintinueve de agosto del dos mil diecinueve VISTOS: Estos autos caratulados: TAVELLI GOYA, FEDERICO IGNACIO Y OTROS C/ TAVELLI, GUIDO CARLOS – INCIDENTE DE NULIDAD POR INDEFENSIÓN – CASACIÓN – IUE: 60-63/2017. RESULTANDO: 1.- Por sentencia interlocutoria No. 5843 de 12.XII.2018 el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Familia de 19º Turno resolvió: “Desestímase la demanda incidental planteada, con costas de cargo de los perdidosos. Téngase presente que se omitieron tributos de audiencia y que se estiman honorarios a los solos efectos fiscales en 6 B.P.C.” (fs. 113/122). 2.- A su vez, por sentencia interlocutoria DFA-0010-000503/2019 SEI-0010-000104/2019 de 22.V.2019 el Tribunal de Apelaciones de Familia de 1º Turno resolvió: “Revócase la impugnada y en su mérito declárase la nulidad de todo lo actuado en el expediente acordonado IUE 2-57430/2007 a partir del fallecimiento del Sr. Carlos Martín Tavelli. Procédase a dar al trámite particionario el trámite que corresponde conforme lo prevén los arts. 24.3, 420 C.G.P., 1115 y ss. C.C. Sin especial condenación procesal en la instancia. Oportunamente, devuélvase a la Sede de procedencia” (fs. 145/152). 3.- A fs. 155/162 vta. la parte demandada incidental interpuso recurso de casación. 4.- Por interlocutoria DFA-0010-000747/2019 MET-0010-000453/2019 de 31.VII.2019 el ad quem franqueó el recurso de casación por ante la Corporación (fs. 177). CONSIDERANDO: 1.- La Suprema Corte de Justicia declarará inadmisible el recurso de casación interpuesto. 2.- En efecto. El art. 268 del C.G.P. establece: “El recurso de casación procede contra las sentencias dictadas en segunda instancia por los Tribunales de Apelaciones en lo Civil, de Trabajo y de Familia, así como por los Juzgados Letrados de Primera Instancia, sean definitivas o interlocutorias con fuerza de definitivas”. 3.- La Corte en lo que dice relación con las sentencias interlocutorias con fuerza de definitivas ha expresado: “...que si bien el nuevo ordenamiento procesal no define su concepto”, cabe entender que “...el C.G.P. refiere en principio a este tipo de sentencias en artículos tales como el 252.1 (‘...que pongan fin al proceso y hagan imposible su continuación’) o el 281 (‘...interlocutorias firmes que pongan fin al proceso...’), recepcionando así el criterio establecido en la legislación procesal anterior y en la doctrina precedente (v. Couture, ‘Vocabulario Jurídico’), 1960, pág. 554) (Cfme. entre otras sentencias de la Corporación Nos. 368/85, 71/85, I-136/90, 84/93)” (Cfe. Sentencia No. 795/95). 4.- En la especie, la sentencia recurrida no reviste la naturaleza de interlocutoria con fuerza de definitiva, no pone fin al proceso ni impide su continuación y por lo tanto no admite casación (Cfme. Sentencias Nos. 1317/2004, 1176/2013 y 1243/2013, entre otras). Por lo expuesto, la Suprema Corte de Justicia RESUELVE: DECLARAR INADMISIBLE EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO, CON COSTAS. HONORARIOS FICTOS: 20 B.P.C. Y DEVUÉLVANSE.