Sentencia Interlocutoria N° 1.763/2019

Montevideo, veintinueve de agosto del dos mil diecinueve VISTOS: Estos autos caratulados: LAWLOR GARCÍA, GUILLERMO C/ SCLAVO CARDOSO, MARISA – OBSERVACIONES AL INVENTARIO – CASACIÓN – IUE: 55-12/2013. RESULTANDO: 1.- Por sentencia interlocutoria No. 5361 de 1º.XI.2018 el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Familia de 28º Turno resolvió: “Apruébase el inventario efectuado el 18 de diciembre de 2012 que luce a fs. 30 a 31 de los autos caratulados: `Lawlor García, Guillermo Alberto c/ Sclavo Cardoso, Marisa Graciela – IUE: 2-57499/2010´ con las modificaciones y aclaraciones referidas en los Considerandos 3, 4 y 5 de la presente sentencia. Ejecutoriada, expídanse los testimonios que se solicitaren, y estése a la actividad de las partes y oportunamente archívese (honorarios fictos 4 B.P.C. por cada parte” (fs. 584/593). 2.- A su vez, por sentencia interlocutoria DFA-0011-000326/2019 SEI-0011-000065/2019 de 3.IV.2019 el Tribunal de Apelaciones de Familia de 2º Turno resolvió: “Revócase parcialmente la sentencia interlocutoria impugnada, incluyéndose en el inventario los Bonos del Tesoro denunciados por la Sra. Marisa Sclavo en la diligencia de inventario, así como las cuentas bancarias referidas en el numeral 3º del Considerando; manteniéndose en lo demás; sin condenación procesal especial. Notifíquese a domicilio y oportunamente, devuélvase a la Sede de origen” (fs. 624/639). 3.- A fs. 642/651 la parte actora interpuso recurso de casación. 4.- Por interlocutoria DFA-0011-000575/2019 MET-0011-000368/2019 de 5.VI.2019 el ad quem concedió el recurso de casación por ante la Corporación (fs. 665). CONSIDERANDO: 1.- La Suprema Corte de Justicia declarará inadmisible el recurso de casación interpuesto. 2.- En efecto. El art. 268 del C.G.P. establece: “El recurso de casación procede contra las sentencias dictadas en segunda instancia por los Tribunales de Apelaciones en lo Civil, de Trabajo y de Familia, así como por los Juzgados Letrados de Primera Instancia, sean definitivas o interlocutorias con fuerza de definitivas”. 3.- La Corte en lo que dice relación con las sentencias interlocutorias con fuerza de definitivas ha expresado: “...que si bien el nuevo ordenamiento procesal no define su concepto”, cabe entender que “...el C.G.P. refiere en principio a este tipo de sentencias en artículos tales como el 252.1 (‘...que pongan fin al proceso y hagan imposible su continuación’) o el 281 (‘...interlocutorias firmes que pongan fin al proceso...’), recepcionando así el criterio establecido en la legislación procesal anterior y en la doctrina precedente (v. Couture, ‘Vocabulario Jurídico’), 1960, pág. 554) (Cfme. entre otras sentencias de la Corporación Nos. 368/85, 71/85, I-136/90, 84/93)” (Cfe. Sentencia No. 795/95). 4.- En la especie, la sentencia recurrida no reviste la naturaleza de interlocutoria con fuerza de definitiva, no pone fin al proceso ni impide su continuación y por lo tanto no admite casación (Cfme. Sentencias Nos. 1317/2004, 1176/2013 y 1243/2013, entre otras). Por lo expuesto, la Suprema Corte de Justicia RESUELVE: DECLARAR INADMISIBLE EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO, CON COSTAS. HONORARIOS FICTOS: 20 B.P.C. Y DEVUÉLVANSE.