Sentencia Interlocutoria N° 1.548/2019

Montevideo, ocho de agosto de dos mil diecinueve VISTOS : Para sentencia interlocutoria en estos autos caratulados: “HERNÁNDEZ MARTÍNEZ, ERNESTO DIEGO - ACCIÓN DE DECLARACIÓN JUDICIAL DE VALIDEZ DE UNA ESCRITURA PÚBLICA - CONTIENDA DE COMPETENCIA”, IUE: 526-717/2015. RESULTANDO : I) Según emerge de fs. 16 y ss., con fecha 18 de agosto de 2015, el Sr. Ernesto Diego Hernández Martínez promovió una acción para obtener la declaración judicial de la validez de una escritura pública de bien de familia y su inscripción en el registro respectivo. II) La pretensión deducida por el actor se tramitó por la estructura del proceso voluntario y el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Atlántida de 2do. Turno, por entonces a cargo del Dr. Daniel Erserguer, por Sentencia No. 31/2018, de fecha 15 de junio de 2018, desestimó la pretensión movilizada en todos sus términos (fs. 144-149). III) La sentencia fue apelada por el interesado y, en segunda instancia, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5to. Turno, por Sentencia DFA-0004-000103/2019 SEF-0004-000026/2019 de fecha 26 de febrero de 2019, falló: “ I) Declárase la nulidad de la sentencia Nº 31/2018 y de las actuaciones llevadas a cabo a partir del auto Nº 4732/2015 (fs. 22). Remítanse los presentes al subrogante legal a los efectos de la sustanciación del proceso; con costas y costos de la alzada... ” (fs. 181 vto.). El órgano de alzada relevó de oficio la nulidad absoluta, por entender que: “... la Sede a quo no ajustó el procedimiento para la emisión de la decisión de primer grado a la normativa vigente, ya que se resolvió por la vía del proceso voluntario y sin otra intervención que la del actor, siendo que debió sustanciarse por la vía ordinaria y mediando emplazamiento del Ministerio de Educación y Cultura-Dirección Nacional de Registros (...) Más allá de que hipotéticamente pudiera plantearse un proceso declarativo voluntario respecto a la validez de un negocio jurídico (cf. art. 402 del CGP) desde que el propio relato emerge que medió oposición del Registro a la inscripción de la escritura y se persigue la condena a aquél a proceder a su registración, no se está ante pretensiones que debieran tramitar por proceso voluntario sino que el tracto ajustado es el rito ordinario” (fs. 180-180 vto.). IV) Una vez devueltos los autos a la Sede de origen, esto es, al Juzgado Letrado de Primera Instancia de Atlántida de 2do. Turno, la actual titular, Dra. María del Rosario Montans, en cumplimiento de lo ordenado por la Sala, dispuso remitir los presentes al subrogante legal, cometiéndose a tal efecto a la oficina actuaria (Resolución No. 1.796/2019, de fecha 9 de abril de 2019 -fs.189-). V) Recibidos los autos por el Homólogo de 3er. Turno, por Resolución No. 1.680/2019, de fecha 29 de abril de 2019, decidió no asumir competencia y, en su mérito, ordenó la devolución de los autos a la Sede remitente. Fundó su decisión en que, atento a que el anterior titular del Juzgado Letrado de Primera Instancia de Atlántida de 2do. Turno fue trasladado, nada obsta a que se pronuncie sobre el mérito la nueva titular de la Sede originalmente competente (fs. 191). VI) Finalmente, el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Atlántida de 2do. Turno, por Providencia No. 2.410/2019, de fecha 16 de mayo de 2019 (fs. 193), dispuso la elevación de los autos a la Suprema Corte de Justicia a efectos de resolver la contienda negativa de competencia. VII) Los autos fueron recibidos en la Corporación el día 7 de junio de 2019 (fs. 198). VIII) Por Auto No. 1.167/2019, de fecha 13 de junio de 2019, se dispuso el pasaje de los autos a estudio para resolución (fs. 199), al término del cual se acordó sentencia en forma legal y oportuna. CONSIDERANDO : I) La Suprema Corte de Justicia, por el quórum legalmente requerido (art. 56 inc. 2 de la Ley No. 15.750), declarará competente para continuar conociendo en el presente proceso al Juzgado Letrado de Primera Instancia de Atlántida de 2do. Turno, con noticia al contendiente. II) Conforme emerge de los antecedentes anteriormente extractados, la Sala Civil de 5to. Turno declaró la nulidad de la Sentencia No. 31/2018 y de las actuaciones llevadas a cabo a partir del Auto No. 4732/2015 (fs. 22) y, en consecuencia, ordenó remitir el subexamine al subrogante legal a los efectos de la sustanciación del proceso (fs. 181 vto.). Específicamente la Sala dispuso la remisión de los autos “... al subrogante natural del decisor originario en autos, a fin de proceder a la sustanciación del proceso; conforme a la argumentación subsiguiente” (fs. 179). Recibido el expediente por la actual titular del Juzgado Letrado de Primera Instancia de Atlántida de 2do. Turno, Dra. María del Rosario Montans, por Providencia No. 1.796/2019, de fecha 9 de abril de 2019, dispuso el “cúmplase” y ordenó remitir las presentes actuaciones al subrogante legal, cometiéndose a la oficina actuaria (fs. 189). La titular del Juzgado Letrado de Primera Instancia de Atlántida de 3er. Turno, Dra. Ana Bueno, por Providencia No. 1680/2019, de fecha 29 de abril de 2019, decidió no asumir competencia y fundó su decisión en los siguientes términos: “ Atento a que el Tribunal de Segunda Instancia ordena se remita los presentes autos al subrogante legal en virtud del pronunciamiento sobre el fondo del anterior titular del Similar de 2do Turno y habiendo sido el mismo trasladado, nada obsta el pronunciamiento de la Sede competente originalmente y no corresponde tal remisión” (fs. 191). III) A juicio de la Corpora-ción, la interpretación racional de la sentencia de segunda instancia, permite concluir que la remisión de los autos al subrogante legal tenía como exclusiva finalidad la de evitar que el juez a quo incurriera en la causal de prejuzgamiento. Justamente, porque el Dr. Daniel Erserguer desestimó la demanda por motivos sustanciales o de mérito, razón por la cual la nulidad absoluta (relevada de oficio por errores manifiestos en la sustanciación del proceso) impedía que dicho Magistrado interviniera nuevamente en el asunto. Sin embargo, el Dr. Erserguer fue trasladado y tomó posesión en el cargo de Juez Letrado Suplente de la Capital el 2 de abril de 2018 (Resolución No. 283/2018, de fecha 2 de abril de 2018). El Sr. Juez dictó la sentencia de primera instancia ya trasladado, porque al encontrarse conclusa causa, el expediente le había sido remitido por la propia Dra. Montans (ver Auto No. 1.854/2018, de fecha 15 de mayo de 2018 -fs. 143-). Por lo tanto, al no encontrarse el Dr. Erserguer como titular del Juzgado Letrado de Primera Instancia de Atlántida de 2do. Turno en oportunidad de recibir los autos remitidos por la Sala (aún más, como se señaló, fue trasladado antes de dictar la sentencia anulada), no existe motivo para disponer el desplazamiento de competencia originaria-mente establecida por la ley. IV) Adicionalmente, la Sra. Ministra Dra. Minvielle considera del caso relevar que, por circunstancias supervenientes, la remisión dispuesta por la Sala carece de operatividad práctica, pues en este aspecto el acto (sentencia) no resulta idóneo (adecuación de medio-fin) ya que carece de virtualidad práctica y jurídica de realización eficaz (Cf. VESCOVI, E. y Otros: “Código General del Proceso” , T. 2, Editorial Ábaco, Montevideo, 1993, pág. 282). La contendiente, Dra. Montans (nueva titular de la Sede Letrada de Atlántida de 2do. Turno), por la Providencia No. 1796/2019 dispuso como medida conducente a efectos de dar cumplimiento a la decisión judicial del superior procesal, la remisión del expediente al subrogante legal, empero, sin valorar que su antecesor en la Sede ya no podría intervenir en virtud de su traslado. El cumplimiento del fallo dictado por un tribunal superior, debió ser adecua-damente interpretado atendiendo a la finalidad perseguida y conforme a las circunstancias de hecho actuales. Para la Sra. Ministra, la remisión del expediente debe ser considerado un acto inútil porque el nuevo soporte del órgano Juzgado Letrado de Primera Instancia de Atlántida de 2do. Turno no adelantó opinión concreta en el asunto y, en consecuencia, puede sustanciar y encauzar el proceso conforme a derecho, para dictar un nuevo pronunciamiento en el marco de la estructura ordinaria, según lo dispuesto por la Sala Civil de 5to. Turno. V) En definitiva, por los fundamentos expuestos, corresponde declarar competente para seguir entendiendo en estos autos al Juzgado Letrado de Primera Instancia de Atlántida de 2do. Turno, con noticia de su contendiente. Por las razones expuestas y las normas citadas, la Suprema Corte de Justicia RESUELVE : DECLÁRASE COMPETENTE PARA CONTINUAR CONOCIENDO EN EL PRESENTE PROCESO AL JUZGADO LETRADO DE PRIMERA INSTANCIA DE ATLÁNTIDA DE 2do. TURNO, REMITIÉNDOLE LOS AUTOS PARA QUE CONTINÚE CON EL PROCEDIMIENTO, CON NOTICIA AL CONTENDIENTE. NOTIFÍQUESE A DOMICILIO Y, CUMPLIDO, REMÍTANSE EN LA FORMA DISPUESTA.