Sentencia Interlocutoria N° 1.489/2019

Montevideo, cinco de agosto de dos mil diecinueve VISTOS : Estos autos caratulados: “LISMAR S.A. Recurso de queja por denegación de casación”, IUE: 4-3/2019. RESULTANDO : 1) En la causa caratulada “FRAGUGLIA LARROSA, José Antonio c/ LISMAR S.A. y otro. Proceso Ejecutivo”, IUE 525-70/2017, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5° Turno dictó la sentencia definitiva de segunda instancia, identificada como 0004-000203/2018. 2) La co-demandada Lismar S.A. interpuso recurso de casación, cuyo franqueo fue desestimado por la Sala Civil de 5° Turno. Ese colegiado sostuvo que el recurso era inadmisible porque “en la estructura procesal del Juicio Ejecutivo por (...) [ser procedente un juicio] ordinario posterior; independientemente del objeto que pueda tener este. En tal estructura, todos los medios impugnativos se encuentran limitados” (sentencia interlocutoria identificada como SEI 0004-000033/2019, fs. 46-47). 3) Contra dicho decreto interpuso recurso de reposición el representante procesal de la co-demandada Lismar S.A. y se agravió fundadamente por el rechazo del franqueo del recurso de casación (fs. 50-52). En lo medular, sostuvo: El recurso de casación resulta admisible en la estructura del proceso ejecutivo con posterioridad a la reforma de la ley 19.090. Contra la sentencia inicial del juicio ejecutivo se interpuso la defensa de falta de legitimación activa de la promotora. Esa excepción fue acogida en primera instancia y desestimada en segunda instancia. La defensa admisible en el proceso ejecutivo con excepciones limitadas no puede ser objeto del proceso ordinario posterior, porque ya fue deducida en el proceso ejecutivo. La interpretación realizada por el Tribunal es contraria a lo dispuesto por el artículo 361 del Código General del Proceso. La nueva redacción del artículo 361 del Código General del Proceso abrió la puerta del recurso de casación para aquellas defensas que no podrán ser planteadas en el proceso ordinario posterior. Citó su apoyo de su postura la opinión de los Profesores de Derecho Procesal Gonzalo Uriarte y Gabriel Valentín. 4) A fs. 53 el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5° Turno, con el concurso de voluntades de sus tres miembros naturales, expidió el informe previsto en el artículo 264.1 del C.G.P. relativo a los motivos que tuvo para denegar el franqueo de, en el caso, recurso de casación referido. Expresó la Sala: “(...) las razones de la denegatoria fueron explicitadas en la resolución SEI 0004-000033/2019, testimoniada infolios y no se las entiende desvirtuadas por la argumentación recursiva, pues refieren a la limitación impugnativa del Proceso Ejecutivo, cualquiera sea el contenido del Proceso Ordinario Posterior, pues la norma es excluyente de la casación no distingue según ese contenido” (fs. 53-54). 5) Por resolución N° 837/2019 se dispuso el pasaje a estudio y se llamaron los autos para sentencia (fs. 57 vto.), la cual se acordó en legal forma en el día de la fecha. CONSIDERANDO : I) La Suprema Corte de Justicia hará lugar al recurso de queja por denegación de excepción de inconstitucionalidad interpuesto. II) El caso de autos . El 3 de marzo de 2017 compareció José Fraguglia ante el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Rocha de 5º Turno y promovió proceso ejecutivo para el cobro de diversos cheques contra Lismar S.A. y Pablo Maside. El demandado Pablo Maside interpuso excepciones de inoponibilidad manifiesta de la pretensión por ausencia de legitimación activa, falta de legitimación pasiva y de pago respecto de uno de los cheques. Por sentencia definitiva de primera instancia se acogieron las defensas deducidas por el demandado. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5º Turno, por su parte, revocó la sentencia de primera instancia y, en su lugar, mantuvo la condena respecto de la co-demandada Lismar S.A. Lismar S.A. dedujo recurso de casación contra la sentencia de segunda instancia, el cual fue declarado inadmisible por la Sala de segunda instancia por las razones ya relacionadas. III) En cuanto a la admisibilidad del recurso de casación en el caso . La Suprema Corte de Justicia considera que le asiste razón a la parte que dedujo el recurso de queja por denegación de casación. La Corte ya ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre la temática objeto del presente recurso en la sentencia N° 3547/2018, cuyos principales argumentos serán reiterados en la presente. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 269 numeral 2 del Código General del Proceso: “ No procede el recurso de casación : (...) 2) Contra las sentencias recaídas en asuntos que admiten un proceso posterior sobre la misma cuestión ” (subrayado agregado). La referida norma fue modificada por la ley 19.090, restringiendo los supuestos en los cuales procede el juicio ordinario posterior, lo cual tiene directa influencia en la admisibilidad del recurso de casación en examen. En efecto, antes de la modificación introducida por la ley 19.090, en la vía del juicio ordinario posterior no había ninguna limitación en cuanto a las cuestiones a plantear, siendo indiferente que se hubieran o no planteado en el juicio antecedente, porque, según nuestro sistema, aquél procedía para discutir nuevamente, en otra vía, las mismas u otras cuestiones (cf. Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 6º Turno, sentencia Nº 337/2009). En consecuencia, toda vez que fuera procedente acudir a la vía del juicio ordinario posterior, como sucede en el caso de los procesos ejecutivos y en el de determinados procesos de ejecución, el recurso de casación resultaba inadmisible, desde que la misma cuestión podía volverse a discutir en el juicio ordinario posterior (artículo 269 numeral 2 del Código General del Proceso). Luego de la modificación introducida por la ley 19.090, el juicio ordinario posterior procede, únicamente, para tratar las defensas que la ley considera inadmisibles en el juicio antecedente de que se trate. Ello repercute directamente en el alcance del artículo 269 numeral 2 del Código General del Proceso, ya que amplía el tipo de procesos en los cuales puede proceder el recurso de casación: - En el régimen anterior a la ley 19.090, ningún proceso ejecutivo o de ejecución de los referidos en el artículo 379.5 admitía casación. - En el régimen de la ley 19.090, los procesos ejecutivos y los de ejecución del artículo 379.5, que tienen limitación legal de defensas sí admiten casación respecto de las defensas admitidas en el proceso antecedente. La redacción dada al artículo 361 del C.G.P. por la ley 19.090 y su impacto en la procedencia del recurso de casación fue tempranamente puesta de manifiesto por el Prof. Gabriel Valentin ( “La reforma del Código General del Proceso” , FCU, 2014 Montevideo, págs. 321-322). El presente proceso se trata de un juicio ejecutivo de cheques y, por tanto, con defensas limitadas. Pero, en el caso, el recurso de casación se dedujo respecto de excepciones admisibles en ese proceso y que, en consecuencia, no podrán ser admitidas en el juicio ordinario posterior. En la medida que el proceso se inició bajo la vigencia del texto actualmente vigente del artículo 361 del Código General del Proceso, el recurso resulta admisible. IV) Pronunciamiento sobre costas y costos . No hay mérito para particular condenación (artículo 267 del C.G.P.). Por lo expuesto, y de conformidad con lo dispuesto por las disposiciones legales citadas, la Suprema Corte de Justicia, RESUELVE : 1)Acógese el recurso de queja por denegación interpuestos y, en su mérito: remítanse al Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5° Turno a los efectos de que sustancie el recurso de casación interpuesto por Lismar S.A. 2)Honorarios fictos: 20 B.P.C. 3)Notifíquese y, oportunamente, devuélvanse.