Sentencia Interlocutoria N° 1.403/2019

Montevideo, veintiséis de julio del dos mil diecinueve VISTOS: Estos autos caratulados: EDIFICIO TORRE JEFFERSON C/ LLEONART, CRISTINA – COBRO DE PESOS – CASACIÓN - IUE: 289-190/2015. RESULTANDO: 1.- Por sentencia definitiva No. 8 de 12.III.2018 el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Maldonado de 5º Turno falló: “Ampárase la demanda, condenándose a la demandada al pago de la suma de $6.577.444 más actualización desde el 10.1.2015 e intereses legales desde la demanda, todo hasta su efectivo pago, sin especial condena procesal. Ampárase parcialmente la reconvención, debiendo imputarse lo pagado por la accionada en concepto de gastos comunes de la unidad 1508 a los devengados desde la escrituración del inmueble por su parte en adelante. Ejecutoriada o consentida, expídase los testimonios y desgloses que se solicitaren y previa reposición de la vicésima, honorarios fictos: 10 BPC para cada parte, archívese” (fs. 347/367). 2.- A su vez, por sentencia DFA-3-72/2019 SEF-3-19/2019 de 27.II.2019 el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno falló: “Confírmase la sentencia apelada, salvo en cuanto amparó parcialmente la reconvención, en cuyo aspecto se la revoca y, en su lugar, se la desestima íntegramente. Sin especial condenación en la instancia. Honorarios fictos: $30.000. Notifíquese y devuélvase” (fs. 391/402 vta.). 3.- A fs. 405/409 la parte demandada interpuso recurso de casación. 4.- Por Decreto No. 232 de 30.IV.2019 el ad quem franqueó el recurso de casación por ante la Corporación (fs. 421). CONSIDERANDO: 1.- La Suprema Corte de Justicia declarará inadmisible el recurso de casación interpuesto. 2.- De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 269 inciso segundo del C.G.P.: “No será procedente el recurso de casación cuando la sentencia de segunda instancia confirme en todo, y sin discordia, a la sentencia de primera instancia”. En el ocurrente, la totalidad de los agravios planteados en la impugnación subexamine refieren a extremos de la pretensión que han sido objeto de dos pronunciamientos coincidentes en dos instancias, toda vez que la parte demandada sólo se agravia en relación a la pretensión inicial deducida en su contra, pero no se agravió de la reconvención –único punto revisable en casación-, si bien lo solicita en el petitorio 3º de fs. 408 vta.-409, ninguna referencia realiza en su escrito al respecto. En consecuencia, la recurrente carece de agravio pasible de ser sustentado en casación. Por lo expuesto, la Suprema Corte de Justicia RESUELVE: DECLARAR INADMISIBLE EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO. SIN ESPECIAL CONDENACIÓN EN COSTAS Y COSTOS. HONORARIOS FICTOS: 20 B.P.C. Y DEVUÉLVANSE.