Suprema Corte de Justicia · Suprema Corte de Justicia
Sentencia Definitiva N° 1.202/2019
19 de julio de 2019
.
- Ficha (IUE)
- 292-929/2018
- Procedimiento
- Proceso de inconstitucionalidad
- Materia
- Derecho procesal
- Importancia
- Alta
- Resultado (estimado)
- Desestima o rechaza
- Firmantes
- Dra. Elena MARTINEZ ROSSO
- Dr. Jorge Omar CHEDIAK GONZALEZ
- Dra. Bernadette Josefina MINVIELLE SANCHEZ
- Dr. Eduardo Julio TURELL ARAQUISTAIN
- Dr. Luis Domingo TOSI BOERI
- Dr. Gustavo Orlando NICASTRO SEOANE
- Derecho procesal › Proceso de inconstitucionalidad de la ley › Objeto de la declaracion › Norma incluida arts. 6, 15, 18, 20, 21 y 22 de la ley nº 19.120
- Derecho procesal › Proceso de inconstitucionalidad de la ley › Desestimacion
Texto de la sentencia
Montevideo, diecinueve de julio de dos mil diecinueve
VISTOS:
Para sentencia, estos autos caratulados: “RODRÍGUEZ, MATIAS - FALTA - EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD – ART. 365.2 DEL CÓDIGO PENAL EN LA REDACCIÓN DADA POR EL ART. 6 DE LA LEY Nº 19.120 Y ARTS. 15, 18, 20, 21 Y 22 DE LA LEY Nº 19.120” – IUE: 292-929/2018.
CONSIDERANDO:
1.- Que de acuerdo a lo dispuesto por el art. 519 del Código General del Proceso, la Suprema Corte de Justicia se encuentra legalmente facultada para resolver las cuestiones de inconstitucionalidad que le fueren elevadas, en cualquier estado de los procedimientos y con prescindencia de la situación en que se encontrare el trámite respectivo, siempre que exista jurisprudencia sobre el caso planteado y a juicio de la Corte corresponda mantener su anterior criterio.
2.- Respecto de los artículos 18 y 21 inc. 2 de la Ley No. 19.120, atento a la sanción de los artículos 1 y 2 de la Ley No. 19.679 que sustituyeran respectivamente los artículos citados, en el punto la excepción carece de objeto.
3.– Por Sentencias Nos. 32/2016 y 692/2017 la Corte rechazó la inconstitucionalidad de los arts. 15, 20 y 22 de la Ley No. 19.120, en términos que por su exacta adecuación al caso se tendrán por reproducidos y como parte integrante de esta decisión.
3.- A su vez, por Sentencia No. 88/2016 la Corte desestimó el planteo de inconstitucionalidad deducido contra el art. 365.2 del Código Penal en la redacción dada por el art. 6 de la Ley No. 19.120 en términos enteramente trasladables al subcausa.
Por lo expuesto, la Suprema Corte de Justicia,
FALLA:
1.- DECLARAR SIN OBJETO LA EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD OPUESTA RESPECTO DE LOS ARTS. 18 Y 21 INC. 2 DE LA LEY No. 19.120.
2.- RECHAZAR POR UNANIMIDAD LA EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD FORMULADA EN AUTOS CONTRA LOS ARTS. 365.2 DEL CÓDIGO PENAL EN LA REDACCIÓN DADA POR EL ART. 6 DE LA LEY NRO. 19.120 Y DE LOS ARTS. 15, 20 Y 22 DE LA LEY NRO. 19.120.
3.– NOTIFÍQUESE, Y, OPORTUNAMENTE, DEVUÉLVASE SIN MÁS TRÁMITE AL JUZGADO DE ORIGEN.
Fuente: Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial. Los nombres de las partes figuran anonimizados en el original.