Suprema Corte de Justicia · Suprema Corte de Justicia
Sentencia Definitiva N° 1.206/2019
19 de julio de 2019
.
- Ficha (IUE)
- 546-27/2019
- Procedimiento
- Proceso de inconstitucionalidad
- Materia
- Derecho procesal
- Importancia
- Alta
- Resultado (estimado)
- Confirma en parte
- Firmantes
- Dra. Elena MARTINEZ ROSSO
- Dr. Jorge Omar CHEDIAK GONZALEZ
- Dra. Bernadette Josefina MINVIELLE SANCHEZ
- Dr. Eduardo Julio TURELL ARAQUISTAIN
- Dr. Luis Domingo TOSI BOERI
- Dr. Gustavo Orlando NICASTRO SEOANE
- Derecho procesal › Proceso de inconstitucionalidad de la ley › Desestimacion art. 1 ley nº 18.831
- Derecho procesal › Proceso de inconstitucionalidad de la ley › Aceptacion arts. 2 y 3 ley nº 18.831 (parcialmente)
- Derecho procesal › Proceso de inconstitucionalidad de la ley › Objeto de la declaracion › Norma incluida arts. 1, 2 y 3 ley nº 18.831
- Derecho procesal › Resolucion judicial › Decision anticipada › Causal de decision anticipada › Jurisprudencia anterior sentencia s.C.j. 680/2017
Texto de la sentencia
Montevideo, diecinueve de julio de dos mil diecinueve
VISTOS:
Para sentencia definitiva estos autos caratulados “TESTIMONIO DE IUE: 546-115/2018 – PIEZA POR W.W. – PRESCRIPCIÓN Y EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD - EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD – ARTS. 1, 2 Y 3 DE LA LEY Nº 18.831” - IUE: 546-27/2019.
CONSIDERANDO:
I) De acuerdo con lo dispuesto por el art. 519 del C.G.P., la Suprema Corte de Justicia, en cualquier estado de los procedimientos y con prescindencia de la situación en que se encontrare el trámite respectivo, podrá decidir, mediante resolución anticipada, las cuestiones de inconstitucionalidad que hubiesen sido sometidas a su consideración, siempre que exista jurisprudencia sobre el caso planteado y la Corporación decida mantener su anterior criterio.
II) La Suprema Corte de Justicia, por sentencia No. 680/2017 y por mayoría declaró inconstitucionales los arts. 2 y 3 de la Ley No. 18.831 desestimando el excepcionamiento en lo demás, en términos que, por su exacta adecuación al caso en examen, se tendrán por reproducidos y como parte integrante del presente pronunciamiento.
III) El Sr. Ministro, Dr. Luis Tosi Boeri por su parte, considera que, en relación al cuestionamiento de la regularidad constitucional del artículo 1º de la Ley No. 18.831, su rechazo se impone por las razones que expuso en la sentencia No. 916/2019 de la Corporación, a las que se remite.
Por las razones expuestas y las normas citadas, la Suprema Corte de Justicia, por resolución anticipada y por mayoría,
FALLA:
HACIENDO LUGAR, PARCIALMENTE, A LA EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD OPUESTA Y, EN SU MÉRITO, DECLARANDO INCONSTITUCIONALES Y, POR ENDE, INAPLICABLES AL EXCEPCIONANTE LOS ARTÍCULOS 2 Y 3 DE LA LEY Nº 18.831.
DESESTIMANDO EL EXCEPCIONAMIENTO EN LO DEMÁS, SIN ESPECIAL SANCIÓN PROCESAL.
COMUNÍQUESE A LA ASAMBLEA GENERAL (ART. 522 DEL C.G.P.) Y DEVUÉLVANSE.
Dra. Bernadette Minvielle Discorde: debido a la declaración de inconstitucionalidad que formula la mayoría.
En su lugar, desestimo la excepción de inconstitucionalidad por los fundamentos expuestos en discordias a las Sentencias Nos. 251/2018, 257/2018 y 325/2018, entre muchas otras.
Fuente: Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial. Los nombres de las partes figuran anonimizados en el original.