Sentencia Interlocutoria N° 1.242/2019

Montevideo, veinticuatro de junio del dos mil diecinueve VISTOS: Estos autos caratulados: FONTELLA GOULART, DENIZE EN AUTOS CARATULADOS: “PEREIRA, TEOFILO C/ MADALUX S.A. Y OTROS – ACCIÓN DECLARATIVA – DAÑOS Y PERJUICIOS – IUE: 2-3522/2014” – REC. DE QUEJA – DENEGACIÓN DE CASACIÓN – IUE: 3-3/2019. RESULTANDO: 1.- Por sentencia interlocutoria DFA-3-120/2019 SEI-3-32/2019 de 13.III.2019 el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de Primer Turno resolvió: “No hacer lugar a los recursos de reposición interpuestos por Noe Dórenles Goulart y por Denize Fontella Goulart. Rechazar liminarmente el incidente de nulidad promovido por esta última, con costas y costos. Notifíquese y, ejecutoriada, vuelan a estudio” (fs. 141/142 vta.). 2.- A fs. 154/186 la parte actora incidental interpuso recurso de casación. 3.- Por interlocutoria No. 275 de 17.V.2019 el ad quem rechazó por extemporáneo el recurso de casación interpuesto (fs. 189). 4.- La recurrente interpuso recurso de queja por denegación de casación (fs. 196/200). 5.- Por Decreto No. 298 de 29.V.2019 el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de Primer Turno ordenó la formación de la presente pieza conjuntamente con el informe previsto en el art. 264.1 del C.G.P. y su elevación a la Corporación (fs. 206/207 vta.). CONSIDERANDO: 1.- La Suprema Corte de Justicia no hará lugar al recurso de queja por denegación de casación interpuesto. 2.- En efecto. El art. 268 del C.G.P. establece: “El recurso de casación procede contra las sentencias dictadas en segunda instancia por los Tribunales de Apelaciones en lo Civil, de Trabajo y de Familia, así como por los Juzgados Letrados de Primera Instancia, sean definitivas o interlocutorias con fuerza de definitivas”. 3.- La Corte en lo que dice relación con las sentencias interlocutorias con fuerza de definitivas ha expresado: “...que si bien el nuevo ordenamiento procesal no define su concepto”, cabe entender que “...el C.G.P. refiere en principio a este tipo de sentencias en artículos tales como el 252.1 (‘...que pongan fin al proceso y hagan imposible su continuación’) o el 281 (‘...interlocutorias firmes que pongan fin al proceso...’), recepcionando así el criterio establecido en la legislación procesal anterior y en la doctrina precedente (v. Couture, ‘Vocabulario Jurídico’), 1960, pág. 554) (Cfme. entre otras sentencias de la Corporación Nos. 368/85, 71/85, I-136/90, 84/93)” (Cfe. Sentencia No. 795/95). 4.- En la especie, la sentencia recurrida no reviste la naturaleza de interlocutoria con fuerza de definitiva, no pone fin al proceso ni impide su continuación y por lo tanto no admite casación (Cfme. Sentencias Nos. 1317/2004, 1176/2013 y 1243/2013, entre otras). Por lo expuesto, la Suprema Corte de Justicia RESUELVE: NO HACER LUGAR AL RECURSO DE QUEJA POR DENEGACIÓN DE CASACIÓN INTERPUESTO, SIN ESPECIAL CONDENACIÓN HONORARIOS FICTOS: 20 B.P.C. Y DEVUÉLVANSE.