Sentencia Interlocutoria N° 1.105/2019

Montevideo, seis de junio del dos mil diecinueve VISTOS : Estos autos caratulados: “ L.L. – C.N.A. LEY 17.823 – ART. 117 - CONTIENDA DE COMPETENCIA” - IUE: 433-295/2016. RESULTANDO: 1) En autos contienden para continuar conociendo en el asunto el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Familia Especializado de 1° Turno y el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Familia de 19° Turno, en caso tramitado por denuncia de situación en que se encontraba (en lo que aquí importa) la niña L.L. Tal como surge del acordonado a fs. 306-307 vta., por resolución No. 1620/2014, se dispuso, en proceso seguido al amparo de lo dispuesto por el art. 117 del CNA, la condición de adoptabilidad de la niña L.L., en virtud de lo dispuesto por el art. 132 ejusdem, quien se encuentra desde entonces internada en dependencias del INAU. Seguidamente, se clausuró el proceso respecto de la niña y posteriormente se formó la presente pieza, a raíz del informe de INAU de fs. 1/4 de donde se desprende que si bien la niña L.L. se encuentra institucionalizada, se mantiene la situación de riesgo y vulnerabilidad social, y no se ha valorado familia en el registro de aspirantes del Departamento de Adopciones que presenten el perfil necesario, estando en proceso de gestión y traslado a un hogar que cumpla con sus necesidades (Hogar Aguaribay). 2) Recibidos los autos por el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Familia de 19° Turno y de conformidad Fiscal, atento a que la situación de vulnerabilidad continuaba presente respecto de L.L., se remitieron estas actuaciones al Juzgado Letrado de Primera Instancia de Familia Especializado de 1º Turno. 3) En dicha Sede y ante la intimación al INAU del cumplimiento de la resolución 1620/2014, informa a la Sede que si bien se declaró la condición de adoptabilidad, se encuentran revinculando a la niña con un familiar de origen. Se dispuso mantener la situación de L.L. en dependencias de INAU debido a sus patologías y el cometimiento a INAU de realizar los máximos esfuerzos a los efectos de integrar a L.L. a una familia. Asimismo se dispuso un informe socio-ambiental en el domicilio del abuelo, referente de su familia de origen. Por resolución No. 4353/2018 de fs. 114, se dispuso, con el Ministerio Público, y habiéndose cumplido las primeras medidas de urgencia, la remisión de los autos a la Sede de Familia que por turno corresponda a los efectos del seguimiento a darle a la niña L.L. (arts. 66 y 128 C.N.A.). 4) Recibidos los autos por la Sede de Familia de 19° Turno, dispuso que atento a que la condición de adoptabilidad de la niña no ha sido reconsiderada, corresponde que el seguimiento de la situación sea cumplido por el Juzgado Especializado, devolviéndose los autos a la Sede remitente. 5) A fs. 126 y por resolución No. 6270/2018, la Sede especializada entendió nuevamente, que atento a que ya se han cumplido las primeras medidas de urgencia, era competencia de la Sede de Familia el seguimiento (arts. 66 y 128 del CNA). 6) Nuevamente y por resolución No. 5965/2018 (fs. 131) la Sede de Familia 19° Turno dispuso: “Sin perjuicio de los argumentos expuestos, no resulta posible a esta Sede por exceder el marco de su competencia material darle un seguimiento a la situación al amparo del art. 66 del CNA por cuanto la niña de autos se encuentra amparada por su condición de adoptabilidad. En tal contexto corresponde a la Sede originaria darle ese seguimiento, sin perjuicio de las razones que INAU tenga para no poder asignarle una familia a esta persona en desarrollo. Por lo expuesto, remítase estos autos a la Sede originaria anunciando contienda negativa de competencia” . 7) Por resolución No. 150/2019 (fs. 133) la Sede especializada entendió que el seguimiento excede la competencia de su Sede, quien tiene competencia de urgencia (art. 66 del CNA) por lo que al amparo de lo dispuesto por los artículos 66 y 128 del CNA remitió los autos nuevamente a la Sede de Familia 19° Turno a efectos de realizar el seguimiento. 8) Por último y mediante resolución No. 1156/2019 de fs. 139, la Sede de Familia 19° de Turno, entendió que mientras se mantenga la condición de adoptabilidad resuelta válida y fundadamente por el Similar especializado de 1º Turno de la niña L.L., no tiene competencia su Sede para conocer en su situación, salvo, dándose curso a una tenencia pre adoptiva por INAU a persona/s seleccionada/s del RUA, correspondiendo en su caso continuar procesalmente con los trámites de separación definitiva y adopción plena. Tampoco corresponde a su Juzgado revocar una resolución de otra Sede de similar jerarquía por lo que solo la Suprema Corte podrá resolver la competencia del Juzgado al que le corresponda materialmente el asunto. Finalmente y de conformidad con lo dispuesto por el art. 331 del C.G.P., elevó los autos a esta Corporación. CONSIDERANDO: I.- La Suprema Corte de Justicia declarará competente para conocer en los presentes autos al Juzgado Letrado de Primera Instancia de Familia de 19º Turno. II.- Con carácter liminar, cabe señalar a los señores Magistrados contendientes que al amparo de lo dispuesto por el art. 331 del CGP, alcanza con que existan únicamente dos pronunciamientos contradictorios sobre competencia, por lo que se considera innecesario y en perjuicio de los justiciables, la excesiva remisión entre los contendientes de las presentes actuaciones. III.- En cuanto al mérito de la cuestión a resolver, la Corporación entiende que es competente a efectos de continuar con el seguimiento en las presentes actuaciones, el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Familia de 19° Turno, en virtud que al amparo de lo dispuesto por el art. 66 del CNA, se han agotado las primeras medidas en salvaguarda de los derechos de la niña L.L.. IV.- Conforme surge de autos, la Sede de Familia Especializada de 1º Turno, intervino frente a la situación de amenaza o vulneración de derechos (art. 117 del CNA) a efectos de tomar la primeras medidas en salvaguarda de los derechos de la niña L.L.. Así, se celebraron audiencias, se dispuso la condición de adoptabilidad de la niña, en donde INAU informa que no cuentan con familia adoptiva que pueda asumir su cuidado, por lo que es trasladada al Hogar Aguaribay, a efectos de tratar de manera mas efectiva sus particularidades. Asimismo surge a fs. 108/111, informe del Centro Proyecto Aguaribay, de donde se desprende que la niña esta institucionalizada, cursando 4° año en la Escuela No. 79, a un Centro Especializado en convenio con INAU, (CEDAM), donde es atendida por Fonoaudióloga, Maestra Especializada y Psicomotricista y concurre al Centro “After School”, realizándosele un Psicodiagnóstico una vez por semana. V.- Ahora bien, a efectos de resolver la presente contienda, cabe traer a colación lo sostenido por la Corporación en anterior pronunciamiento: “La Corte en Sentencia No. 630/2014 tuvo oportunidad de analizar un caso de similares características al de autos, resultando enteramente trasladables los argumentos expuestos en dicha oportunidad: “Atento a la normativa aplicable al subexamine, el citado informe no conduce a variar la actuación competencial correspondiente al Juzgado Letrado de Familia, en tanto las primeras medidas en salvaguarda de los derechos del niño fueron oportunamente adoptadas por la Sede de Familia Especializada y atento a su carácter de urgencia una vez finalizadas corresponde a la Sede de Familia continuar su seguimiento (art. 128 del C.N.A.). (...) La situación planteada en autos resulta similar a la considerada por la Corte en Sentencias Nos. 2.404/2012 y 1.222/2007, oportunidad en la que se expresara: ‘El art. 66 del Código de la Niñez y la Adolescencia establece: ‘Competencia de urgencia. La Suprema Corte de Justicia asignará, por lo menos, a cuatro Juzgados Letrados de Familia de Montevideo (...), para atender en forma permanente todos los asuntos que requieran intervención inmediata, o en los casos pre vistos en el inciso segundo del artículo 122 de este Código (...). Se entenderá por asuntos que requieren intervención inmediata, todos aquellos en que exista riesgo de lesión o frustración de un derecho del niño o adolescente. Tomadas las primeras medidas en salvaguarda de los derechos, los derivarán al Juzgado que corresponda’. La Acordada No. 7535 que declaró instalados a los Juzgados de Familia Especializados, dispuso, en su artículo 2do., regulando su ‘Competencia’, que ‘Respecto del Código de la Niñez y Adolescencia actuarán conforme a lo establecido en el art. 66 de dicho Código y oportunamente lo derivarán, si correspondiere, al Juzgado competente a los efectos previstos por el art. 128 del mismo cuerpo legal’. (...) Ahora bien. En virtud de las normas reseñadas supra, la competencia de los Juzgados de Familia Especializados, se encuentra limitada, en lo que aquí nos interesa, a los casos de ‘urgencia’ o, como lo dice el codificador que requieran ‘intervención inmediata’. En el Código de la Niñez y la Adolescencia, comentado y anotado por los Dres. Jacinta Balbela de Delgue y Ricardo C. Pérez Manrique, se sostiene, respecto de la determinación de los casos en que corresponda una ‘intervención inmediata’ de la justicia, que ‘Intervienen en este supuesto aspectos fácticos y subjetivos a la vez, valorados por un lado por quienes acuden en demanda de atención, y por otro, por los jueces de familia de urgencia’ (pág. 113, comentario al art. 66)...’” (Cfm. Sent. 851/2015). Dicho esto, la Corte considera que habiéndose adoptado las primeras y más urgentes diligencias, la competencia del Juzgado Letrado de Primera Instancia de Familia Especializado de 1º Turno, ha finalizado, por lo que el seguimiento corresponde al Juzgado Letrado de Primera Instancia de Familia de 19° Turno. Por lo expuesto, la Suprema Corte de Justicia RESUELVE: DECLARAR COMPETENTE PARA CONTINUAR CONOCIENDO EN ESTOS PROCEDIMIENTOS, AL JUZGADO LETRADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DE 19° TURNO, AL QUE SE REMITIRÁN LOS AUTOS, CON NOTICIA DEL CONTENDIENTE.